Je suis opposé à la légitime défense» : la réaction de Macron au meurtre d'un cambrioleur

il y a 21 minutes, Gremlyne a dit :

Ca prone les armes, " pas de risque, encadrement, regles toussa " mais c'est déjà pas fouttu de suivre des regles de base, alors imaginons avec des armes !  Avant de vendre des armes aux civils sur un forum ça se fait d'aller se présenter dans la section présentation ! C'est pas parce que vous vous estes déjà présenté avec votre 1er pseudo, qu'il faut oublier de le faire avec les nouveaux que vous créez pour vous soutenir vous-même.

Imaginons tous les cons avec des armes (et c'est eux qui en voudront) Je dis noN !

 

Je suis prete à prendre les armes pour dire non aux armes

 

Oui les armes restent un danger surtout dans de mauvaises mains car certains s'en serviront à mauvais escient. 

Pour ce cas là, la justice analysera et prendra les décisions en fonction de tous les éléments de l'enquête. 

Citation

Je suis prete à prendre les armes pour dire non aux armes

Donc tu veux prendre les armes pour les interdire aux autres ?

Tu te penses supérieures aux autres en considérant que ceux qui veulent des armes sont des cons ?

A part ça tu n'es pas haineuse.

il y a 28 minutes, Tchim a dit :

Vous pensez que vos concitoyens sont faibles d'esprits au point que vous deviez les protéger intellectuellement d'une "ambiance"? Les citoyens français sont ils à ce point là des demeurés selon vous? Les révolutionnaires voulaient absolument avoir le port d'arme pour se défendre des abus de pouvoir. En l'occurrence ceux du roi. Mirabeau voulait mettre le droit inaliénable de détenir des armes dans la constitution mais ça lui a été refusé parce que c'était trop évident. Vous voulez faire passer le sujet des armes pour une opinion importée des USA, mais en fait vous ne semblez pas hyper renseigné sur le sujet. 

Mais je suis certain que vous allez trouver un super sarcasme qui vous permettra de ne pas répondre vraiment à ce que je vous dis. 

Je te répondrai sur le terrain de l'histoire, puisque tu y tiens. Tu évoques un débat durant la RF, et non un souhait général. Ce que tu omets, c'est le contexte dans lequel Mirabeau est intervenu : il défendait non le port d'arme pour tous, mais visait la préservation des récoltes. En plus c'est l'armement civique pour la défense de l'Etat qui était défendu, non le droit conditionnel à sa défense personnelle. Et un armement dont serait exclu les femmes. Par ailleurs, il y a bien l'influence du second amendement de la constitution américaine dans les débats, ne t'en déplaise.  Robespierre reprendra cette idée pour la faire glisser du droit au devoir du citoyen-soldat dès 1792... Ce qui préparera la radicalité révolutionnaire, ensuite. Disons que cela a eût des "conséquences fâcheuses", tu le concèderas...

il y a 14 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Donc tu veux prendre les armes pour les interdire aux autres ?

Tu te penses supérieures aux autres en considérant que ceux qui veulent des armes sont des cons ?

A part ça tu n'es pas haineuse.

.... ....

Non à l'armemement des citoyens quand certains (et ptet même beaucoup...) ne comprennent déjà pas ce que disent  leur concitoyens alors qu'ils ont tout le temps pour lire, analyser, des dicos à  portée de clics !

Imaginez avec des armes ce que ça donnerait

Non à l'armement des citoyens alors qu'il y a des femmes haineuses comme moi (et s'il n'y avait que moi...) !

Imaginez IRL avec des armes ce que ça donnerait

J'ai du mal à imaginer comment on peut trouver bandant un futur où nos "quartiers" seraient davantage armés.

il y a 27 minutes, Danoketian a dit :

Oui les armes restent un danger surtout dans de mauvaises mains car certains s'en serviront à mauvais escient. 

Pour ce cas là, la justice analysera et prendra les décisions en fonction de tous les éléments de l'enquête. 

commence par arrêter  les armes chez les  chasseurs tu auras moins d armes ,  cet agriculteur était chasseur et avait le droit d avoir une arme chez lui. 

il y a 56 minutes, Gremlyne a dit :

Ca prone les armes, " pas de risque, encadrement, regles toussa " mais c'est déjà pas fouttu de suivre des regles de base, alors imaginons avec des armes !  Avant de vendre des armes aux civils sur un forum ça se fait d'aller se présenter dans la section présentation ! C'est pas parce que vous vous estes déjà présenté avec votre 1er pseudo, qu'il faut oublier de le faire avec les nouveaux que vous créez pour vous soutenir vous-même.

Imaginons tous les cons avec des armes (et c'est eux qui en voudront) Je dis noN !

 

Je suis prete à prendre les armes pour dire non aux armes

 

J'ai bien lu les CGU et je n'ai pas vu d'obligation de me présenter. 

Ensuite vous insinuez que mon profil est un faux profil, ce qui serait en contradiction avec les CGU. C'est une insinuation diffamatoire. Or dans les CGU il est écrit:
que les posts ne doivent pas en contenir.

Votre mépris pour les personnes qui veulent des armes est assez surprenant. 

« Nous voulons pour l'école des fusils ! Oui le fusil, le petit fusil que l'enfant peut manier dès l'école ; dont l'usage deviendra pour lui chose instructive ; qu'il n'oubliera plus, et qu'il n'aura plus besoin d'apprendre plus tard. Car ce petit enfant, souvenez-vous en, c'est le citoyen de l'avenir, et dans tout citoyen, il doit y avoir un soldat toujours prêt » (extrait du discours aux instituteurs du 18 septembre 1881).

Jules Ferry était il un "con"

Par ailleurs les "cons" n'ont ils pas le droit d'exister? N'ont ils pas le droit de vivre eux aussi? N'ont ils pas le droit de défendre leur vie? Les cons tels que vous les définissez sont ils tous des gens agressifs et vindicatifs? 

Je vous propose des arguments, vous me proposez de l'imagination "imaginez... "et du mépris: "les cons". 

Si les cons sont si dangereux que ça, pourquoi voudriez vous laisser la liberté de conduire? De se reproduire? De s'exprimer? D'éduquer etc... Avec "les cons" on peut absolument tout justifier jusqu'au dernier des despotismes. Justifier quelque chose l'existence des "cons" c'est comme diviser par zero en mathématiques: Après ça tout est vrai ou faux selon ce qu'on veut bien dire. 

Il y a 1 heure, Gremlyne a dit :

Sinon @Tchim quelle chance extra-ordinaire que votre premier message sur ce forum tombe pile le jour, quasi l'heure du postage semestriel de l'Aurele4Taxe sur forumfr (plusieurs sujets relatifs à l'armement à chaque fois) etc et qu'en plus vous soiyiez animés tous les deux des mêmes convictions, c'est boulversisfiant... émouvantable ...

Vous devriez contacter la modération pour qu'ils analysent nos adresses IP. Ca mettrait fin au débat. 

Par ailleurs, en quoi cela vous choque il que des personnes partagent les convictions de vos détracteurs? Y a t'il une loi qui interdit d'avoir les mêmes centres d'intérêt? 

Vous est il venu à l'esprit que je puisse venir ici justement en cherchant à débattre de l'article qu'il a posté? Ce serait un crime? Ce serait contre les CGU? Vous me reprochez d'être d'accord avec quelqu'un qui ne vous convainc pas, donc je suis un faux profil? C'est beau comme du Fouquier Tinville comme argumentation. 

 ... pardon vous n'êtes pas un multicompte pour la propagande d'arme,  vous allez me dire aussi que vous n'etes alors pas venu non plus propagander avec un pote de votre association de promotion pour le port d'arme aux civils ... pardon...

Vous etes juste venu discuter ici pour la 1ere fois (sans vous présenter avant) par hasard le meme jour quasi la même heure que AureoleTaxe4 qui poste très peu avec qui vous avez des convictions quasi  identiques... voilà c'est tout.

Je suis parano, je vois de la propagande alors que ce n'est juste que l'histoire d' un mec qui ne poste que sur l'armement tous les 6 mois et d'un autre venu le plussoyer de ces premiers posts, par hasard.

N'empeche je réalise sérieusement, heu-reu-sement que je ne suis pas armée au quotiden, sinon...

@Gremlyne Fin de campagne électorale... Il faut s'attendre à quelques hussards de passage.

il y a 6 minutes, Gremlyne a dit :

 ... pardon vous n'êtes pas un multicompte pour la propagande d'arme,  vous allez me dire aussi que vous n'etes alors pas venu non plus propagander avec un pote de votre association pour le port d'arme au civil ... pardon...

Vous etes juste venu discuter ici pour la 1ere fois (sans vous présenter avant) par hasard le meme jour quasi la même heure que AureoleTaxe4 qui poste très peu avec qui vous avez des convictions quasi  identiques...

 

N'empeche je réalise sérieusement, heuresement que je ne suis pas armée au quotiden, sinon...

Je fais partie de ces gens qui pensent que la teneur des propos a plus d'importance que l'origine du propos.

Quand à ce point avec flou et évitements ça s'accroche,

Soyez certain que ça vous floue, que ça vous ment bref c'est du proz © * 

Bon moi je suis pas là en mission alors, bon courage hein ! Bonnes discussions Tcho bécots.

*prosélytiste

il y a 51 minutes, Tchim a dit :

« Nous voulons pour l'école des fusils ! Oui le fusil, le petit fusil que l'enfant peut manier dès l'école ; dont l'usage deviendra pour lui chose instructive ; qu'il n'oubliera plus, et qu'il n'aura plus besoin d'apprendre plus tard. Car ce petit enfant, souvenez-vous en, c'est le citoyen de l'avenir, et dans tout citoyen, il doit y avoir un soldat toujours prêt » (extrait du discours aux instituteurs du 18 septembre 1881).

Jules Ferry était il un "con"

 

 

Sur ce point, incontestablement.
Ceci dit cette phrase a 140 ans...

il y a 57 minutes, petirobert a dit :

commence par arrêter  les armes chez les  chasseurs tu auras moins d armes ,  cet agriculteur était chasseur et avait le droit d avoir une arme chez lui. 

En Suisse chaque citoyen détiens chez lui son arme militaire ... Dans le cadre d' une défense réserviste . De plus chaque suisse de plus de 18 ans est en droit d' en posséder une .

Or je n' ai jamais ouïe dire qu' en Suisse ça tiraillait partout et que les suisses avait plus d' homicides qu' ailleurs (j' ai plutôt entendu l' inverse) .

Ce ne sont pas les armes qui induisent à l' homicide , c' est l' état d'esprit et la maturité de ceux qui les possèdent . 

 De plus , je suis titulaire du permis de chasse depuis presque 60 ans (a cette époque on ne passait aucun examen pour l' obtenir) , je possède 5 fusils et les munitions qui vont avec , je suis partisan (a fond) de la légitime défense de la personne et des biens , et pourtant je n' au jamais eu la moindre envie de tirer sur quelqu'un ni vécu des circonstances qui auraient pu m' y inciter .  

Quand tu vois un WC public suisse et un WC public français... l'armement des citoyens ... ? hum laissons ça aux suisses ...

il y a 2 minutes, Gremlyne a dit :

Quand tu vois un WC public suisse et un WC public français... l'armement des civils ... ? hum laissons ça aux suisses ...

  Et je te dis pas dans les pays du Maghreb (que je connais très-très bien) .... Si jamais tu y entres prépare toi à t' enfuir avant de dégueuler . . 

à l’instant, Gremlyne a dit :

Quand tu vois un WC public suisse et un WC public français... l'armement des civils ... ? hum laissons ça aux suisses ...

malheureusement en france se sont les truands qui sont armés , il est très facile de se procurer une arme de guerre,  ça a toujours plus ou moins existé, mais depuis quelques années les armes rentrent trop facilement sur le territoire. On vu avec la vague d attentats , comment les islamistes pouvaient s' armer  facilement. Alors je comprends la raison pour laquelle certains veulent s armer pour se défendre, je peux  comprendre et je comprends le geste de cet agriculteur qui s est senti menacé . La sécurité  n est plus trop assuré il faut aussi l admettre.   

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

Sur ce point, incontestablement.
Ceci dit cette phrase a 140 ans...

La sagesse n'a pas d'age.

il y a 11 minutes, Gremlyne a dit :

Quand tu vois un WC public suisse et un WC public français... l'armement des citoyens ... ? hum laissons ça aux suisses ...

Je suis surpris par un tel niveau de mépris envers les français. 

"Ils voudraient qu'on soient intelligents et ils nous prennent pour des cons? Et comment on fait alors?" 

Coluche.

il y a 3 minutes, Tchim a dit :

La sagesse n'a pas d'age.

 

elle a un contexte.

Je ne suis pas certain que de ramener la chasse dans le débat, eu égard l'image actuelle des chasseurs, soit un point en faveur des pro-armes.

Parce qu'il s'agit bien là de pro-armes, pas de pro-défense. Des pro-défenses, ce sont des gens qui veulent moins de délinquance sinon plus de moyens pour les polices.

Je les distingue des chasseurs, même si eux aussi ont tendance à verser dans le politiquement correct en parlant de "prélèvement" plutôt que de "tuer". Je ne pige pas l'intérêt de la chasse loisirs, mais je reconnais tout à fait l'utilité de la chasse de régulation. La seule qui devrait être autorisée, et rémunérée par ailleurs.

Se sentir puissant parce qu'on a un pétard dans l'placard... J'y vois d'autres ressorts sociaux que le désir de concorde civique, moi.

Nous sommes passés d'un taux d'homicide de 80 pour 100 000 habitants au XIXe siècle en moyenne, avec un pic à 150 1900-1910, quand les armes à feu étaient autorisées donc, à un taux de 1,6-1,4 pour 100 000 habitants depuis 2010... (F. Ploux, L'homicide en France (XVIe-XIXe siècles), éd. La Découverte, 2009).

What else ?