Et si Nassim Haramein avait raison ?

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Un truc imparable pour se chauffer sans polluer : un bon tricot en pure laine chez soi en hiver et si ça suffit pas on danse.

ça marche aussi pour le congélo et la machine à laver ?

il y a 11 minutes, sphynxxxix a dit :

encore hâtivement jugé

Si cela te fait plaisir de croire les fariboles de ce charlatan et lui donner ton fric pour te procurer un gadget inutile, grand bien te fasse.

à l’instant, Phylou a dit :

Si cela te fait plaisir de croire les fariboles de ce charlatan et lui donner ton fric pour te procurer un gadget inutile, grand bien te fasse.

Je ne sais pas de quoi tu parles,

ce qui m inspire surtout et m intéresse, 

c est comment la société formate tous ces matérialistes ,qui détiennent apparemment le savoir absolu sans laisser le moindre doute ,

on ne doit pas sortir des clous sans passer pour un charlatan .

c'est assez amusant ,j avoue .

il y a 4 minutes, sphynxxxix a dit :

Je ne sais pas de quoi tu parles,

 

ce qui m inspire surtout et m intéresse, 

c est comment la société formate tous ces matérialistes ,qui détiennent apparemment le savoir absolu sans laisser le moindre doute ,

 

on ne doit pas sortir des clous sans passer pour un charlatan .

 

c'est assez amusant ,j avoue .

Je parle de ça https://arkcrystals.com/collections/ark-crystal-store?sscid=51k6_9xwmb&

il y a 1 minute, Phylou a dit :

Je parle de ça https://arkcrystals.com/collections/ark-crystal-store?sscid=51k6_9xwmb&

et ?

il y a 18 minutes, sphynxxxix a dit :

c'est souvent signe du comportement de personnes  un poil trop bornées ? 

on rejette sans arguments ,ou très peu d arguments, ni explications .

c est ça que je trouve intéressant .  

 

 

NOn là apparemment ( c'est pas mon domaine) il est vraiment vraiment à côté de la plaque sur beaucoup de notions assez basiques.

Si je retrouve le lien, je le mets ici.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

NOn là apparemment ( c'est pas mon domaine) il est vraiment vraiment à côté de la plaque sur beaucoup de notions assez basiques.

Si je retrouve le lien, je le mets ici.

c'est pas mon domaine non plus ,

et j ai été lire pas mal d'article sur ceux qui le controversait  ou plutôt le rejetai ,

qui détiennent certainement la science infuse ?  

il y a 14 minutes, sphynxxxix a dit :

c'est pas mon domaine non plus ,

et j ai été lire pas mal d'article sur ceux qui le controversait  ou plutôt le rejetai ,

qui détiennent certainement la science infuse ?  

voici la liste des publis du bonhomme ;

https://fr.resonancescience.org/research-publications

Déjà là...y a un loup ; rien du tout entre 2013 et 2019...

Autre loup ; on n'arrive pas à mettre la main sur son CV. pas normal...

Il aurait soi disant commis une thèse...introuvable. Elle n'est pas dans la liste de ses publis, et ça c 'est...comment dire...très mauvais signe.

il y a 24 minutes, sphynxxxix a dit :

et ?

 

 

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

 

voici la liste des publis du bonhomme ;

https://fr.resonancescience.org/research-publications

Déjà là...y a un loup ; rien du tout entre 2013 et 2019...

Autre loup ; on n'arrive pas à mettre la main sur son CV. pas normal...

Il aurait soi disant commis une thèse...introuvable. Elle n'est pas dans la liste de ses publis, et ça c 'est...comment dire...très mauvais signe.

à une autre époque Galilée  (qui n obtenu aucun diplome )

fut rejeté et controversé ,

aujourd hui on admet  que la terre tourne autour du soleil  non ? 

donc il n était pas fou.

de tout temps ceux qui vont à l'encontre d'idées bien établies ,passent pour des farfelus ,

peut etre en est ce un .....

Je suis cartésien à la base,

mais j ai appris à raisonner autrement en vieillissant et me détacher de tout ce qui m a été inculqué ,pour raisonner autrement .

il y a peut etre un loup oui, et en cherchant bien tu vas trouver tout un tas de controverses, comme on été rejeté de nombreux génies à d'autres époques .

je me moque de passer pour un illuminé à me poser des questions et j ai meme trouvé fascinantes certaines de ces conférences que j ai regardé .

je ne suis pas aveuglé , ni fermé, je m interroge simplement .

il y a 10 minutes, Phylou a dit :

 

tant mieux pour lui ,

cherche bien tu vas en trouver beaucoup d autres !

il y a 2 minutes, sphynxxxix a dit :

Galilée

Haramein n'est pas un Galilée, loin de là.

il y a 5 minutes, sphynxxxix a dit :

cherche bien tu vas en trouver beaucoup d autres !

Oh que oui, hélas et l'époque est propice pour les vendeurs (j'insiste sur le terme) de rêves impossibles.

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

Haramein n'est pas un Galilée, loin de là.

Oh que oui, hélas et l'époque est propice pour les vendeurs (j'insiste sur le terme) de rêves impossibles.

tu as l'air si sure de toi, j admire 

il y a 21 minutes, chanou 34 a dit :

 

l aurait soi disant commis une thèse...introuvable. Elle n'est pas dans la liste de ses publis, et ça c 'est...comment dire...très mauvais signe.

c 'est un autodidacte ,

ça dérange  beaucoup aussi, il n entre pas dans les clous ,

mauvais signe effectivement 

il y a 55 minutes, Ximène a dit :

ça marche aussi pour le congélo et la machine à laver ?

J'ai connu des gens qui avaient conçu leur machine à laver écolo : le tambour se tournait manuellement, et comme ça fatiguait ils se passaient la corvée.

Pour le congelo, sous nos climats, je ne vois pas non, à moins d'avoir le courage de monter jusqu'aux neiges éternelles du Mont Blanc à chaque fois.

il y a 8 minutes, Phylou a dit :

Haramein n'est pas un Galilée, loin de là

Et pourtant, elle tourne, dirait Galilée à propos de son affaire.

Invoquer Galilée qui n'avait pas de diplômes pour justifier que nassim machin n'en a pas non plus est complètement stupide !

Galilée a prouvé des choses et nassim machin ne prouve rien ! Or acctuellment il y a suffisamment de scientifiques et de méthodes de communication pour détecter ce qui est du charlatanisme et ce qui n'en est pas !

Sur ce forum il y a "extralove" qui nous pond régulièrement des hypothèses "miracle" alors qu'il n'a même pas les connaissances d'un bachelier scientifique. Il nous propose des théories qui le feraient échouer au bac (en physique).

il y a 1 minute, Répy a dit :

Invoquer Galilée qui n'avait pas de diplômes pour justifier que nassim machin n'en a pas non plus est complètement stupide !

Galilée a prouvé des choses et nassim machin ne prouve rien ! Or acctuellment il y a suffisamment de scientifiques et de méthodes de communication pour détecter ce qui est du charlatanisme et ce qui n'en est pas !

Sur ce forum il y a "extralove" qui nous pond régulièrement des hypothèses "miracle" alors qu'il n'a même pas les connaissances d'un bachelier scientifique. Il nous propose des théories qui le feraient échouer au bac (en physique).

certes je suis stupide,

je m incline donc devant tant de certitude et de savoir,

j'admire votre science infuse .

en tous cas ,

ce sont les réactions qui m 'intéressent en premier lieu dans ce sujet ,

et je ne suis pas du tout étonné de certaines ,

tellement prévisibles et obtuses . 

Il y a 1 heure, sphynxxxix a dit :

en tous cas ,

 

ce sont les réactions qui m 'intéressent en premier lieu dans ce sujet ,

et je ne suis pas du tout étonné de certaines ,

tellement prévisibles et obtuses . 

Bah t'inkiet', c'est pas un problème, tu trouveras sur internet plein d'admirateurs de ce genre de gourou, des gens à l'esprit super ouvert, tout comme toi, et vous pourrez vous gausser de tous ces autres esprits obtus, tout en applaudissant des deux mains les formidables découvertes du gars, découvertes extraordinaires malheureusement ignorées, voire rejetées par les esprits etroits...

Ca marche aussi pour l'homéopathie, l'astrologie, la numérologie...c'est la lutte eternelle entre les ouverts et les obtus. Bye

Il y a 3 heures, sphynxxxix a dit :

certes je suis stupide,

je m incline donc devant tant de certitude et de savoir,

j'admire votre science infuse .

C'est l'argument de l'abscence de diplomes pour Galilée qui est stupide !

Galilée c'était vers 1610 ! assim machin c'est en 2022 !

Il y a 6 heures, sphynxxxix a dit :

la société formate tous ces matérialistes ,qui détiennent apparemment le savoir absolu sans laisser le moindre doute ,

D'abord on peut être scientifique compétent sans être matérialiste. Mais bien sûr dans ce cas on ne croit pas à la version biblique de la création du monde en 7 jours !

ensuite un scientifique est quelque qui doute au sens où ils s'interroge sur la nouveauté des faits qu'il observe, sur l'interprétation qu'il en donne ou sur les interprétations que d'autres en donnent.

Il n'y a pas de savoir absolu mais en revanche il y a des pans entiers du savoir qui sont prouvés depuis longtemps et que c'est perdre son temps que de les remettre en cause sans avoir de réelles compétences ou bien parce que des faits nouveaux sont apparus.

Ainsi la physique de Newton est toujours valable dans notre monde quotidien et elle permet de prévoir les éclipses de soleil à la minutre près avec un bon siècle d'avance. En revanche dès que la vitesse approche celle de la lumière, la physique de Newton n'est plus suffisante et il faut alors faire appel à la physique d'Einstein.

Il y a 5 heures, sphynxxxix a dit :

 

c 'est un autodidacte ,

ça dérange  beaucoup aussi, il n entre pas dans les clous ,

 

mauvais signe effectivement 

Alors justement...il y a des domaines dans lesquels on ne peut pas être autodidacte. Je sais ça déplait à plein de monde quand on dit ça mais c'est pourtant vrai.