Le 05/10/2022 à 20:30, Doïna a dit :

 

@Doïna

Désolée mais une réponse concise n'est pas une réponse simpliste, on n'est pas obligée de chier des pavés, non plus ! 

Exactement …encore faut-il répondre…là, tu ne fais que rependre ta propagande néoféministe.

Ce n'est pas une caricature : qui défendait les femmes battues ?

Des hommes, des femmes aussi.

 Qui osait s'opposer à l'existence de maisons d'esclavage sexuel ?

C’est quoi ?

 Pourquoi les femmes divorcées étaient mal vues ?

Qui a dit cela ?Pourquoi, les hommes divorcées étaient mal vus ?

  Pourquoi les femmes violées étaient mal vues ?

Qui a dit qu’elles étaient « mal vues » ?Pourquoi, les hommes violés étaient mal vus ?

 Pourquoi les hommes se moquaient-ils ouvertement des femmes qui voulaient entrer en politique ou faire des études ?

« Les » hommes , non? Peut-être des hommes ET des femmes, oui.

 Si, justement ! D'ailleurs la République française a bien commencé : avec une charte des droits de l'homme ne concernant que les hommes blancs,

 FAUX

et la féministe Olympe de Gouges qui revendiquait le droit de vote pour les femmes : elles peuvent être guillotinées, elles peuvent voter (c'est d'ailleurs ce qui lui est arrivé).

 ET LES HOMMES PEUVENT ALLER SE FAIRE TUER POUR SAUVER LA FRANCE ET LA REVOLUTION AVEC LA CONSCRIPTION…des rôles genrés, des avantages ET des inconvénients.

 Et alors ? Cela n'empêche pas que la privation de droits était injuste.

Je suis pour l’égalité. Qui veux tu convaincre ?

Mais, êtes-vous crédibles, toi et tes copines néoféministes,  quand vous défendez des inégalités  et injustices ACTUELLES, car elles sont subies par les hommes ?

Tu cherches quoi avec tes mineurs ?

Je prends un exemple parmi tant d’autres de ces hommes « privilégiés » d’après ton « analyse historique » révisionniste.

 A culpabiliser les partisans de l'égalité ?

Pas compris…Tu n’en fais pas partie, avec ton essentialisme, le fait que tu t’accommodes d’injustices selon le sexe des personnes discriminées, au contraire de moi, qui suis universaliste…Donc , je ne comprends pas ta question.

En plus, il y a eu par le passé des travailleuses dans les mines. Zola en parle dans Germinal qui témoigne des dures réalités de l'époque.

Une infime minorité(en quoi cela invalide-t-il d'ailleurs ce que j’explique ?), oui, courageuses, qui  pouvaient par la suite quitter cet enfer, heureusement pour elles, contrairement à l’immense majorité d’hommes qui n’avaient pas le choix, leur rôle étant de subvenir aux besoins de leur famille.

Ils pouvaient décider du sort des femmes de leur entourage. Quelle horreur ! Je n'aurais pas aimé vivre en ce temps-là, dépendre de quelqu'un d'autre, un autre qui aurait aussi bien pu être une brute avinée, pouah !

Il n’existe pas de femmes brutales ? De femmes avinées ?

En outre, tu le dis bien : c’est dans le passé…En quoi ces différences du passé  justifieraient d’avoir des inégalités et injustices contre les hommes aujourd’hui ( qui n’ont pas connu ces époques, ne sont pour rien dans les anciens mondes et leurs valeurs) ?

Les pères ne sont pas systématiquement évincés de la vie des enfants lors d'un divorce, c'est faux !

« systématiquement », non…très souvent , OUUI.

 Des documents t'ont d'ailleurs été plusieurs fois soumis, prouvant que si en général c'était les mères qui obtenaient le plus gros de la garde, c'était parce que les deux parents s'étaient arrangés ainsi, le père préférant refaire sa vie et avoir tout son temps pour lui.

Un lien parmi d'autres (pas besoin d'abonnement ni d'acceptation de cookies)

Extrait :

On peut toujours te rafraîchir la mémoire, tu fais comme si tu n'avais rien vu et te gardes bien de parler de ça !

PITIE ! Un peu de décence ! J’ai déjà démontré 100 fois que tes "affirmations" sur ce sujet sont on ne peut plus orientées, comme tes « sources » avec force sources et données…

Je te rappelle que, malgré la propagande du lobby néoféministe (dont tes articles sont le fruit), 90 pour cent de la population française (DAVANTAGE QUE CE QUI PENSENT QUE LA TERRE EST RONDE ET DAVANTAGE QUE CEUX QUI PENSENT QUI CROIENT AU RECHAUFFEMENT  CLIMATIQYUE_ https://www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate ET

https://www.nationalgeographic.fr/environment/2019/04/un-quart-des-francais-seraient-climatosceptiques
)  est consciente du fait que les hommes sont lésés en justice familiale. TU TE DECREDIBILISES ENCORE DAVANTAGE (si cela est encore possible)…

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php

RAPPELS :

Dans la seule enquête effectuée par le ministère de la justice (qui voulait démontrer que la justice familiale n’était pas « si matriarcale » que cela), on note :

1)71% des gardes pour la mère, 17% des gardes pour le père, 12%de garde alternée.

2) Si les 2 parents demandent la garde, le père l’obtient dans 36% des cas, la mère l’obtient dans 62% des cas.

3) Si le père demande la garde alternée,

-Quand la mère est d’accord, le JAF l’accorde dans 100% des cas

-Quand la mère n’est pas d’accord, le JAF la refuse dans  75% des cas et, dans ces cas de refus de garde alternée, la mère obtient la garde totale dans 95% des cas !

(Le cas du père refusant une garde alternée demandée pour la mère et obtenant gain de cause est de 0%).

D’autres études montrent qu’il y a de grandes disparités concernant le niveau de garde alternée suivant la région et le tribunal (ce qui démontre l’influence de la volonté des JAF) et suivant le niveau social : les pères pauvres obtiennent beaucoup moins la garde alternée comme la garde totale d’ailleurs, ce qui montre que les hommes pauvres  et leurs enfants  sont les plus grandes victimes de cette injustice( possibilité de financer un avocat, de connaitre ses droits, d’avoir des moyens d’acceuil…).

Une fois toutes ces données en tête, on peut comprendre les différences de demande de garde :

A) Les pères sont tout simplement EFFECTIVENT discriminés, comme le montrent les données 1) 2) et 3) !

Donc, le sachant ou en ayant simplement conscience, les pères ont tendance à anticiper cette discrimination et « sauver les meubles » en n’allant pas au conflit avec la mère, qui est plus « puissante » que lui et le (« la », la grande majorité du temps, pas de parité ici !) JAF, de se plier à l’exigence de la mère et de se contenter du « un WE sur deux ».

Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.

B) Les pères étant simplement EFFECTIVENT discriminés, comme le montrent les données 1) 2) et 3), les pères qui ont les moyens d’avoir un avocat voient ces derniers trop souvent les pousser à accepter les exigences de la mère et  se contenter du « un WE sur deux », pour « gagner » leur procès et leur disent  qu’ainsi, plus tard, ils pourront éventuellement espérer davantage ( ce qui n’est pas faux totalement : quand l’enfant devient plus âgé, des pères obtiennent parfois la garde alternée dans un deuxième temps).

Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.

 

C) La question économique intervient énormément (et explique la grande disparité des gardes partagées selon les revenus). Souvent, les couples qui se séparent n’ont pas les moyens d’avoir 2 logements pouvant accueillir les enfants correctement et l’un des parents doit « se sacrifier »…et le plus souvent, c’est le père qui se sacrifie.

Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.

D) Il faut aussi parler des fausses allégations pour écarter un parent de la vie de son enfant, ce que les américains appellent  « l’arme de destruction massive » en divorce, et le mieux, c’est qu’il n’est pas besoin de porter ces fausses allégations, il suffit de menacer de le faire pour faire plier l’autre, dans l’immense majorité des cas :le père, pour obtenir un « consensus » sur la garde

 

QUELQUES SOURCES :

 

https://www.magicmaman.com/,divorce-les-peres-ont-il-vraiment-les-memes-droits-que-les-meres,336,2294472.asp

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html

 

https://www.lesinrocks.com/cheek/belgique-residence-alternee-enfants-egalite-femmes-hommes-312770-30-11-2017/

 

https://www.youtube.com/watch?v=m2BKm8ci8Do

 

https://www.youtube.com/watch?v=RuBchjGtmuc

 

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html

 

https://www.marche-enfants.fr/residence-alternee/

 

 

https://cirpa-france.fr/attachement-et-separation-parentale/

 

https://www.marche-enfants.fr/residence-alternee/etudes-scientifiques/

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/un-enfant-a-besoin-de-ses-deux-parents-pour-se-construire-20210903

 

https://www.liberation.fr/societe/2014/05/16/les-derives-inquietantes-de-la-loi-famille_1018851/
 

L'hypergamie c'est un résidu de patriarcat

 Quel gargarisme avec ce mot  "patriarcat"  !

Et quand bien même, c’est une réalité, que subissent essentiellement les jeunes hommes actuels, un immense problème à une époque dans laquelle hommes jeunes et femmes jeunes ont des carrières proches.

 : les pères voulaient que leurs filles épousent un homme à leur goût à eux, et la situation matérielle de cet homme était déterminante.

 Les mères, non ? Relis les classiques !

L'hypergamie est un grave problème et cela va au-delà des questions matérielles : il est impossible que chaque femme trouve un homme beaucoup plus beau, beaucoup plus attirant, beaucoup plus vertueux, avec beaucoup plus de biens, avec un salaire beaucoup plus important …
Concernant les naissances sous x, publie un topic là-dessus, cela pourrait être intéressant et nous apprendre des choses, mais là, c'est hors-sujet.

Super « bottage en touche » !

Et amusant de la part de quelqu’un qui ne cesse de dévier des sujets pour nous abreuver de la propagande néoféministe ou autre.

C’est toi qui affirme que Rousseau est exemplaire. As-tu lu Rousseau écrire un mot sur cette différence de DROIT entre hommes et femmes ?

C’est toi qui, sur ce topic, nous parle des différences de droit du PASSE…mais, dès qu’on aborde, des différences de droit ACTUELLES, « c'est hors-sujet ».

Pas vrai, en tout cas je ne crois pas.

Et pourtant elle l'est.

Je suis libre de ne pas penser comme toi,

EVIDEMMENT !

 cela ne fait pas de moi une misandre. 

 Juste tous tes discours systématiques sur les hommes.

 Les féministes défendent les femmes, c'est un fait.

 ENFIN !!! Merci !

Eh oui, les féministes défendent les femmes ET NON l’égalité (en tout cas les féministes politiques actuelles , des assos etc).

Elles sont ultrasubventionnées et médiatisées et ne défendent que les femmes….voilà pourquoi les hommes battus sont mis de coté, idem pour les hommes violés (on protège indirectement les conjointes-bourreau, les violeuses…), les injustices familiales perdurent et sont mises sous le tapis , les inégalités en justice, on laisse des inégalités de droit comme la naissance sous X, la certitude de paternité, la PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun, mutilations sexuelles sur les garçons etc

 Pas de chance pour les hommes : les masculinistes

 Et hop, je ressors le fantasme « les masculinistes », mot inventé par une néoféministe pour que, dès qu’on parle des injustices factuelles subies par les hommes, on est « masculiniste » : on veut esclavagiser les femmes, les violer etc

Comme c’est pratique, pour éviter les sujets !

 préfèrent défendre le harcèlement, le droit de violer, la prostitution

 Oui, ces hordes qui mangent les enfants !

Peux-tu me citer ces grandes assos d’hommes  qui défendent  le harcèlement, le droit de violer, la prostitution ? Des textes ?

ET le dahu ? Le flogistique ? Le calorique ? L’éther luminifère ?

(exemple zemmour : pourquoi @MarcThor ne le critiques-tu jamais celui-là ?

 Je suis parfois d’accord, parfois contre ses assertions.

IL défend le harcèlement, le droit de violer etc? Des sources?  J’avoue ne pas comprendre ce qu’il vient faire ici.

Qui d'autre dois-je critiquer pour te faire plaisir ? Chevènement ?

  Il n'a jamais prononcé le moindre mot en faveur des hommes auxquels on ne demande pas leur avis en cas de naissance sous x, etc.

 Pourquoi t'acharner contre Sandrine Rousseau qui fait son boulot de féministe

Exact. Il est clair que sa préoccupation  première n’est pas le problème de l’égalité, il est préoccupé par les problèmes liés à la forte immigration et à la non assimilation, il ne s'en cache pas. Rousseau, elle,  nous parle d’égalité et de la tartufferie néoféministe…qui ne veut surtout pas l’égalité, en tout cas pas dans les domaines dans lesquels l'injustice frappe les hommes !

 et ne pas t'intéresser plutôt à des masculinistes qui ne se soucient que de leurs bas instincts,

 Des noms de tels hommes ? De leurs textes ? De ces puissantes assos ? De ces puissants partis ?

 comme si un homme ne se réduisait qu'à une paire de couilles,

 Bravo ! Cela te fait mouiller de parler des hommes en ces termes ? Cela te permet de mieux te palucher la moule ?

 au lieu de défendre les hommes ?).

Mais.... DE QUI PARLES TU ?

J'ai déjà répondu !

 Non. Tu as éludé.

Concernant les entreprises et les partis politiques, mon expérience m'a montré combien les hommes pouvaient se donner les coudes contre des femmes.

 Mais quelle vision du monde, complètement inventée et tronquée !

 Soutenus par des femmes même, ce n'était pas rare : des idiotes utiles qui venaient me dire "oui mais, ils sont comme ça, faut accepter, patati patata". J'aurais bien voulu des Sandrine Rousseau pour prendre ma défense et me soutenir, à l'époque.

 

Enfin !

Là, on comprend (sans  excuser) ta haine des hommes. Et évidemment, tu as trouvé dans la religion néoféministe révisionniste, victimaire et propagandiste, le moyen de pouvoir exprimer ta haine…

Heureusement que tous les hommes, qui dans leur majorité, ont subi eux aussi, des choses immondes,  souvent de la part de femmes, ne tombent pas dans une idéologie misogyne ; il est vrai qu’il n’y a pas de mouvement aussi haineux des femmes, heureusement, équivalent au néoféminisme.

 Est-ce la faute des féministes si les masculinistes se détournent de la cause des hommes battus ?

Mais de qui parles tu ? Pitié, dis-le nous ! Des noms, des assos, des partis, des écrits !

Ce que je sais , c’est que, par exemple,  les SE féministes ont refusé de financer STOP HOMMES BATTUS et 4 autres assos pour leur permettre d’ouvrir un premier centre d’accueil et une centrale d’appel dédiée après les avoir mis de côté pour le Grenelle ( voir leur site…et j’ai ouvert un topic dessus ici)!

 Les porte-parole du masculinisme préfèrent défendre la culture du viol, que veux-tu que je te dise.

MAIS QUEL DELIRE !

QUI ? DES NOMS?

Ils sont planqués avec les armes de destruction massive de Saddam ?

 Les néoféministes ne défendent pas le matriarcat, c'est faux. D'abord, il existe divers courants féministes ou néoféministes, donc "les" n'est pas de mise. "Des" est plus exact.

 C’est déjà bien de reconnaitre avec le « des ». Merci pour cette honnêteté.

 

Par exemple, toutes les femmes, amies , collègues, qui se disent féministe, sont , comme moi, pour une vraie égalité ,et sont , au contraire d’assos, féministes politiques etc, pour avancer radicalement vers l’égalité père-mère, conscientes des réalités et souffrances des pères et enfants…idem outrées du peu qui est fait pour les hommes battus etc…sont pour la GPA altruiste ou contre la PMA pour toutes ( que les deux sexes puissent etre seul parent ou aucun)…Elles ne sont pas dans cette idéologie néoféministe, dans le féminisme mensonger victimaire qui promeut les injustices.

L'iniquité parentale, le suicide, être SDF, etc. sont des choses qui touchent aussi les femmes

Beaucoup moins et pour l’iniquité parentale, si cela existe, c’est infime…mais, même une, ce serait de trop. Aucune souffrance n’est pire que de perdre son enfant, quelle que soit la manière, notamment quand on est un bon père, une bonne mère…

Je rappelle : 13 pour cent des hommes ne voient plus du tout leur enfant mineur après un divorce (24 pour cent très peu) – 50 pour cent pour les pères pauvres….24 pour cent des hommes ne voient plus du tout leur enfant (le phénomène s’amplifiant)….1300 pères se suicident chaque année faute de ne plus voir leur enfant… quelque 4 pour cent des naissances sont tues au père, quelque 4 pour cent aussi des naissances sont faussement attribuées à un conjoint…ET ON NE FAIT RIEN…

Car, quel est le lobby ultrafinancé , ultramédiatisé ?

 : des femmes sont poussées au suicide par leur conjoint violent,

C’est triste ,oui… Et  des hommes sont poussées au suicide par leur conjointe violente…Ces derniers sont invisibilisés.

des femmes SDF sont très exposées au viol...

 C’est triste. Il faudrait une vraie politique pour éviter que des personnes ne deviennent SDF.

A propos de l'hypergamie, le mot est un peu fort

 C’est le terme adéquat…C’est un fait reconnu. Un grave problème de société, notamment pour les jeunes hommes.

 

 quand il s'agit de gagner assez pour nourrir sa famille : quand on fonde un foyer avec quelqu'un, la moindre des choses est de nourrir ses enfants et d'assurer leur avenir et leur confort !

Aucun rapport avec le fait de vouloir quelqu’un qui soit d’un niveau social systématiquement supérieur au sien ( idem sur d’autres aspects) EN AMONT de toute relation !

  Tu ne voudrais tout de même pas que j'aille blâmer des conjointes qui rejettent leur conjoint du fait de leur je-m'en-foutisme et de leur égoïsme ?

 Aucun rapport avec le fait de vouloir quelqu’un qui soit d’un niveau social systématiquement supérieur au sien (idem sur d’autres aspects) EN AMONT de toute relation !

il y a 49 minutes, MarcThor a dit :

Par exemple, toutes les femmes, amies , collègues, qui se disent féministe, sont , comme moi, pour une vraie égalité ,et sont , au contraire d’assos, féministes politiques etc, pour avancer radicalement vers l’égalité père-mère, conscientes des réalités et souffrances des pères et enfants…idem outrées du peu qui est fait pour les hommes battus etc…sont pour la GPA altruiste ou contre la PMA pour toutes ( que les deux sexes puissent etre seul parent ou aucun)…Elles ne sont pas dans cette idéologie néoféministe, dans le féminisme mensonger victimaire qui promeut les injustices.

En fait il suffit d'être d'accord avec toi et tout va bien

Oui je sais, moi et ma misandrie fantasmée, nous

 

Il y a 8 heures, MarcThor a dit :

Exactement …encore faut-il répondre…là, tu ne fais que rependre ta propagande néoféministe.

Si tu décides que le fait de ne pas t'approuver n'est pas une réponse, comme ça c'est facile. Alors que toi tu ne réponds pas toujours, mais vraiment ce qui s'appelle ne pas répondre.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Des hommes, des femmes aussi.

Ces gens n'étaient pas pris au sérieux.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

C’est quoi ?

Tu es donc dans le déni à ce point !

Les maisons closes, les bordels, peu importe le nom que l'on pouvait leur donner, étaient des établissements d'esclavage sexuel. Une véritable institution règlementée, supervisée par les autorités.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Qui a dit cela ?Pourquoi, les hommes divorcées étaient mal vus ?

Non, les femmes divorcées. Tu n'es pas au courant ou tu fais celui qui ne l'est pas ?

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Qui a dit qu’elles étaient « mal vues » ?Pourquoi, les hommes violés étaient mal vus ?

Encore de nos jours, il y en a qui disent que si ça leur arrive, c'est qu'elles l'ont cherché. Un gendarme recommandait il n'y a pas si longtemps aux femmes de ne pas sortir seule, de ne pas aller faire de footing... Si on ne peut plus vivre pleinement parce que femme, autant crever tout de suite !

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

« Les » hommes , non? Peut-être des hommes ET des femmes, oui.

C'était tellement banalisé qu'on peut parler des hommes en général, ceux qui étaient pour se limitant à quelques-uns qui devaient être sous-estimés par les autres hommes à cause de cela.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

FAUX

VRAI ! Les Noirs et les Femmes n'étaient pas bénéficiaires de cette première charte des droits de l'homme.

Tu ne connais vraisemblablement pas grand chose à ces réalités historiques. Tu devrais enrichir ta culture sur l'histoire du divorce, du viol, de la prostitution, de la Révolution française, etc. avant de te lancer dans un sujet, et pour en finir avec ta psychorigidité, ton idéologie coulée dans le bronze comme dit précédemment.

Lis donc cet article ! Sandrine Rousseau t'expliquera comment déconstruire. Cela te sera utile, tu verras.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

ET LES HOMMES PEUVENT ALLER SE FAIRE TUER POUR SAUVER LA FRANCE ET LA REVOLUTION AVEC LA CONSCRIPTION…des rôles genrés, des avantages ET des inconvénients.

Cela n'ôte rien au fait que les femmes n'ont pas bénéficié des nouveaux droits accordés aux hommes, mais en revanche elles pouvaient bénéficier de la guillotine ! 

Arrête avec ta conscription : cela n'excuse rien, qui plus est la guerre était voulue par les hommes au pouvoir parce qu'ils ne savaient pas répondre autrement aux désaccords que par les armes. Ce qui ne serait jamais arrivé s'ils avaient été déconstruits par Sandrine Rousseau.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Je suis pour l’égalité. Qui veux tu convaincre ?

Mais, êtes-vous crédibles, toi et tes copines néoféministes,  quand vous défendez des inégalités  et injustices ACTUELLES, car elles sont subies par les hommes ?

Me répondras-tu si je te demande pourquoi les hommes qui se revendiquent partisans du masculinisme se désintéressent autant de ces inégalités et injustices subies par les hommes ? Pourquoi ces masculinistes se focalisent-ils sur l'assouvissement de leur sexualité, mais pas sur ces inégalités et injustices qui seraient subies par des hommes ? Ce serait pourtant davantage leur boulot plutôt que celui des féministes ?

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Je prends un exemple parmi tant d’autres de ces hommes « privilégiés » d’après ton « analyse historique » révisionniste.

Ces hommes étaient au bas de l'échelle de cette société d'avant, et pour leurs épouses et leurs filles c'était la double peine parce qu'elles étaient en-dessous de ces hommes-là.

A part ça, une fois de plus tu as fait abstraction des femmes qui ont également travaillé dans les mines ! Elles ne souffraient pas moins que les hommes et en plus elles étaient moins bien payées !

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Pas compris…Tu n’en fais pas partie, avec ton essentialisme, le fait que tu t’accommodes d’injustices selon le sexe des personnes discriminées, au contraire de moi, qui suis universaliste…Donc , je ne comprends pas ta question.

Je ne fais pas d'essentialisme, rien que concernant les gardes d'enfants après divorce, je t'ai une fois de plus posté un lien vers un article démontrant que les couples étaient majoritaires à s'arranger pour que le plus gros de la garde aille à la mère, le père comptant refaire sa vie et travailler à plein temps, mais c'est comme si j'avais pissé dans un violon. En somme, t'appuyant sur des pourcentages sans regarder plus loin, tu les interprètes mal : tu dis que les pères sont discriminés parce que moins nombreux à obtenir la garde des enfants, en ignorant royalement ce qu'il en est vraiment.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Une infime minorité(en quoi cela invalide-t-il d'ailleurs ce que j’explique ?), oui, courageuses, qui  pouvaient par la suite quitter cet enfer, heureusement pour elles, contrairement à l’immense majorité d’hommes qui n’avaient pas le choix, leur rôle étant de subvenir aux besoins de leur famille.

Quand quittaient-elles cet enfer ? Quand elle avait toute une marmaille à s'occuper, ce qui devait encore être infernal quand elles n'avaient rien à mettre dans les assiettes. Ces femmes étaient bien souvent le souffre-douleur de maris qui compensaient la dureté de leur travail en les insultant et en les battant de retour à la maison. Des hommes qui devenaient souvent alcooliques, ce qui était un problème pour le ménage parce que la paye était détournée vers l'estaminet.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Il n’existe pas de femmes brutales ? De femmes avinées ?

En outre, tu le dis bien : c’est dans le passé…En quoi ces différences du passé  justifieraient d’avoir des inégalités et injustices contre les hommes aujourd’hui ( qui n’ont pas connu ces époques, ne sont pour rien dans les anciens mondes et leurs valeurs) ?

Le problème que je voulais soulever, c'est qu'autrefois une femme ne pouvait pas vraiment fuir un homme alcoolique et violent si c'était son père ou son mari, bref le chef de famille. Pour ces femmes-là, partir revenait à entrer dans un autre enfer : celui de la prostitution.

Il existe des femmes brutales, avinées, mais là tu cherches à détourner par extrapolation le sens de mon message.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

« systématiquement », non…très souvent , OUUI.

Il ne s'agit pas "très souvent" de pères évincés mais de pères qui se sont préalablement arrangés avec la mère pour que ce soit surtout elle qui s'occupe des enfants, ainsi le divorcé refait sa vie, pour la divorcée c'est plus dur parce qu'elle aura moins de temps pour travailler et rencontrer quelqu'un d'autre. Tu t'efforces d'ignorer les articles prouvant tout ça, mais c'est pourtant la réalité. Après, des pères évincés, ça existe, mais il y a aussi des mères évincées. Il y a aussi des parents -père ou mère- qui se posent en victimes en se prétendant évincés mais en se gardant bien de révéler le pourquoi du comment qui a mené à pareil résultat. 

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

PITIE ! Un peu de décence ! J’ai déjà démontré 100 fois que tes "affirmations" sur ce sujet sont on ne peut plus orientées, comme tes « sources » avec force sources et données…

Je te rappelle que, malgré la propagande du lobby néoféministe (dont tes articles sont le fruit), 90 pour cent de la population française (DAVANTAGE QUE CE QUI PENSENT QUE LA TERRE EST RONDE ET DAVANTAGE QUE CEUX QUI PENSENT QUI CROIENT AU RECHAUFFEMENT  CLIMATIQYUE_ https://www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate ET

https://www.nationalgeographic.fr/environment/2019/04/un-quart-des-francais-seraient-climatosceptiques
)  est consciente du fait que les hommes sont lésés en justice familiale. TU TE DECREDIBILISES ENCORE DAVANTAGE (si cela est encore possible)…

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php

Des articles qui ne te donnent pas raison ne sont pas des articles orientés.

Toi tu cites des articles à propos d'individus pensant que, mais le fait qu'un nombre d'individus pense que ne prouve pas que ce qu'ils pensent est la réalité.

Le fait que beaucoup de gens soient climatosceptiques ne prouve pas que le réchauffement climatique n'existe pas, tout comme le fait que beaucoup de gens pensent que les pères soient discriminés lors des divorces ne prouve pas que les JAF soient des juges partiaux : ce n'est pas le nombre d'avis qui fait la réalité ! 

Ce sont justement les médias orientés qui s'appuient sur les nombres d'avis et, surtout, s'efforcent de forger des avis erronés chez un maximum de gens : on appelle cela le complotisme, dont certains font leur fonds de commerce.

 

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

https://www.magicmaman.com/,divorce-les-peres-ont-il-vraiment-les-memes-droits-que-les-meres,336,2294472.asp

 

Tu viens de poster un lien qui contredit ce que tu prétendais, à savoir que les pères soient discriminés en tant qu'hommes, alors que ce n'est pas le cas, je cite :

Citation

Plusieurs critères sont à prendre en compte, notamment l’âge. En effet, avant l’âge de trois ans, l’enfant sera presque sans contestation confié en garde exclusive à la mère. Mary Krief explique : "Plusieurs études faites sur le nourrisson disent que le lien de l’enfant avec la mère est un lien émotionnel qui est plus fort. Le lien avec le père intervient ultérieurement, et c’est plus un lien moteur”. Si jamais la mère allaite son enfant, alors elle aura dans 100 % des cas la garde exclusive, et le père n’aura qu’un droit de visite. Elle poursuit : “Même après trois ans, les juges sont réticents à enlever l’enfant de la mère. Quand elle veut la garde exclusive, en général, elle l’obtient, même si le père n’est pas d'accord.” Un constat que Jean Latizeau déplore : “Quand le père demande la garde alternée et que la mère est contre, elle est refusée dans 70 % des cas”.

Les juges s'appuient sur des faits biologiques : l'allaitement, etc. Evidemment, un père ne peut allaiter un nourrisson.

J. Latizeau, porte-parole d'une association de défense des droits des pères, ne parlent que des chiffres sans parler de ce qui se cache derrière, son avis à lui est par conséquent orienté.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/22/defendre-les-peres-sans-attaquer-les-meres_1836980_3232.html

Je ne peux le lire : il faut soit s'abonner, soit accepter les cookies, je ne pratique pas, désolée !

Les Innrocks, idem : du coup je ne peux le lire en entier.

Les vidéos youtube, il y a la version paternelle mais pas la version maternelle.

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

) La question économique intervient énormément (et explique la grande disparité des gardes partagées selon les revenus). Souvent, les couples qui se séparent n’ont pas les moyens d’avoir 2 logements pouvant accueillir les enfants correctement et l’un des parents doit « se sacrifier »…et le plus souvent, c’est le père qui se sacrifie.

Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.

D) Il faut aussi parler des fausses allégations pour écarter un parent de la vie de son enfant, ce que les américains appellent  « l’arme de destruction massive » en divorce, et le mieux, c’est qu’il n’est pas besoin de porter ces fausses allégations, il suffit de menacer de le faire pour faire plier l’autre, dans l’immense majorité des cas :le père, pour obtenir un « consensus » sur la garde

On pourrait parler aussi de la CAF qu'il a fallu autoriser au niveau de l'Etat pour prélever directement les pensions alimentaires sur le compte des pères réticents à les payer tant ils étaient nombreux à ne pas le faire : avant ça, la justice ne se saisissait de ces affaires qu'au bout de plusieurs mois d'impayés (je crois me rappeler que c'était trois), du coup les pères indignes ne la payaient que tous les trois mois, comme ça ils n'étaient jamais embêtés. 

Pourquoi ne parler que des affres qui t'arrangent et glisser le reste sous le tapis ?

En outre, c'est totalement hors-sujet !

 

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Les mères, non ? Relis les classiques !

Les mères se rangeaient à l'avis masculin, elles étaient formatées au point de croire qu'elles seraient de mauvaises femmes si elles ne le faisaient pas.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

L'hypergamie est un grave problème et cela va au-delà des questions matérielles : il est impossible que chaque femme trouve un homme beaucoup plus beau, beaucoup plus attirant, beaucoup plus vertueux, avec beaucoup plus de biens, avec un salaire beaucoup plus important …

Tu devrais publier un topic sur l'hypergamie, là c'est hors-sujet. Moi je crois que ce n'est plus très répandu, les femmes pouvant faire carrière et gagner leur vie. Je me doute bien que quand elles n'avaient pas encore ce droit, tant qu'à faire, c'était mieux pour elles d'être données à quelqu'un qui avait les moyens de les nourrir, de leur garantir un certain confort, plutôt que de se retrouver dépendante d'un traine-patin. Le fait que tu parles de l'hypergamie comme quelque chose de répandu revient à dire que les femmes sont des prostituées qui ne vont qu'avec les hommes aisés pour profiter de leur argent, alors que cela ne tient pas du tout à cela. Maintenant, si tu considères comme de l'hypergamie le fait qu'une femme ne soit pas attirée par quelqu'un se retrouvant au fond du trou à cause de ses addictions ou de son laisser-aller...

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Super « bottage en touche » !

Et amusant de la part de quelqu’un qui ne cesse de dévier des sujets pour nous abreuver de la propagande néoféministe ou autre.

C’est toi qui affirme que Rousseau est exemplaire. As-tu lu Rousseau écrire un mot sur cette différence de DROIT entre hommes et femmes ?

C’est toi qui, sur ce topic, nous parle des différences de droit du PASSE…mais, dès qu’on aborde, des différences de droit ACTUELLES, « c'est hors-sujet ».

Je ne botte pas en touche, le sujet c'est l'affaire J. Bayou, pourquoi digresses-tu sur des sujets qui n'ont rien à faire là ? 

Et je t'ai répondu : pourquoi les masculinistes ne s'intéressent pas à ce problème que tu évoques ? C'est eux qui ne font pas leur boulot, désolée !

Ce n'est par conséquent pas aux féministes que tu dois adresser tes reproches, mais à tous ces bons à rien de masculinistes qui focalisent en dessous de la ceinture au lieu de vraiment défendre les hommes bafoués par toutes sortes d'injustices et d'inégalités, piétinés par des talons aiguille.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

C’est toi qui affirme que Rousseau est exemplaire. As-tu lu Rousseau écrire un mot sur cette différence de DROIT entre hommes et femmes ?

Je n'ai pas écrit le terme "exemplaire", et S. Rousseau n'est pas contre l'égalité homme-femme, elle le répète souvent !

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Juste tous tes discours systématiques sur les hommes.

Tu te décrédibilises tout seul : tous ceux qui me connaissent savent que je ne passe pas mon temps à discourir systématiquement contre les hommes, contrairement à toi qui tourne en boucle sur le même crédo.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Elles sont ultrasubventionnées et médiatisées et ne défendent que les femmes….voilà pourquoi les hommes battus sont mis de coté, idem pour les hommes violés (on protège indirectement les conjointes-bourreau, les violeuses…), les injustices familiales perdurent et sont mises sous le tapis , les inégalités en justice, on laisse des inégalités de droit comme la naissance sous X, la certitude de paternité, la PMA pour toutes/ GPA altruiste pour aucun, mutilations sexuelles sur les garçons etc

 Pas de chance pour les hommes : les masculinistes

 Et hop, je ressors le fantasme « les masculinistes », mot inventé par une néoféministe pour que, dès qu’on parle des injustices factuelles subies par les hommes, on est « masculiniste » : on veut esclavagiser les femmes, les violer etc

Comme c’est pratique, pour éviter les sujets !

Ce n'est pas un fantasme : pourquoi tous ces mecs-là ne prennent pas les problèmes que tu cites à bras-le-corps ? Ecoute-les, ils n'en parlent jamais !

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Oui, ces hordes qui mangent les enfants !

Peux-tu me citer ces grandes assos d’hommes  qui défendent  le harcèlement, le droit de violer, la prostitution ? Des textes ?

ET le dahu ? Le flogistique ? Le calorique ? L’éther luminifère ?

C'est pire, ils ont carrément leur parti politique -reconquête.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

IL défend le harcèlement, le droit de violer etc? Des sources?  J’avoue ne pas comprendre ce qu’il vient faire ici.

Il est anti-féministe mais on ne l'entend jamais sur les problèmes que tu cites. Par contre, pour balancer que les femmes sont le butin des hommes, faire tourner des manifestes favorables à la prostitution, prôner le droit de mettre des mains au cul, maltraiter des collègues en leur disant par exemple que les stagiaires, c'est là pour tailler des pipes et servir le café, ou envoyer les pattes sur les partis intimes sans crier gare...

*

**

 

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Bravo ! Cela te fait mouiller de parler des hommes en ces termes ? Cela te permet de mieux te palucher la moule ?

Ce n'est pas moi qui les considère ainsi, ce sont des individus tels que zemmour qui les rabaissent à ça.

Surtout, modère tes propos ! Là, tu te deviens ordurier envers moi !

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Mais quelle vision du monde, complètement inventée et tronquée !

Tu es dans le déni, c'est tout.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Non. Tu as éludé.

Non, non, et chacun peut le vérifier, à la condition de remonter au bon post cela va de soi, ce qui représente un certain labeur.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Des noms de tels hommes ? De leurs textes ? De ces puissantes assos ? De ces puissants partis ?

Assos ou partis de ces hommes-là ne deviennent pas puissants parce que, heureusement, la majorité des gens sont conscients de leur bêtise et de leur inutilité.

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

Enfin !

Là, on comprend (sans  excuser) ta haine des hommes. Et évidemment, tu as trouvé dans la religion néoféministe révisionniste, victimaire et propagandiste, le moyen de pouvoir exprimer ta haine…

Heureusement que tous les hommes, qui dans leur majorité, ont subi eux aussi, des choses immondes,  souvent de la part de femmes, ne tombent pas dans une idéologie misogyne ; il est vrai qu’il n’y a pas de mouvement aussi haineux des femmes, heureusement, équivalent au néoféminisme.

Je n'éprouve pas de haine contre les hommes, j'éprouve de la haine pour la misogynie ambiante d'avant, je n'en veux plus et ne la souhaite à aucune femme.

C'est plutôt facile pour toi de balancer "tiens, elle a souffert donc faut pas lui en vouloir si elle hait les hommes", tu te décrédibilises tout seul, mon pauvre ! 

Comme si le féminisme était une maladie d'ordre psychiatrique, alors que c'est purement politique.

Eh oui, c'est passionnant, la politique ! Une femme peut aimer ça !

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

Il est anti-féministe mais on ne l'entend jamais sur les problèmes que tu cites. Par contre, pour balancer que les femmes sont le butin des hommes, faire tourner des manifestes favorables à la prostitution, prôner le droit de mettre des mains au cul, maltraiter des collègues en leur disant par exemple que les stagiaires, c'est là pour tailler des pipes et servir le café, ou envoyer les pattes sur les partis intimes sans crier gare...

*

**

 

Ce n'est pas moi qui les considère ainsi, ce sont des individus tels que zemmour qui les rabaissent à ça.

Surtout, modère tes propos ! Là, tu te deviens ordurier envers moi !

Tu es dans le déni, c'est tout.

            Heureusement que Marc Thor est une quasi exception ici ,mais bon un zemmouroïdien c'est toujours quelqu'un qui à un trauma psy non règlé à l'instar de leur idole  d'ailleurs .

            C'est sans doute pour ça que les français malgrè leurs défauts on renvoyé dans les cordes ce pathétique personnage outrancier et caricatural..

              

https://www.tf1info.fr/amp/politique/affaires-quatennens-et-bayou-invite-du-grand-jury-francois-ruffin-plaide-pour-l-instauration-d-une-charte-nationale-2234099.html
 

Les affaires de violences conjugales qui secouent la gauche depuis quelques jours continuent de faire couler beaucoup d’encre. Invité du "Grand Jury"  LCI-RTL-Le Figaro ce dimanche 2 octobre, le député (LFI) François Ruffin s’est prononcé en faveur de l’instauration "d’une charte nationale pour les institutions, les entreprises, les associations, les syndicats et les partis politiques. Il n’y a que les partis politique".  "On ne peut pas attendre que la justice fasse les choses, parce que cela prend des années. Un viol sur 100 fait aujourd’hui l’objet d’une condamnation à l’arrivée", a-t-il rappelé.
Affaires Quatennens et Bayou : François=== Ruffin plaide pour l'instauration d'une "charte nationale"
 

https://www.francetvinfo.fr/politique/eelv/violences-psychologiques-julien-bayou-instrumentalise-cette-affaire-a-des-fins-politiques-estime-l-avocate-de-son-ex-compagne_5398498.html
 

Violences psychologiques : Julien Bayou "instrumentalise cette affaire à des fins politiques", estime l'avocate de son ex-compagne

Dans un entretien accordé au média «les Jours», la jeune femme annonce avoir finalement porté plainte ce mardi 5 mars pour «harcèlement moral» et «abus frauduleux de l’état de faiblesse» contre le député écologiste de Paris.

https://www.liberation.fr/societe/droits-des-femmes/lex-compagne-de-julien-bayou-anais-leleux-sort-de-lanonymat-et-porte-plainte-pour-harcelement-moral-20240305_7N4GJOYXTVB53CTZD2BZOARXHA/

Le 22/09/2022 à 08:42, Invité PINOCCHIO a dit :

ça va mal dans les gauchiasses ,( je reprend l'expression d'un ici)

La NUPES à du plomb dans l'aile  

c'est "quoi" la nupes; ce machin qui prend l'eau de toutes parts? 

La démission de Julien Bayou vient clore une «affaire» commencée en octobre 2022 par la publication d’un article du magazine Reporterre recueillant les témoignages de plusieurs femmes (notamment d’anciennes militantes d’EELV) lui reprochant des faits de «violences psychologiques». «Un avocat qui s'est penché sur les témoignages (...) disait que si des preuves étaient apportées à ce qui était annoncé dans le magazine, on pouvait parler de harcèlement moral aggravé de la tentative de suicide», a abondé Sandrine Rousseau. «On est dans un parti politique où les femmes ont toute leur place, le parti politique n'est pas un lieu de rencontre, c'est un lieu où l'ont fait de la politique», a-t-elle conclu.

 

Le 22/09/2022 à 11:29, Doïna a dit :

Dans les partis de la droite, ils ne se font pas tant de mouron chaque fois que ce genre d'affaires se produit parmi eux. En tout cas, je n'ai pas souvenance que les affaires Georges Tronc, Christophe Arend, Benoît Simian, Gilles LeGendre et tant d'autres, aient autant été décriées et que les médias aient parlé "d'affaires qui mettent dans la tourmente" ces partis restés de marbre. 

Dans les partis de droite, on condamne avec l'onctuosité d'un chanoine et on ne crie pas les fenêtres ouvertes. Il y a un consensus sur le silence pour étouffer les scandales

Ils sont mis en retrait  , a leur place je me vengerais  en balançant les petites combines tous azimuts  !  dans la presse de caniveau , celle qui aime ça !  ou de bas niveau si vous préférer  !  pour foutre le bouzin    ah ah ah