«Payer ou sacrifier: le dilemme des États face aux prises d'otages»

De façon schématique, il y a deux camps lorsque vous avez affaire à des organisations terroristes. D'un côté, vous trouvez les pays d'Europe continentale comme la France, l'Allemagne, l'Italie ou l'Espagne, qui acceptent d'octroyer des rançons. Ils valorisent la vie de l'otage et la solidarité nationale.

De l'autre, vous trouvez les pays anglo-saxons, et en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, qui préfèrent sacrifier leurs otages plutôt que de céder au chantage. Ils le font par principe – «on ne traite pas avec les terroristes» – mais aussi pour des raisons de sécurité: selon eux, les rançons renforceraient les ravisseurs et les inciteraient à continuer. Les Américains et les Britanniques interdisent tous les paiements privés dans ces cas terroristes, qu'ils viennent de familles, d'employeurs ou d'assurances spécialisées dites «Kidnap & Ransom».

[...]

Devrait-on copier les Américains et les Britanniques?

Leur solution est impraticable, incohérente et inefficace. Impraticable, car l'histoire a prouvé que les proches et les employeurs trouvent toujours un moyen de payer en contournant les interdictions, quitte à ne pas avertir les autorités. Incohérente, car les États-Unis autorisent les négociations avec des organisations criminelles et avec le régime iranien, mais refusent quand il s'agit du Hezbollah. Comment le justifier? Plus problématique encore, Washington a parfois recours à des proxies comme le Qatar, qui négocie en son nom les libérations. Inefficace enfin, pour deux raisons. D'une part, l'effet dissuasif de la fermeté n'est pas prouvé. La grande majorité des enlèvements sont «opportunistes», c'est-à-dire que les ravisseurs ne connaissent pas au préalable la nationalité des personnes capturées: ils prennent un «Occidental» ou un «étranger» qui se trouve au mauvais endroit au mauvais moment. 

Article complet : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/payer-ou-sacrifier-le-dilemme-des-etats-face-aux-prises-d-otages-20230707

il y a 41 minutes, January a dit :

De l'autre, vous trouvez les pays anglo-saxons, et en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, qui préfèrent sacrifier leurs otages plutôt que de céder au chantage.

J'suis pour.
Céder aux maitres chanteurs c'est les inciter à continuer voire à en faire de nouveaux.
De plus certains cons vont dans des pays de merde connus pour ça, la fleur au fusil pour distribuer des stylos au petits nenfants parce qu'il (ou elle) a le coeur sur la main  et se font prendre en otage en bon blanc européen bien con. Alors bon, peut-être que ça calmera aussi ce genre de cons ou connes.

En fait, ce serait un proche qui serait pris en otage, j'attendrais que la France paye la rançon, et pourtant, je sais que c'est la meilleure façon d'inciter aux prises d'otages ... Difficile de se prononcer, quand on n'est pas concerné. 

il y a 59 minutes, Jim69 a dit :

J'suis pour.
Céder aux maitres chanteurs c'est les inciter à continuer voire à en faire de nouveaux.
De plus certains cons vont dans des pays de merde connus pour ça, la fleur au fusil pour distribuer des stylos au petits nenfants parce qu'il (ou elle) a le coeur sur la main  et se font prendre en otage en bon blanc européen bien con. Alors bon, peut-être que ça calmera aussi ce genre de cons ou connes.

c'est clair il ne me viendrait pas a l'idée de me rendre dans un pays a risque.

Il y aussi la méthode russe : flinguer tout le monde.

De toutes manières, entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, il y a de la marge.

Les échanges de prisonniers par exemple, c'est bien une forme de payement de rançon.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Il y aussi la méthode russe : flinguer tout le monde.

Ah oui, euh... ça c'est pas dans l'article. C'est...particulier.

Je pense qu'il n'y a aucune solution que de ne pas céder au chantage en fait. Je sais que ça paraît terrible pour les otages, et je n'imagine pas les familles etc.. Mais céder au chantage c'est encourager les enlèvements.

il y a 19 minutes, January a dit :

Ah oui, euh... ça c'est pas dans l'article. C'est...particulier.

Je pense qu'il n'y a aucune solution que de ne pas céder au chantage en fait. Je sais que ça paraît terrible pour les otages, et je n'imagine pas les familles etc.. Mais céder au chantage c'est encourager les enlèvements.

En général on fait semblant de négocier, et on essaye d'abattre les terroristes (ou les bandits), tout en libérant les otages. Mais les Russes ne s'embarrassent pas de telles subtilités.

Bonjour 

C'est assez cruel pour les otages car, ils savent qu'ils n'ont aucune chance de survivre et vont être tués .

La question: si les otages sont des enfants , faut-il payer la rançon ?

grande question ?

Bonne journée