Ses tracteurs « polluent la vue » de son voisin, un paysan condamné à payer 105.000 euros

Bonjour,

Un contentieux oppose un agriculteur de Vaison-la-Romaine (Vaucluse) à son voisin, propriétaire de gîtes de luxe à deux kilomètres de sa ferme. Ce dernier a estimé que la présence d’engins agricoles constitue une « pollution visuelle ».

La ferme de Vincent Blanc, établie depuis 1996, abrite, en effet, des équipements essentiels à son activité viticole, mais son voisin les considère comme une « décharge à ciel ouvert ». En 2020, Vincent Blanc est sommé de retirer les véhicules et déchets, sous peine d’une astreinte de 200 euros par jour de retard.

L'association Solidarité Paysans a lancé une pétition de soutien et une cagnotte en la faveur de l'agriculteur.

Article entier :

https://www.20minutes.fr/societe/4066034-20231208-vaucluse-tracteurs-polluent-vue-voisin-paysan-condamne-payer-105-000-euros

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Un contentieux oppose un agriculteur de Vaison-la-Romaine (Vaucluse) à son voisin, propriétaire de gîtes de luxe à deux kilomètres de sa ferme. Ce dernier a estimé que la présence d’engins agricoles constitue une « pollution visuelle ».

La ferme de Vincent Blanc, établie depuis 1996, abrite, en effet, des équipements essentiels à son activité viticole, mais son voisin les considère comme une « décharge à ciel ouvert ». En 2020, Vincent Blanc est sommé de retirer les véhicules et déchets, sous peine d’une astreinte de 200 euros par jour de retard.

L'association Solidarité Paysans a lancé une pétition de soutien et une cagnotte en la faveur de l'agriculteur.

Article entier :

https://www.20minutes.fr/societe/4066034-20231208-vaucluse-tracteurs-polluent-vue-voisin-paysan-condamne-payer-105-000-euros

Du pur délire.

le fait est que ça parait incroyable. Tellement incroyable que je me demande si on a vraiment tous les éléments...

j'hallucine ! les gens veulent bien vivre à la campagne mais sans les coqs , les tracteurs , sans les paysans , quoi !

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

le fait est que ça parait incroyable. Tellement incroyable que je me demande si on a vraiment tous les éléments...

Effectivement, la version du propriétaire des gites serait utile, voire également une photo du 'paysage' vu d'un gite...

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

le fait est que ça parait incroyable. Tellement incroyable que je me demande si on a vraiment tous les éléments...

C'est possible parce qu'il n'existe pas -je pense- de loi basée sur l'antériorité d'un site. Exemple, la ferme qui existait avant l'établissement d'un gîte de luxe, ce qui permettrait aux juges d'invalider la requête du propriétaire du gîte contre l'agriculteur.

Du reste, si un bobo confond matériel agricole avec "décharge à ciel ouvert", comment se fait-il que des magistrats ne fassent pas la différence ?

C'est du parti pris !

Si le bobo ne supporte pas la vue de tracteurs, c'est à lui d'entourer sa propriété de murs et de haies pour ne plus les voir.

C'est déjà pas facile pour les paysans, alors si en plus il faut que des bobos stupides viennent les enquiquiner.

Il faut dire aux bobos que la campagne, c'est aussi ça : les tracteurs, le chant du coq au petit jour, les grenouilles qui coassent dans la mare, les vaches qui meuglent, le tas de fumier...

La campagne n'est pas qu'une carte postale sans bruit et sans odeurs !

Si quelqu’un est abonné, pour lire l’intégralité de l’article...

Dans la partie qui est lisible, on peut voir, qu’il semblerait qu’il n’y ait pas seulement des engins agricoles, mais aussi des gravats issus de la rénovation de la ferme.

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2023/12/07/la-justice-lui-reclame-plus-de-100-000-euros-car-ses-tracteurs-polluent-la-vue-d-un-gite-de-luxe

il y a 1 minute, Doïna a dit :

C'est possible parce qu'il n'existe pas -je pense- de loi basée sur l'antériorité d'un site. Exemple, la ferme qui existait avant l'établissement d'un gîte de luxe, ce qui permettrait aux juges d'invalider la requête du propriétaire du gîte contre l'agriculteur.

Du reste, si un bobo confond matériel agricole avec "décharge à ciel ouvert", comment se fait-il que des magistrats ne fassent pas la différence ?

C'est du parti pris !

Si le bobo ne supporte pas la vue de tracteurs, c'est à lui d'entourer sa propriété de murs et de haies pour ne plus les voir.

C'est déjà pas facile pour les paysans, alors si en plus il faut que des bobos stupides viennent les enquiquiner.

Il faut dire aux bobos que la campagne, c'est aussi ça : les tracteurs, le chant du coq au petit jour, les grenouilles qui coassent dans la mare, les vaches qui meuglent, le tas de fumier...

La campagne n'est pas qu'une carte postale sans bruit et sans odeurs !

C'est justement pour toutes ces raisons que j'aimerais bien avoir aussi l'autre point de vue...parce que justement le jugement parait tellement biaisé que c'en est incroyable.

il y a 16 minutes, Ximène a dit :

j'hallucine ! les gens veulent bien vivre à la campagne mais sans les coqs , les tracteurs , sans les paysans , quoi !

Il ne faut pas confondre la campagne et l'industrie agroalimentaire .

Là ,effectivement, nous n'avons pas tous les éléments, mais quand un pécore a décidé de te faire chier , il y met tous les moyens , et des fois, la loi le rappelle à l'ordre .

il y a 38 minutes, Ximène a dit :

j'hallucine ! les gens veulent bien vivre à la campagne mais sans les coqs , les tracteurs , sans les paysans , quoi !

Pour être honnête, mon idée de la campagne c'est des arbres, des fleurs, des rivières, des lacs, des rocailles, de la forêt et éventuellement de la prairie.

Surtout pas des exploitations agroalimentaires.

il y a 26 minutes, Atipique a dit :

Pour être honnête, mon idée de la campagne c'est des arbres, des fleurs, des rivières, des lacs, des rocailles, de la forêt et éventuellement de la prairie.

Surtout pas des exploitations agroalimentaires.

tu serais pas un peu romantique sur les bords ? 

il y a 59 minutes, bouddean a dit :

Il ne faut pas confondre la campagne et l'industrie agroalimentaire .

Là ,effectivement, nous n'avons pas tous les éléments, mais quand un pécore a décidé de te faire chier , il y met tous les moyens , et des fois, la loi le rappelle à l'ordre .

ne pas confondre , non plus , paysans et agro-indsutrie !

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

il y a 13 minutes, Doïna a dit :

C'est possible parce qu'il n'existe pas -je pense- de loi basée sur l'antériorité d'un site. Exemple, la ferme qui existait avant l'établissement d'un gîte de luxe, ce qui permettrait aux juges d'invalider la requête du propriétaire du gîte contre l'agriculteur.

Du reste, si un bobo confond matériel agricole avec "décharge à ciel ouvert", comment se fait-il que des magistrats ne fassent pas la différence ?

C'est du parti pris !

Si le bobo ne supporte pas la vue de tracteurs, c'est à lui d'entourer sa propriété de murs et de haies pour ne plus les voir.

C'est déjà pas facile pour les paysans, alors si en plus il faut que des bobos stupides viennent les enquiquiner.

Il faut dire aux bobos que la campagne, c'est aussi ça : les tracteurs, le chant du coq au petit jour, les grenouilles qui coassent dans la mare, les vaches qui meuglent, le tas de fumier...

La campagne n'est pas qu'une carte postale sans bruit et sans odeurs !

Développer  

C'est justement pour toutes ces raisons que j'aimerais bien avoir aussi l'autre point de vue...parce que justement le jugement parait tellement biaisé que c'en est incroyable.

L'agriculteur ne s'est pas rendu à l'audience du tribunal ce qui n'a pas du aider à statuer à son avantage.

Nous il nous manque bien des éléments pour juger. 2 km ça parait loin pour justifier un trouble de voisinage et même un trouble visuel.

Les tracteurs, les épandages de lisier sont dans les normes en campagne, ils font partie de ce qu'on doit accepter dans un gite rural. Si ça ne plait pas on villégiature ailleurs

En revanche je connais une porcherie qui empuantissait régulièrement 4 km à la ronde et tout un village par vent "favorable" et ça ce n'était pas tolérable

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Pour être honnête, mon idée de la campagne c'est des arbres, des fleurs, des rivières, des lacs, des rocailles, de la forêt et éventuellement de la prairie.

Surtout pas des exploitations agroalimentaires.

Penses tu donc pouvoir te nourrir sans produits issus de la campagne?

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Bonjour,

Un contentieux oppose un agriculteur de Vaison-la-Romaine (Vaucluse) à son voisin, propriétaire de gîtes de luxe à deux kilomètres de sa ferme. Ce dernier a estimé que la présence d’engins agricoles constitue une « pollution visuelle ».

La ferme de Vincent Blanc, établie depuis 1996, abrite, en effet, des équipements essentiels à son activité viticole, mais son voisin les considère comme une « décharge à ciel ouvert ». En 2020, Vincent Blanc est sommé de retirer les véhicules et déchets, sous peine d’une astreinte de 200 euros par jour de retard.

L'association Solidarité Paysans a lancé une pétition de soutien et une cagnotte en la faveur de l'agriculteur.

Article entier :

https://www.20minutes.fr/societe/4066034-20231208-vaucluse-tracteurs-polluent-vue-voisin-paysan-condamne-payer-105-000-euros

Il est question de véhicules et "déchets". Il n'est plus tout à fait question de simples véhicules.

Je pourrais parler d'une situation que j'ai vécue, voisine d'un agriculteur dont les alentours de sa maison d'habitation et de l'étable des vaches offraient un tableau plus proche de la décharge municipale que d'une ferme. Un énorme tas de fumier à 3 mètres de sa maison et à 3 mètres de la route qui desservait plusieurs habitations. Une portion de route communale (pas privée) dans un état de saleté innommable que les résidents étaient obligés d'utiliser. Un "maître des lieux" sans respect aucun ni de lui-même au vu de sa saleté ni de celui du voisinage.  De multiples plaintes qui n'ont abouti qu'à une amélioration jugée dérisoire durant une période très courte. L'intense saleté a vite repris ses droits et malgré des relances répétées -de la mairie notamment- n'ont rien donné de positif. Il aurait fallu entreprendre une vraie action en justice ce qui n'a pas été fait, les riverains en avaient assez de se battre. Donc, je reste méfiante sur l'affaire citée plus haut.

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Penses tu donc pouvoir te nourrir sans produits issus de la campagne?

Evidement non, tout comme je ne pense pas pouvoir me passer de plein d'autres choses; et ce n'est pas une raison pour habiter à coté, comme ici par exemple:

Autant habiter en ville!

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Bonjour,

Un contentieux oppose un agriculteur de Vaison-la-Romaine (Vaucluse) à son voisin, propriétaire de gîtes de luxe à deux kilomètres de sa ferme. Ce dernier a estimé que la présence d’engins agricoles constitue une « pollution visuelle ».

La ferme de Vincent Blanc, établie depuis 1996, abrite, en effet, des équipements essentiels à son activité viticole, mais son voisin les considère comme une « décharge à ciel ouvert ». En 2020, Vincent Blanc est sommé de retirer les véhicules et déchets, sous peine d’une astreinte de 200 euros par jour de retard.

L'association Solidarité Paysans a lancé une pétition de soutien et une cagnotte en la faveur de l'agriculteur.

Article entier :

https://www.20minutes.fr/societe/4066034-20231208-vaucluse-tracteurs-polluent-vue-voisin-paysan-condamne-payer-105-000-euros

Je résume ...

Le proprio des gites n'avait qu'à les faire à Monaco ils auraient eu vu sur les Yachts des richissimes rois du pétrole ...

La campagne avant tout est faite pour les cultivateurs, éleveurs etc .... Le tourisme de luxe du vent, du large !!!  les vacances a la ferme ok !!! non mais bande de pingouins ....

suite

"Épuisé physiquement et moralement, l’agriculteur ne s’est pas rendu à l’audience de son procès en janvier 2022 et a été condamné. En octobre 2023, une assignation a réclamé la liquidation de l’astreinte de 105.400 euros pour ce vendredi. Vincent Blanc, appuyé par des constats d’huissier, a déposé plainte pour escroquerie au jugement."

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Surtout pas des exploitations agroalimentaires.

Ben quand tu vis à la campagne et qu'il y a a par exemple des champs, je me rappelle qu'une fois par an t'avais les agriculteurs qui répandaient du lisier dans les champs. Ca pue la merde pendant une semaine...

Voilà quoi 

Pour le reste, s'il doit aujourd'hui plus de 105 000 euros, c'est parce que depuis 2 ans il a ignoré le précédent jugement qui était assorti d'une astreinte de 200 euros par jours. Donc oui, au bout de deux ans ça chiffre.

Au delà du jugement un peu spécial (qui effectivement me fait penser qu'il y a des choses non dites avec la mode des articles putaclic), si c'était une histoire de "pollution visuelle", je me demande s'il n'aurait pas pu s'en tirer avec la construction d'un mur, pour justement cacher la vue.

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

Ben quand tu vis à la campagne et qu'il y a a par exemple des champs, je me rappelle qu'une fois par an t'avais les agriculteurs qui répandaient du lisier dans les champs. Ca pue la merde pendant une semaine...

Voilà quoi 

Autant habiter en ville!

Non, ça vaut la peine (enfin, pour moi). Les nuits noirs, pouvoir voir les étoiles, le silence, pas de voisins à moins de 300 m, tu peux faire du bruit autant que tu veux et aucun voisin ne génère non plus de bruits gênants. Le bon air...sauf pendant une semaine...

Si j'avais le choix, j'habiterais en campagne sans hésiter. Je crains bien plus les effets de la pollution sur ma santé qu'une odeur de lisier passagère.

Il y a 6 heures, Ximène a dit :

j'hallucine ! les gens veulent bien vivre à la campagne mais sans les coqs , les tracteurs , sans les paysans , quoi !

ces gens sont des tarés qu'il faudrait laisser crever de faim puisqu'ils ne supportent pas ce qui les nourrit !