Des membres de LFI convoqués pour apologie du terrorisme

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

je te souhaite bien du plaisir, jimmy, avec ce plan, nous aurons les trois religions "à la con" comme tu dis sur le dos... c'est à dire que rien ne sera réglé et que tout sera encore plus "merdique" comme tu l'écris. cela ne sera plus un nid mais bien un territoire entier à emmerdes.  

moins que si on la laisse exclusivement a des debiles qui se prennent pour les elus de dieu

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

moins que si on la laisse exclusivement a des debiles qui se prennent pour les elus de dieu

dis cela aux religieux mais pas à moi, jimmy, je suis athée. et cela ne répond pas à la question de base... Jerusalem est une ville qui appartient de facto à un territoire précis, Israël. 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

Netanyahu est une vraie saloperie et ses amis du likoud aussi... je ne souhaite qu'une chose est que les israéliens se débarrassent de ces bordilles de façon définitive comme je serais tout autant ravie de voir tous les dirigeants du hamas subir le même sort...

Je crains que ça ne changera pas grand chose... le malsain gouvernement Netanyahu a fini par faire oublier que tous les gouvernements israéliens précédents y compris travaillistes n'ont eu de cesse d'encourager la colonisation des territoires palestiniens.

Coté palestinien, la tyrannie gorgée de sang du Hamas a fini par occulter la longue tradition terroriste de toutes les factions palestiniennes qu'elles aient été islamistes ou d'inspiration marxiste.

La solution dépend du bon vouloir des Américains ou du déclin de ceux-ci... En attendant, ils sont bien partis pour battre le record de la Guerre de cent ans !

il y a 9 minutes, Garlaban a dit :

Je crains que ça ne changera pas grand chose... le malsain gouvernement Netanyahu a fini par faire oublier que tous les gouvernements israéliens précédents y compris travaillistes n'ont eu de cesse d'encourager la colonisation des territoires palestiniens.

Coté palestinien, la tyrannie gorgée de sang du Hamas a fini par occulter la longue tradition terroriste de toutes les factions palestiniennes qu'elles aient été islamistes ou d'inspiration marxiste.

La solution dépend du bon vouloir des Américains ou du déclin de ceux-ci... En attendant, ils sont bien partis pour battre le record de la Guerre de cent ans !

 

tu oublies une chose, Garla, est que ce territoire a toujours été en guerre! et cela depuis la fondation même de Jerusalem. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

et tu me parles "d'état binational et de création de deux états" en préférant la proposition de 67... sincèrement, tu rêves ou tu es sérieux?  

Je te pose simplement la question : quelle autree solution vois-tu ?

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

Etant donné que cela reste à définir, quel intérêt de faire la distinction ? juste par esprit de contradiction ? Ce choix se fonde sur l'idée de créer deux états viables, par sur je ne sais quelle légitimité historique. S'il faut retirer des territoires à Israel, il est logique que ce soit en premier les territoires récemment colonisés. On va pas leur retirer Tel Aviv. L'idée c'est de corriger aussi l'injustice de 1948 avec la partition inégale qui a été faite et ce alors que les palestiniens subissaient une colonisation ( et donc déjà un sacré préjudice ). Ces deux préjudices et le refus de prendre en compte l'avis des pays arabes de l'ex empire ottoman ont déclenché la première guerre.

L’intérêt était , et est, de montrer que tu te contentes de répéter des slogans dont tu ignores en réalité s’ils correspondent ou non à la vérité.  

Créer deux états viables sur le territoire d’Israël est une plaisanterie. L’ensemble du pays est à peine plus qu’un grand département français. Et l’historique de cette région fait qu’en outre le territoire est partagé de façon telle que si deux pays existaient là, la seule surface des routes mangerait le quart de la surface du pays.

Mais en réalité la véritable raison pour laquelle il est de toute façon impossible de créer deux états, est que les politiciens qui « dirigent » les conscience des palestiniens, et ce depuis 1947, n’en veulent pas. Ils veulent la destruction d’Israël et la totalité du territoire. Le fameux du fleuve à la mer.  Pas que l’on leur en donne la moitié.

À plusieurs reprises dans l’Histoire relativement récente, les palestiniens et Arafat ont eu l’occasion d’accepter la proposition d’Israël d’instaurer la paix et de création de ce second état. Et, Arafat en tête, la proposition a toujours été refusée par les palestiniens.  

Ne mets pas cette affirmation en doute, ou vérifie d’abord. Sinon tu prouverais que tu ne connais pas la véritable histoire de ce conflit.

En outre, les territoires de Cisjordanie ne sont pas des territoires « colonisés ». Le français est une langue relativement précise. Le document fondateur de l’ONU qui concluait le conflit de 1947, repris ensuite à différentes reprises, a toujours parlé de territoires « contestés ». C’est le mot employé en anglais dans le premier document y relatif, l’officiel, mot repris systématiquement dans les documents de l’ONU lorsqu’ils reprennent « officiellement » le document d’origine.

Mais mot qui a immédiatement était travesti en « occupés » par les documents traduit d’abord en arabe. Mot « occupé » repris dans tous les documents de pays musulmans, puis de la plupart de autres pays dont les journalistes ne se sont jamais préoccupés de l’exactitude des traductions.

Ce qui a évolué dans le langage des seides des Frères Musulmans, en « colonisés ». La Cisjordanie est un territoire « disputé ». Ce qui juridiquement signifie que pour le moment, sur le plan onusien et international, il n’est à personne en attendant un règlement et un accord général.

Un territoire qui juridiquement n’est encore à personne, ne saurait être « « colonisé ». Le français, dit-on, est la langue des poètes et des amoureux. Mais c’est d’abord historiquement la langue officielle de la diplomatie internationale. Les mots ont un sens.   

Tous les documents juridiquement officiels parlent des territoires « disputés » ; Pas « occupés ».          Il s’agit là d’Histoire. Pas de militantisme de la part de qui que ce soit.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Je te pose simplement la question : quelle autree solution vois-tu ?

 

il n'y en a pas. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

il n'y en a pas. 

Donc tu mets une pièce sur quelle épuration ethnique ?

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc tu mets une pièce sur quelle épuration ethnique ?

aucune car pour le moment, il n'y en a pas. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

aucune car pour le moment, il n'y en a pas. 

C'est très vite dit.

Des civils assassinés par dizaines de milliers.
Des gens déplacés de leurs habitats.
Des villes rasées.
L'organisation d'une famine, d'un manque d'eau, d'énergie, d'une aide humanitaire, de soins, etc ...

Quelqu'un qui voudrait anéantir une population et récupérer des territoires ne s'y prendrait pas autrement ... et lorsque l'on sait qui siège dans le gouvernement israélien et quelle est leur idéologie.

Si le Hamas rêve d'effacer Israël de la carte, tu as le pendant inverse au pouvoir en Israël, à la différence près qu'ils ont les moyens de leur idéologie.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est très vite dit.

Des civils assassinés par dizaines de milliers.
Des gens déplacés de leurs habitats.
Des villes rasées.
L'organisation d'une famine, d'un manque d'eau, d'énergie, d'une aide humanitaire, de soins, etc ...

Quelqu'un qui voudrait anéantir une population et récupérer des territoires ne s'y prendrait pas autrement ... et lorsque l'on sait qui siège dans le gouvernement israélien et quelle est leur idéologie.

Si le Hamas rêve d'effacer Israël de la carte, tu as le pendant inverse au pouvoir en Israël, à la différence près qu'ils ont les moyens de leur idéologie.

si tu prends ce raisonnement, Pheld, excuse-moi de te dire qu'aucun génocide est en place en Palestine.

tu trouves des civils assassinés partout où il y a des guerres,

tu trouves partout dans le monde des gens qui partent de chez eux car leur pays est en guerre,

tu trouves pas si loin de chez nous, des villes rasées, je pense là à Marioupol et à d'autres villes ukrainiennes et tu les trouves aussi partout dans le monde où il y a des guerres... 

tu trouves de la disette et de la famine partout où les guerres sévissent car l'agriculture n'est plus possible et en plus, il y a un manque d'eau flagrant pour bien des pays...

bref, il n'y a pas de génocide. il y a la guerre. c'est déjà assez comme cela. 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tu trouves pas si loin de chez nous, des villes rasées, je pense là à Marioupol et à d'autres villes ukrainiennes et tu les trouves aussi partout dans le monde où il y a des guerres... 

Et c'est davantage excusable ?
Mais c'est une bonne comparaison, entre la Russie de Poutine et l'Israël de Netanyahou : des criminels de guerre, à tout le moins.
Je ne justifie pas plus Marioupol que les actions de Tsahal à Gaza.
 

Surtout qu'il y a une grande différence : l'Ukraine (même si agressée) est du coup effectivement en guerre contre la Russie.
La Palestine n'est pas en guerre contre Israël, et n'a pas d'armée à lui opposer.

Du coup, les bombardements relèvent d'autant plus d'exactions gratuites et de volonté délibérée de s'en prendre à la population.

Il faut quand même faire preuve d'un minimum de lucidité ...

Les deux principales "forces en présence" actuelles, le gouvernement israélien de Netanyahou d'une part, le Hamas d'autre part, n'ont strictement RIEN A FOUTRE d'une éventuelle "solution" à deux états, palestinien et israélien, indépendants.

Le Hamas milite pour l'éradication totale de l'état d'Israël et l'instauration d'un état Islamiste sur la totalité du territoire de la Cisjordanie.

Le gouvernement israélien de Netanyahou militant pour sa part pour la totale impossibilité d'un état indépendant et viable palestinien, multipliant, de façon totalement illégale, les colonies juives ?

Sauf à faire dans la bisounourserie totale, il est totalement clair qu'il est aujourd'hui totalement impossible de créer un état palestinien viable à partir des TRES rares territoires existants encore palestiniens ..?

 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Et c'est davantage excusable ?
Mais c'est une bonne comparaison, entre la Russie de Poutine et l'Israël de Netanyahou : des criminels de guerre, à tout le moins.
Je ne justifie pas plus Marioupol que les actions de Tsahal à Gaza.
 

Surtout qu'il y a une grande différence : l'Ukraine (même si agressée) est du coup effectivement en guerre contre la Russie.
La Palestine n'est pas en guerre contre Israël, et n'a pas d'armée à lui opposer.

Du coup, les bombardements relèvent d'autant plus d'exactions gratuites et de volonté délibérée de s'en prendre à la population.

je te dis simplement que durant les guerres actuelles, les villes sont rasées et cela s'est fait aussi par le passé, cela ne veut pas dire que c'est un génocide... repense à Carthage rasée par Rome. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

je te dis simplement que durant les guerres actuelles, les villes sont rasées et cela s'est fait aussi par le passé, cela ne veut pas dire que c'est un génocide... repense à Carthage rasée par Rome. 

Et je te réponds que nous ne sommes pas dans une guerre. Nous avons un rapport de force totalement déséquilibré.

Nous avons plutôt un pays qui réprime des populations innocentes, ce qui est autre chose qu'un contexte de guerre.

Par ailleurs, le génocide ne s'oppose pas à la guerre.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Il faut quand même faire preuve d'un minimum de lucidité ...

Les deux principales "forces en présence" actuelles, le gouvernement israélien de Netanyahou d'une part, le Hamas d'autre part, n'ont strictement RIEN A FOUTRE d'une éventuelle "solution" à deux états, palestinien et israélien, indépendants.

Le Hamas milite pour l'éradication totale de l'état d'Israël et l'instauration d'un état Islamiste sur la totalité du territoire de la Cisjordanie.

Le gouvernement israélien de Netanyahou militant pour sa part pour la totale impossibilité d'un état indépendant et viable palestinien, multipliant, de façon totalement illégale, les colonies juives ?

Sauf à faire dans la bisounourserie totale, il est totalement clair qu'il est aujourd'hui totalement impossible de créer un état palestinien viable à partir des TRES rares territoires existants encore palestiniens ..?

 

Il est bien évident qu'il ne faut rien attendre du Hamas ou de Netanyahou.

Mais c'est normalement là que la communauté internationale devrait faire pression.

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

La solution dépend du bon vouloir des Américains ou du déclin de ceux-ci...

Voilà avec Trump, ce qui reste de territoires Palestiniens disparaîtraient vite avec condamnations fermes à la clé parce que c’est Trump bien sûr et avec les démocrates il y aura le même résultat en prenant plus de temps c’est la seule différence. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Et je te réponds que nous ne sommes pas dans une guerre. Nous avons un rapport de force totalement déséquilibré.

Nous avons plutôt un pays qui réprime des populations innocentes, ce qui est autre chose qu'un contexte de guerre.

 

Par ailleurs, le génocide ne s'oppose pas à la guerre.

c'est la guerre que tu le veuilles ou pas... dans toutes les guerres, tu as des perdants et des gagnants... la guerre n'est pas un jeu d'échecs, les adversaires n'ont pas le même nombre de pions, de cavaliers, de tours, de rois et de reines... si tu as deux forces équivalentes, tu n'as pas de guerre du tout à moins que l'un des adversaires soit raide cinglé... c'est un autre cas! et dans les guerres, ce sont les civils qui trinquent... car qui se nourrit, s'abreuve, violente et viole les civils, ce sont tous les belligérants sur place. point barre, cela ne veut pas dire que c'est un génocide, c'est la connerie humaine dans toute son horreur!  

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

c'est la guerre que tu le veuilles ou pas... dans toutes les guerres, tu as des perdants et des gagnants... la guerre n'est pas un jeu d'échecs, les adversaires n'ont pas le même nombre de pions, de cavaliers, de tours, de rois et de reines... si tu as deux forces équivalentes, tu n'as pas de guerre du tout à moins que l'un des adversaires soit raide cinglé... c'est un autre cas! et dans les guerres, ce sont les civils qui trinquent... car qui se nourrit, s'abreuve, violente et viole les civils, ce sont tous les belligérants sur place. point barre, cela ne veut pas dire que c'est un génocide, c'est la connerie humaine dans toute son horreur!  

Mais à la limite, peu m'importe les termes.

Que tu qualifies les exactions de génocide ou de crime contre l'humanité, ça ne change pas grand chose à l'horreur.

La guerre répond à des lois internationales. Et Israël les viole allègrement.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est très vite dit.

Des civils assassinés par dizaines de milliers.
Des gens déplacés de leurs habitats.
Des villes rasées.
L'organisation d'une famine, d'un manque d'eau, d'énergie, d'une aide humanitaire, de soins, etc ...

Quelqu'un qui voudrait anéantir une population et récupérer des territoires ne s'y prendrait pas autrement ... et lorsque l'on sait qui siège dans le gouvernement israélien et quelle est leur idéologie.

Si le Hamas rêve d'effacer Israël de la carte, tu as le pendant inverse au pouvoir en Israël, à la différence près qu'ils ont les moyens de leur idéologie.

C'est comme la colonisation à priori si tu les écoutes il n'y en a pas

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

c'est la guerre que tu le veuilles ou pas... dans toutes les guerres, tu as des perdants et des gagnants... la guerre n'est pas un jeu d'échecs, les adversaires n'ont pas le même nombre de pions, de cavaliers, de tours, de rois et de reines... si tu as deux forces équivalentes, tu n'as pas de guerre du tout à moins que l'un des adversaires soit raide cinglé... c'est un autre cas! et dans les guerres, ce sont les civils qui trinquent... car qui se nourrit, s'abreuve, violente et viole les civils, ce sont tous les belligérants sur place. point barre, cela ne veut pas dire que c'est un génocide, c'est la connerie humaine dans toute son horreur!  

du coup pas de shoah juste la guerre et des gagnants et des perdants ?

Il y a 4 heures, Témoudjine a dit :

 

 

L’intérêt était , et est, de montrer que tu te contentes de répéter des slogans dont tu ignores en réalité s’ils correspondent ou non à la vérité.  

 

Créer deux états viables sur le territoire d’Israël est une plaisanterie. L’ensemble du pays est à peine plus qu’un grand département français. Et l’historique de cette région fait qu’en outre le territoire est partagé de façon telle que si deux pays existaient là, la seule surface des routes mangerait le quart de la surface du pays.

 

Mais en réalité la véritable raison pour laquelle il est de toute façon impossible de créer deux états, est que les politiciens qui « dirigent » les conscience des palestiniens, et ce depuis 1947, n’en veulent pas. Ils veulent la destruction d’Israël et la totalité du territoire. Le fameux du fleuve à la mer.  Pas que l’on leur en donne la moitié.

 

À plusieurs reprises dans l’Histoire relativement récente, les palestiniens et Arafat ont eu l’occasion d’accepter la proposition d’Israël d’instaurer la paix et de création de ce second état. Et, Arafat en tête, la proposition a toujours été refusée par les palestiniens.  

 

Ne mets pas cette affirmation en doute, ou vérifie d’abord. Sinon tu prouverais que tu ne connais pas la véritable histoire de ce conflit.

 

En outre, les territoires de Cisjordanie ne sont pas des territoires « colonisés ». Le français est une langue relativement précise. Le document fondateur de l’ONU qui concluait le conflit de 1947, repris ensuite à différentes reprises, a toujours parlé de territoires « contestés ». C’est le mot employé en anglais dans le premier document y relatif, l’officiel, mot repris systématiquement dans les documents de l’ONU lorsqu’ils reprennent « officiellement » le document d’origine.

 

Mais mot qui a immédiatement était travesti en « occupés » par les documents traduit d’abord en arabe. Mot « occupé » repris dans tous les documents de pays musulmans, puis de la plupart de autres pays dont les journalistes ne se sont jamais préoccupés de l’exactitude des traductions.

 

Ce qui a évolué dans le langage des seides des Frères Musulmans, en « colonisés ». La Cisjordanie est un territoire « disputé ». Ce qui juridiquement signifie que pour le moment, sur le plan onusien et international, il n’est à personne en attendant un règlement et un accord général.

 

Un territoire qui juridiquement n’est encore à personne, ne saurait être « « colonisé ». Le français, dit-on, est la langue des poètes et des amoureux. Mais c’est d’abord historiquement la langue officielle de la diplomatie internationale. Les mots ont un sens.   

 

Tous les documents juridiquement officiels parlent des territoires « disputés » ; Pas « occupés ».          Il s’agit là d’Histoire. Pas de militantisme de la part de qui que ce soit.

 

Un beau ramassis de propagande pro israélienne. Il s'agit bien d'une colonisation ( des européens qui sont venus voler le territoire à ceux qui y habitaient auparavant ). Il s'agit bien d'une occupation et d'annexions suite à des guerres. Il s'agit bien de crimes.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Mais à la limite, peu m'importe les termes.

Que tu qualifies les exactions de génocide ou de crime contre l'humanité, ça ne change pas grand chose à l'horreur.

La guerre répond à des lois internationales. Et Israël les viole allègrement.

je ne qualifie rien, je te donne des explications précises alors que c'est toi qui évoques un génocide. aucune guerre ne répond à des lois internationales... mon pauvre Pheld, tu crois que la guerre est un jeu entre gentlemen? que ce qui fut décidé fut accepté à Genève? tout le monde sait que la guerre est une atrocité et le restera. le droit y est bafoué allègrement. et en plus, l'humain adore ça! ce gros cerveau est là à son apex!