La théorie du big bang, une abération ?

il y a 3 minutes, Michael 38 a dit :

Quand tu passera de vie à trépas peut être que tu pourras passer d'un univers à l'autre qui sait.?..

Mais tout ça c'est dans mes croyances bien sûr.

Pour moi qui suis matérialiste, poussière d'étoile je suis (comme toi) et poussière d'étoile je resterai ... dans mon univers actuel !

La théorie du Gang bang est la plus crédible à ce jour

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Pour moi qui suis matérialiste, poussière d'étoile je suis (comme toi) et poussière d'étoile je resterai ... dans mon univers actuel !

C'est peut être mieux dans l'univers voisin du notre.? Qui sait..

Matérialiste ou pas on finira tous en poussière d'étoile c'est sûr.

il y a 3 minutes, Michael 38 a dit :

on finira tous en poussière d'étoile c'est sûr.

Nous sommes déjà des poussières d'étoiles puisque tous les atomes plus gros que l'hydrogène sont synthétisés dans les étoiles. Notre soleil, petite étoile, fabrique 400 millions de tonnes d'hélium par seconde à partir d'hydrogène et envoie 4 millions de tonnes de lumière et rayonnements par seconde !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Nous sommes déjà des poussières d'étoiles puisque tous les atomes plus gros que l'hydrogène sont synthétisés dans les étoiles. Notre soleil, petite étoile, fabrique 400 millions de tonnes d'hélium par seconde à partir d'hydrogène et envoie 4 millions de tonnes de lumière et rayonnements par seconde !

Arrête tu me donnes le Vertige intergalactique avec ces chiffres énorme .

Il paraît qu'il y a eu plusieurs big-bang.

il y a 5 minutes, Talon 1 a dit :

Il paraît qu'il y a eu plusieurs big-bang.

Un seul suffit d'après ce que l'on observe depuis que Hubble a observé la dilatation de l'univers en 1925.

En revanche selon certaines théories notre univers passerait par des "oscillations" entre un big-bang et une big contraction. C'est le modèle "pulsant" mais rien ne prouve ces pulsations !

Il y a 16 heures, Pierrot89 a dit :

La principale démonstration du big bang provient de l'expansion constant de l'univers observé par Hubble vers 1922, donc avant cette expansion l'univers se résous à l'hypothèse du big bang puis la création de l'inflation cosmologique, le rayonnement fossile à 3°K, des particules élémentaires (neutrino, photon, électron, neutron, positon, proto, muons etc) il y a environ 13,7 milliards d'années puis étoiles, planètes, galaxies, nuages cosmiques ...

Actuellement, plus aucun scientifique sérieux ne remet en cause l'hypothèse big bang qui est maintes fois largement documentée et validée.

 

 

Vous oubliez le rayonnement du fond diffus cosmologique aka CMB. Pour autant qu'on sache, si et seulement si l'univers n'avait pas de début, on ne s'attendrait pas à trouver ce "mur" dans l'intervalle des mico-ondes.

D'ailleurs c'est un détracteur de cette théorie qui lui a donné son nom : big bang. Nom qui a d'abord fait sourire puis est resté, parce qu'on ne jette pas une théorie solide si facilement à la poubelle.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Un seul suffit d'après ce que l'on observe depuis que Hubble a observé la dilatation de l'univers en 1925.

En revanche selon certaines théories notre univers passerait par des "oscillations" entre un big-bang et une big contraction. C'est le modèle "pulsant" mais rien ne prouve ces pulsations !

Pas de bras pour prendre le pouls.

Socrate avait raison en prétendant que l'univers n'a pas de bras, ni de mains, ni de jambes puisqu'il n' a rien d'autre que lui a saisir.

Il y a 22 heures, anoésiotomie a dit :

Oh tiens, une discussion de comptoir pour refaire le monde et faire de l'ultracrépidarianisme sur une théorie parfaitement soutenue de preuves si nombreuses que c'est confondant de surréalisme de voir ce négationisme récidiviste pointer encore une fois son nez hors de la mare.

Déjà le vide n'est pas "rien", c'est le vide. Rien c'est (justement) rien. De plus il existe pléthore de théories pas encore testées (question de puissance des collisionneurs et de sensibilité des instruments) reliant fluctuation du vide et la fameuse énergie sombre, celle-là qui crée du vide et même accélère l'expansion de l'univers. Reste les limites de Plank, difficilement franchissables et servant pour le moment de limite de validité tant qu'on n'a pas les moyens matériels de vérifier -- si tant est qu'advienne le jour où on pourra les franchir.

Tant qu'à parler d'un "avant bigbang", autant parler de vie après la mort.

Je vous trouve bien prétentieux pour remettre aussi vertement en question alors que vous n'en êtes qu'à 114 messages, les dires de @Anonymous304qui lui peut s'en honorer de 284 !!!

il y a 18 minutes, Blaquière a dit :

Je vous trouve bien prétentieux pour remettre aussi vertement en question alors que vous n'en êtes qu'à 114 messages, les dires de @Anonymous304qui lui peut s'en honorer de 284 !!!

  Révéler le contenu masqué

Bien sûr je blague !

 

Oh tiens, un des tenants de la préséance de l'ancienneté sur la raison  (jk)

Disons que je ne prétends pas être plus "vieux et sage" ou "honorable" que de ménagement pour les bêtises 

Il y a 20 heures, Père Dodu a dit :

Pour dire simple (quoique...)

 

AVANT

 

La théorie du Big Bang est souvent mal comprise. La question de ce qu'il y avait avant le Big Bang touche à la nature même du temps et de l'espace. Voici quelques réponses des scientifiques :

Rien : Certains affirment que l'Univers est né de "rien". Cependant, la physique quantique propose que des fluctuations du vide pourraient créer des particules. Le vide, dans ce contexte, n'est pas un "rien" absolu mais un état avec de l'énergie potentielle.

Début du temps : Le Big Bang marque le début du temps et de l'espace. Demander ce qu'il y avait "avant" revient à demander ce qu'il y a au nord du pôle Nord. Le temps n'existait pas avant le Big Bang dans ce cadre de référence.

Autres Univers : Certaines théories suggèrent des multivers, où notre Big Bang serait un événement parmi d'autres dans un cadre plus large. Cela implique que notre Univers est issu d'un autre état préexistant.

En résumé, le Big Bang représente le début de notre espace-temps observable. Avant cela, selon le modèle standard, il n'y avait ni temps ni espace tel que nous les comprenons. Les concepts de fluctuations quantiques et de multivers offrent des pistes, mais restent des hypothèses nécessitant des preuves supplémentaires.

 

APRES

Après le Big Bang, l'Univers a connu une expansion rapide et continue. Voici les principales étapes :

Inflation cosmique (10^-36 à 10^-32 secondes après le Big Bang) : Une expansion exponentielle de l'Univers, qui a lissé et uniformisé l'espace.

Formation des particules élémentaires (10^-6 secondes) : Les quarks et gluons se combinent pour former des protons et des neutrons.

Nucléosynthèse primordiale (3 minutes) : Formation des premiers noyaux atomiques (principalement hydrogène et hélium) lorsque l'Univers s'est suffisamment refroidi.

Ère de la recombinaison (380 000 ans) : Les électrons se lient aux noyaux pour former des atomes. L'Univers devient transparent, permettant à la lumière de voyager librement, formant le fond diffus cosmologique.

Âge sombre (380 000 à 150 millions d'années) : Période sans étoiles ni galaxies.

Formation des premières étoiles et galaxies (150 millions à 1 milliard d'années) : La gravité rassemble la matière pour former les premières étoiles et galaxies.

Évolution cosmique (1 milliard d'années à aujourd'hui) : Les structures à grande échelle de l'Univers se forment, incluant galaxies, amas et superamas de galaxies.

Expansion continue : L'Univers continue de s'étendre et de se refroidir. La découverte de l'énergie noire suggère que cette expansion pourrait s'accélérer.

En résumé, l'histoire de l'Univers après le Big Bang est marquée par une série d'événements de formation et de structuration, aboutissant à l'Univers complexe que nous observons aujourd'hui.

 

 

 

 

Perso, c'est

Un, l'inflation cosmique

Et 

Deux, l'énergie (et la matière) noire

Que j'ai le plus de peine à avaler.

(En plus du Big Bang !...)

Dans l'ensemble ça fait beaucoup de choses.

Mais bon tant qu'on dit que c'est comme ça... J'accepte même si je fais pas confiance.

il y a 12 minutes, anoésiotomie a dit :

Oh tiens, un des tenants de la préséance de l'ancienneté sur la raison  

Les chiffres ! Les chiffres ! 114<284 !

Notre seule certitude sera mathématique !

Je vois que @Répy a tout de suite apprécié ! 

il y a 21 minutes, Blaquière a dit :

Perso, c'est

Un, l'inflation cosmique

Et 

Deux, l'énergie (et la matière) noire

Que j'ai le plus de peine à avaler.

(En plus du Big Bang !...)

Dans l'ensemble ça fait beaucoup de choses.

 

Mais bon tant qu'on dit que c'est comme ça... J'accepte même si je fais pas confiance.

Je te rassure, j'ai condensé ce que j'ai pu lire sur le sujet et fait en sorte pour que ce soit le plus compréhensible possible. Je recueuille les infos, certaines sont plausibles, possibles, certaines pour d'autres je suis comme toi. J'accepte même si niveau confiance bah... Y'a des choses à prendre et énormément à laisser.

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

Il paraît qu'il y a eu plusieurs big-bang.

Vu l'immensité de l'univers voir du Multivers c'est presque mathématiques avec les probabilités qu'il ait eu plusieurs Big Bang à différentes périodes de la vie.

Mais qui a t'il au " bord " des multivers ?...du vide ?...c'est une question qui m'a toujours dépassé et qui m'angoisse un peu... .

Le 19/05/2024 à 16:38, Anonymous304 a dit :

La théorie du big bang comme début du temps, de l'espace, de la matière, et de l'énergie, ne résiste pas à une analyse logique et scientifique.

"La théorie du big bang, une aberration ?"

En analyse logique je dirai qu'il s'agit d'une phrase non verbale interrogative... construite en apposition. 

il y a une heure, Michael 38 a dit :

Vu l'immensité de l'univers voir du Multivers c'est presque mathématiques avec les probabilités qu'il ait eu plusieurs Big Bang à différentes périodes de la vie.

Mais qui a t'il au " bord " des multivers ?...du vide ?...c'est une question qui m'a toujours dépassé et qui m'angoisse un peu... .

Idem, je n'arrive pas à concevoir un univers infini, ça me rend fou. Et si l'univers est fini, contre quoi ? Argh, je retourne dans ma camisole !!

il y a une heure, tapayo a dit :

Idem, je n'arrive pas à concevoir un univers infini, ça me rend fou. Et si l'univers est fini, contre quoi ? Argh, je retourne dans ma camisole !!

C'est vrai qu'avec cette question on reste pantois, de quoi devenir fou.

l'infini a bien un commencement bon sang...

Pour mol c'est la question la plus extraordinaire à se poser peut être avant la question de l'existence de dieu ou non.

Et ça repose en quelques mots: JE NE SAIS PAS....et c'est très frustrant... .

Slt.

Le 19/05/2024 à 17:59, lolo72 a dit :

C'est une histoire de trou noir a la base.

comme celui de la sécu ,...........?

Il y a 13 heures, Michael 38 a dit :

Vu l'immensité de l'univers voir du Multivers c'est presque mathématiques avec les probabilités qu'il ait eu plusieurs Big Bang à différentes périodes de la vie.

Mais qui a t'il au " bord " des multivers ?...du vide ?...c'est une question qui m'a toujours dépassé et qui m'angoisse un peu... .

ne t'inquiète pas, Michael, carpe diem!