Le Village de l'eau, la dure lutte continue

Dès ce 16 juillet un rassemblement de citoyens opposés aux mégabassines aura lieu à Melle.

Les débats pour un juste partage de l'eau alterneront avec des formations militantes, dans une ambiance festive et musicale.

Ce rassemblement convivial coïncide avec le revers judiciaire des spoliateurs d'eau industriels et agricoles, après une décision inédite du tribunal administratif de Poitiers réduisant grandement le volume d’eau pompable pour remplir les mégabassines du Marais poitevin.

C'est vrai qu'avec les pluies diluviennes qu'on se fade depuis le début d'année, ça serait bien dommage de priver les terres d'inondations en créant des super bassines.

il y a 24 minutes, Demethrogene a dit :

Dès ce 16 juillet un rassemblement de citoyens opposés aux mégabassines aura lieu à Melle.

Les débats pour un juste partage de l'eau alterneront avec des formations militantes, dans une ambiance festive et musicale.

Ce rassemblement convivial coïncide avec le revers judiciaire des spoliateurs d'eau industriels et agricoles, après une décision inédite du tribunal administratif de Poitiers réduisant grandement le volume d’eau pompable pour remplir les mégabassines du Marais poitevin.

En Deux-Sèvres, il y a déjà une bassine en service, 5 en construction et en tout un programme de 11.

En Vendée à côté, il y en a déjà 26 en service dont 8 qui ont 15 ans d'âge. Le tout sans problème et sans manif.

Le seul point commun en dehors de la technique est le sol : plaine en calcaire jurassique très poreux mais qui a une nappe abondante dite du "Dogger" à 25 ou 40 m de profondeur. Cette nappe déborde l'hiver et c'est dans celle-ci que puisent les villes de Niort, Fontenay-le-Comte et Luçon. Les bassines sont remplies avec l'eau de cette nappe du 1 Novembre au 1 mars. Le préfet peut interdire le remplissage selon l'avis du service hydrogéologique du département.

Mais en Deux-Sèvres des manifestants étrangers sont venus casser les engins de chantier dégrader les installations. Ces "étrangers" sont soit des non-français, soit des citadins et souvent des gens totalement étrangers à l'agriculture ou aux pb de l'eau en sol calcaire. 

il y a 20 minutes, Jim69 a dit :

C'est vrai qu'avec les pluies diluviennes qu'on se fade depuis le début d'année, ça serait bien dommage de priver les terres d'inondations en créant des super bassines.

Les mégabassines ne sont pas des dispositifs pour remédier aux inondations, vous méconnaissez le sujet.

il y a 7 minutes, Demethrogene a dit :

Les mégabassines ne sont pas des dispositifs pour remédier aux inondations, vous méconnaissez le sujet.

 

lol est ta militance n'est pas là pour remédier à ton manque de compréhension visiblement  

il y a 8 minutes, Répy a dit :

Ces "étrangers" sont soit des non-français, soit des citadins

J'en suis le contre-exemple, mais bref... Il n'y a pas besoin d'être d'une nationalité particulière ou d'habiter ici ou là pour s'opposer à un projet qui met en danger l'écosystème.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

J'en suis le contre-exemple, mais bref... Il n'y a pas besoin d'être d'une nationalité particulière ou d'habiter ici ou là pour s'opposer à un projet qui met en danger l'écosystème.

L'écosystème n'est pas en danger car il utilise de l'eau douce qui irait de touts façon à la mer pendant l'hiver.

Le seul vrai problème est de cultiver du maïs sur des sol trop poreux : plante gourmande en eau à la saison chaude.

Mais programmer des réserves de substitution est une solution sages car même si on abandonne le maïs dans la plaine calcaire, on peut utiliser l'arrosage pour des blés  ou des semis de tournesol pendant un printemps sec. Tout le monde parle de sècheresses dans les décennies à venir, alors pourquoi pas se préparer  déjà ?

Enfin je te rappelle que cette nappe phréatique est géologiquement bien connue et déjà très surveillée par un cinquantaine de piézomètres qui font un relevé quotidien depuis plus de 30 ans.

J'ai déjà rencontré ces écolos barbus et jusqu'auboutistes qui sont infoutus de différencier un blé d'une orge ou un maïs du sorgho ou d'un jeune colza d'un choux. Et ça vient faire la loi d'une façon violente.

il y a 10 minutes, Répy a dit :

L'écosystème n'est pas en danger car il utilise de l'eau douce qui irait de touts façon à la mer pendant l'hiver.

Simplification à l'extrême.

Les bassines transforment l'eau courante en eau stagnante, dans des réservoirs imperméables. Ce ne sont pas les eaux de pluie qui les alimentent en totalité, un pompage dans les nappes phréatiques ou les cours d'eau est nécessaire

L'infiltration "naturelle" de l'eau contribue à tout un écosystème... qui se retrouve bel et bien en danger.

il y a 15 minutes, Répy a dit :

J'ai déjà rencontré ces écolos barbus

En plus d'être français et rural, faut-il être glabre pour être crédible à vos yeux ?

il y a 20 minutes, Demethrogene a dit :

Simplification à l'extrême.

Les bassines transforment l'eau courante en eau stagnante, dans des réservoirs imperméables. Ce ne sont pas les eaux de pluie qui les alimentent en totalité, un pompage dans les nappes phréatiques ou les cours d'eau est nécessaire

L'infiltration "naturelle" de l'eau contribue à tout un écosystème... qui se retrouve bel et bien en danger.

 

En plus d'être français et rural, faut-il être glabre pour être crédible à vos yeux ?

je suis Française , citadine et glabre - bien entendu - et naïvement , car je n'y comprend rien , il me semble que tout ce qui permet d'éviter que l'eau douce aille se perdre dans la mer est intéressant compte tenu des sécheresses qu'on nous prédit dans un futur proche .

il y a 21 minutes, Demethrogene a dit :

Les bassines transforment l'eau courante en eau stagnante,

Pour ton info, la nappe du Dogger qui alimente les "bassines", ce n'est pas de l'eau courante mais de l'eau piégée dans la porosité des calcaires du jurassique moyen : (Toarcien, Aalénien, Bajocien, Bathonien, Callovien) de -180 à -154 Ma.

il y a 8 minutes, Ximène a dit :

il me semble que tout ce qui permet d'éviter que l'eau douce aille se perdre dans la mer est intéressant compte tenu des sécheresse qu'on nous prédit dans le futur proche .

C'est complexe, j'en conviens.

Avant de "se perdre dans la mer", cette eau participe au maintien de tout un écosystème, par son infiltration et son ruissellement. De plus son stockage dans des réservoirs étanches ne peut pas éviter une perte par évaporation (de 20 à 60%, selon les sources d'information).

Mais surtout, ce processus de stockage n'encourage pas les agriculteurs à changer de modèle de production ni de modèle économique !

Quand les sécheresses se feront encore plus fortes et rapprochées dans le temps, il faudra toujours pomper plus, encore et encore.

La solution n'est pas la multiplication des bassines, qui n'est pas écologiquement durable.

il y a 5 minutes, Ximène a dit :

Ce ne sont pas les eaux de pluie qui les alimentent en totalité, un pompage dans les nappes phréatiques ou les cours d'eau est nécessaire

Certes les bassines ne sont pas alimentées par les eaux de pluies qui ne représentent que 80 cm en hauteur annuelle alors que leur profondeur est voisine de 10 m. En revanche la nappe phréatique du Dogger est bien alimentée par les pluies. La preuve, l'été après un gros orage et une pluie de 30mm, la nappe remonte 2 à 4 jours plus tard !

il y a 10 minutes, Demethrogene a dit :

De plus son stockage dans des réservoirs étanches ne peut pas éviter une perte par évaporation (de 20 à 60%, selon les sources d'information).

le taux d'évaporation communiqué par les gestionnaires est compris entre 10 et 20% et surtout pas 60% annoncé par les manifestants.

Il y a un compteur volumétrique sur la pompe de puisage et les utilisateurs payent au volume prélevé dans la bassine. La somme des volumes utilisés permet par différence avec l'eau pompée de savoir le vrai taux d'évaporation qui n'a rien à voir avec ce qui est annoncé par les contestataires. Ce volume pompé est envoyé chaque semaine (du  1/11 au 28/02) au service départemental de l'hydrologie qui en informe le préfet. Celui-ci peut arrêter les pompages en cas d'hiver particulièrement sec.

il y a une heure, Répy a dit :

L'écosystème n'est pas en danger car il utilise de l'eau douce qui irait de touts façon à la mer pendant l'hiver.

Le seul vrai problème est de cultiver du maïs sur des sol trop poreux : plante gourmande en eau à la saison chaude.

Mais programmer des réserves de substitution est une solution sages car même si on abandonne le maïs dans la plaine calcaire, on peut utiliser l'arrosage pour des blés  ou des semis de tournesol pendant un printemps sec. Tout le monde parle de sècheresses dans les décennies à venir, alors pourquoi pas se préparer  déjà ?

Enfin je te rappelle que cette nappe phréatique est géologiquement bien connue et déjà très surveillée par un cinquantaine de piézomètres qui font un relevé quotidien depuis plus de 30 ans.

J'ai déjà rencontré ces écolos barbus et jusqu'auboutistes qui sont infoutus de différencier un blé d'une orge ou un maïs du sorgho ou d'un jeune colza d'un choux. Et ça vient faire la loi d'une façon violente.

Les bassines ne se remplissent pas toutes seules.

En cas de sécheresse, non seulement la surface d'évaporation est phénoménale, agravant le problème ; mais ces mêmes bassines sont alors remplies... en pompant les nappes phréatiques -- autant dire en agravant la sécheresse puisqu'on expose à l'évaporation cette eau précieuse naturellement stockée à l'abris du soleil.

Ne pas savoir comment sont remplies les bassines en cas de séchresse témoigne d'une méconnaissance et mécompéhension de la gestion des eaux douces et des problèmes afférents à ce sujet qui devient crucial et même critique d'année en année, au point de provoquer des heurts entre habitants privés d'eau parfois plusieurs jours et agriculteurs continuant de dégrader nos sols au profit de semences inadaptées (ex: maïs, courgettes, pastèques, etc) -- car une nappe vidée peut finir par se "tasser" donc on perd un stockage, sans compter plus tard l'affaissement des sols et du couples fissures dans les constructions (bâtiments, routes, etc) rendant parfois, lors des hautes eaux, innondables des zones qui aupravant ne l'étaient pas.

En bref la pluie n'a que peu à voir avec le réel danger posé par ces méga-bassines en multiplication exponentielle.

il y a 17 minutes, Répy a dit :

le taux d'évaporation communiqué par les gestionnaires est compris entre 10 et 20% et surtout pas 60% annoncé par les manifestants.

Il y a un compteur volumétrique sur la pompe de puisage et les utilisateurs payent au volume prélevé dans la bassine. La somme des volumes utilisés permet par différence avec l'eau pompée de savoir le vrai taux d'évaporation qui n'a rien à voir avec ce qui est annoncé par les contestataires. Ce volume pompé est envoyé chaque semaine (du  1/11 au 28/02) au service départemental de l'hydrologie qui en informe le préfet. Celui-ci peut arrêter les pompages en cas d'hiver particulièrement sec.

En parlant d'évaporation et de taux réels : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626661003780458

530 L/s, c'est quand même dommage en pleine sécheresse...

Le terrorisme écologique est de retour.....

Il y a 2 heures, anoésiotomie a dit :

En cas de sécheresse, non seulement la surface d'évaporation est phénoménale, agravant le problème ; mais ces mêmes bassines sont alors remplies... en pompant les nappes phréatiques -- autant dire en agravant la sécheresse puisqu'on expose à l'évaporation cette eau précieuse naturellement stockée à l'abris du soleil.

Tu n'as pas lu mes explications précédentes !

Ces bassines sont remplies par pompage dans la nappe phréatique durant les 4 mois pluvieux : novembre, décembre, janvier et février. De plus c'est le service hydrogéologique du département qui donne son accord après consultation de l'évolution des relevés quotidiens du niveau de la nappe. Si un hiver est particulièrement sec le pompage dans la nappe est stoppé.

 l'évaporation dans la bassine ne dépasse pas les 20% en année sèche.

Merci pour ce topic et les réponses pointues !

Question d'une "intéressée mais pas  scientifique" : quand on dit "ça se perd dans la mer", est ce que c'est vraiment le cas ? Je veux dire : est ce que court-circuiter le cycle naturel de l'eau n'est pas un problème en terme de volume prélevé ?

Sinon @Demethrogene je trouve ton argument "ça n'encourage pas à changer ses habitudes de culture" très pertinent. On met des pansements sur des jambes de bois d'après moi... 

Il y a un sacré boulot d'adaptation à faire, c'est pas gagné. J'en discutais avec un maraicher le mois dernier... 60 % de la récolte de patates compromis par excès d'eau. Un coup c'est trop d'eau, un coup pas assez... Il nous faudrait des plans B pour tous les cas de figure !

Il y a 2 heures, anoésiotomie a dit :

.. car une nappe vidée peut finir par se "tasser" donc on perd un stockage, sans compter plus tard l'affaissement des sols et du couples fissures dans les constructions (bâtiments, routes, etc) rendant parfois, lors des hautes eaux, innondables des zones qui aupravant ne l'étaient pas.

En bref la pluie n'a que peu à voir avec le réel danger posé par ces méga-bassines en multiplication exponentielle.

En parlant d'évaporation et de taux réels : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626661003780458

530 L/s, c'est quand même dommage en pleine sécheresse...

Si on laissait les agriculteurs libres de pomper, oui on prendrait le risque d'assécher complètement la nappe. Mais ce ne sont pas les agriculteurs qui ont la clé de la pompe mais le préfet après avis du service hydrogéologique du département qui surveille quotidiennement le niveau de la nappe grâce a une cinquantaine de piézomètres.

Quant à l'évaporation de la bassine, c'est stupide d'aller chercher des données au Chili sur l'altiplano au climat sec et venteux en altitude élevée.

il y a 12 minutes, Répy a dit :

ce ne sont pas les agriculteurs qui ont la clé de la pompe

Mais le lobby agricole est terriblement puissant, assez pour faire fléchir le politique, surtout au niveau local.

Les producteurs de maïs (qui ne nourrit pas les français, soit dit au passage) en particulier et les céréaliers en général, sont les plus gros consommateurs d'eau, parfois au détriment des autres agriculteurs.

Le "patron" de la FNSEA est un homme d'affaire avant d'être un agriculteur.