Dans le Lot, Total projette 44000 panneaux solaires dans un parc naturel et suscite remous et émules

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

 Le paysage n'y est pas comme sur ces photos. Il y a beaucoup plus de végétation. 

ce sont photos truquées ? 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

ce sont photos truquées ? 

Je ne connais pas les photos que tu as postées. Mais si tu regardes l'article de départ entre autres, illustrant le sujet, avec différentes photos de Tour de Faure même et ses environs, tu verras que la végétation y est différente.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Je connais pas les photos que tu as postées. Mais si tu regardes l'article de départ entre autres, illustrant le sujet, avec différentes photos de Tour de Faure même et ses environs, tu verras que la végétation y est différente.

Ben oui, on te montre des zones boisées, pour influencer le sujet. On ne va quand même pas te montrer les zones désertiques de cette région, puisqu'il faut des arguments pour convaincre que les panneaux photovoltaïques, c'est pas bien. 

il y a 23 minutes, soisig a dit :

Ben oui, on te montre des zones boisées, pour influencer le sujet. On ne va quand même pas te montrer les zones désertiques de cette région, puisqu'il faut des arguments pour convaincre que les panneaux photovoltaïques, c'est pas bien. 

Comme dit précédemment, je connais bien personnellement ce département. Et certaines photos offrent quand-même une vaste vue du lieu permettant de se faire une idée sur une longue distance du type de lieu concerné. 

il y a 39 minutes, soisig a dit :

C'est aussi ça 

[...]

Quand on parle des causses du Quercy on devrait éviter de mettre des photos du Causse Méjean. Source de la photo ci-dessus : Se promener sur ou autour des causses | Planet Terre | 2018

Il y a 4 heures, williams a dit :

La broussaille est un abri à divers animaux dont certains protégés (oiseaux, reptiles,.. ). Donc cela influence la nature de bp débroussailler alors qu'il y a des endroits qui n'influencerait pas la faune et flore pour mettre ces panneaux solaires.

Il n'est pas nécessaire de détruire les broussailles pour installer un champ de panneaux sur râtelier à 2-3 m de hauteur

Chez moi, le Centre Leclerc est en train de faire des abris sur les parkings pour ainsi y mettre des panneaux solaires. Là c'est une très bonne idée car ainsi cela ne détruit rien du tout et il n'y a pas plus de surface urbaine comme ceci est ajouté là où il y a déjà une surface urbaine.

C'est ce dont il faut faire  

Il y a 18 heures, williams a dit :

Chez moi, le Centre Leclerc est en train de faire des abris sur les parkings pour ainsi y mettre des panneaux solaires. Là c'est une très bonne idée car ainsi cela ne détruit rien du tout et il n'y a pas plus de surface urbaine comme ceci est ajouté là où il y a déjà une surface urbaine.

C'est ce dont il faut faire  

Oui ! Mais l'installation en toiture et ombrière est généralement plus coûteuse et la puissance installée totale ne peut pas croître au même rythme.

Toujours est-il que s'installer sur un tel site naturel (ou semi-naturel si l'on veut être tout à fait juste) est assez aberrant !

Il y a 21 heures, Jean-EB a dit :

Oui ! Mais l'installation en toiture et ombrière est généralement plus coûteuse et la puissance installée totale ne peut pas croître au même rythme.

Toujours est-il que s'installer sur un tel site naturel (ou semi-naturel si l'on veut être tout à fait juste) est assez aberrant !

Plus couteuse, mais les grosses boites comme Leclerc ou Total ou... qui se font des bénéfices de plus en plus importants d'année en année sur notre dos peuvent tout de même se le permettre. 

Puis l'exemple que j'ai donné de Leclerc est sur une zone urbaine cela n'influence pas le climat contrairement à l'exemple du sujet dans le Lot de Total.

Le 18/07/2024 à 23:44, williams a dit :

Mais pourquoi mettre des panneaux solaires dans un parc naturelle, donc en détruisant la nature (arbres,...) alors que tout ces panneaux solaires pourraient être mis sur les toits des maisons, magasins, parkings,... tout ceci payés par Total tel comme ils vont dépenser pour détruire l'environnement 

Alors que ce qu'ils veulent faire est soit disant un geste environnemental en détruisant l'environnement. C'est à plus rien comprendre 

Non le Causse n'est pas une forêt mais un pays d'herbes sèches et de quelques broussailles.

Non le projet photovoltaïque ne détruit pas l'environnement et ce n'est pas un lieu de villégiature.

Oui les photos postées ne sont pas celles de la surface d'un Causse. Soit c'est de l'ignorance soit de la malhonnêteté.

Donc je pense à une réaction anti Total, anti photovoltaïque et d'un "anti tout" qui pourtant consomme de l'électricité comme tout le monde.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Non le Causse n'est pas une forêt mais un pays d'herbes sèches et de quelques broussailles.

Non le projet photovoltaïque ne détruit pas l'environnement et ce n'est pas un lieu de villégiature.

Oui les photos postées ne sont pas celles de la surface d'un Causse. Soit c'est de l'ignorance soit de la malhonnêteté.

Donc je pense à une réaction anti Total, anti photovoltaïque et d'un "anti tout" qui pourtant consomme de l'électricité comme tout le monde.

Même si comme tu dis c'est un pays d'herbes sèches et de quelques broussailles c'est important pour la faune et flore puisque des animaux et plantes vivent dans la broussaille et parmi cette terre.

Puis de construire des choses sur une zone non urbanisé donc d'urbaniser encore plus ces sols, cela :

- empêchera l'eau de rentrer dans se sol ;

- cela ferra encore plus augmenter l'importance des inondations lors des fortes précipitations ;

- cela fera que l'albédo serra moins important donc cela absorbera plus l'énergie dans la journée pour l'émettre la nuit ;

- etc

Donc cela perturbera l'environnement (faune&flore et voir climat). C'est pour cela qu'il faut mettre les panneaux solaires sur les toits c'est à dire là où il y a déjà des zones urbaines pour pas aller encore plus loin dans l'influence du climat. Déjà que cela ne s'améliore pas tellement, alors n'allons pas encore plus loin contre l'environnement 

il y a 22 minutes, Répy a dit :

Le 18/07/2024 à 23:44, williams a dit :

Mais pourquoi mettre des panneaux solaires dans un parc naturelle, donc en détruisant la nature (arbres,...) alors que tout ces panneaux solaires pourraient être mis sur les toits des maisons, magasins, parkings,... tout ceci payés par Total tel comme ils vont dépenser pour détruire l'environnement 

Alors que ce qu'ils veulent faire est soit disant un geste environnemental en détruisant l'environnement. C'est à plus rien comprendre 

Non le Causse n'est pas une forêt mais un pays d'herbes sèches et de quelques broussailles.

Non le projet photovoltaïque ne détruit pas l'environnement et ce n'est pas un lieu de villégiature.

Oui les photos postées ne sont pas celles de la surface d'un Causse. Soit c'est de l'ignorance soit de la malhonnêteté.

Donc je pense à une réaction anti Total, anti photovoltaïque et d'un "anti tout" qui pourtant consomme de l'électricité comme tout le monde.

Vous avez lu l'étude d'impact ? Même un coup d'œil rapide permet de constater que le site est largement boisé.

NOUS SOMMES DANS LE QUERCY ! Les causses en France ne se ressemblent pas et ceux du Quercy constituent une mosaïque de forêts et de pelouses agropastorales. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Non le Causse n'est pas une forêt mais un pays d'herbes sèches et de quelques broussailles.

Non le projet photovoltaïque ne détruit pas l'environnement et ce n'est pas un lieu de villégiature.

Oui les photos postées ne sont pas celles de la surface d'un Causse. Soit c'est de l'ignorance soit de la malhonnêteté.

Donc je pense à une réaction anti Total, anti photovoltaïque et d'un "anti tout" qui pourtant consomme de l'électricité comme tout le monde.

Certains ont confondu sur ce sujet les Causses du Quercy (Lot) d'avec le Causse Méjean (Massif Central, Lozère). La végétation y est clairement différente, l'altitude aussi. (Causses du Quercy, altitude de 73 à 775m, en moyenne 309m; Causse Méjean, altitude de 800 à 1247m, en moyenne 950m, plus de trois fois plus haut en moyenne donc)

Et Tour de Faure est un village du Quercy, situé à côté de St Cirq Lapopie, et non pas une région entière. Moi même j'ai habité pendant de nombreuses années dans cette zone et j'y ai travaillé (à St Cirq Lapopie même). J'ai parcouru le Causse concerné très souvent, je ne me base donc pas que sur des photos pour en juger.

Citation

Le projet date de quinze ans, et il est chiffré à 17 millions d’euros. Dans le détail, il s’agit d’installer 44 300 panneaux solaires sur 19 hectares de terres naturelles… en plein Parc naturel régional des Causses du Quercy (PNR), classé depuis 1999. Le chantier prévoit de couper des milliers d’arbres et d’installer une clôture haute de 2 mètres qui doit entourer le site. Un projet revu à la baisse pour éviter que les panneaux se voient depuis le très touristique village de Saint-Cirq-Lapopie, l’un des plus beaux villages de France.

https://www.sudouest.fr/economie/energie/aberration-ecologique-le-projet-de-total-d-installer-44-000-panneaux-solaires-dans-un-parc-naturel-fait-polemique-dans-le-lot-20587778.php

Photo de Tour de Faure en second plan, derrière St Cirq Lapopie, avec vue sur le Causse alentour:

Quelle belle région !

Il y a 1 heure, williams a dit :

- empêchera l'eau de rentrer dans se sol ;

- cela ferra encore plus augmenter l'importance des inondations lors des fortes précipitations ;

- cela fera que l'albédo serra moins important donc cela absorbera plus l'énergie dans la journée pour l'émettre la nuit ;

Les panneaux photovoltaïques ne sont pas jointifs sur toute la surface mais répartis en bandes parallèles séparées entre elle par la m^me largeur que les panneaux.

Les inondations sur le Causse n'existent pas puisqu'ils sont formés de calcaire très (trop)perméables

Ton argument d'albedo ne tient pas puisque les panneaux convertissent l'énergie solaire en courant électrique !

Tout le monde veut de l'énergie électrique abondante jour et nuit en toutes saisons.

Mais les antinucléaires ne veulent pas de réacteur nucléaire

Il ne faut pas d'éoliennes parce que ça gâche le paysage.

Il ne faut pas de barrages parce que ça noie des vallées fertiles et ça contrarie les poissons migrateurs

Il ne faut pas de photovoltaïque parce que ce n'est pas beau, c'est chinois, ça un faible rendement.

Il ne faut pas de centrale thermique à cause du CO² produit et du coût des importations de combustible

Une seule solution : retour à la bougie pour s'éclairer, au vélo ou la charrette à cheval pour se déplacer, adieu vacances sous les tropiques, les WE de ski à la montagne ou les vacances à la mer. Plus d'internet et on se chauffe à la cheminée tout en tissant ses fringues avec du lin, du chanvre et de la laine. Bien sûr pas de douches puisqu'on va chercher l'eau au puits ou à la fontaine et surtout pas de machine à laver ni de frigo ni de  ni de....

Bref avec tous les arguments contre on retourne au mode de vie d'il y a un siècle. Rappelez-vous après la guerre 14-18 et l'hécatombe d'hommes, il fallait faire travailler femmes et enfants aux champs afin de nourrir la population.

J'ai donné la vie spartiate jusqu'en 1965, mais à la différence de certains, je sais cultiver mes légumes, vivre sans congélateur, élever et tuer des lapins, volailles et cochons pour manger de la viande, me passer de douche et de bagnole.

Les plus véhéments contre les nouvelles sources d'électricité sont bien incapables de se passer des "éléments de conforts" qui caractérisent la société actuelle.

Ci-dessous, une photo prise sur le site dans une mosaïque d'habitats représentative des végétations qui s'expriment dans ce coin du Causse de Saint-Chels. L'avis défavorable du PNR n'est pas étonnant. Et moi j'aurais aimé y faire les inventaires, en agonissant d'imprécations le développeur.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Les panneaux photovoltaïques ne sont pas jointifs sur toute la surface mais répartis en bandes parallèles séparées entre elle par la m^me largeur que les panneaux.

Les inondations sur le Causse n'existent pas puisqu'ils sont formés de calcaire très (trop)perméables

Ton argument d'albedo ne tient pas puisque les panneaux convertissent l'énergie solaire en courant électrique !

Pourtant les panneaux solaires sont sur parfois du béton et tenus par des structures métalliques ce qui absorbent de l'énergie la journée pour l'émettre la nuit.

Pour ce que je dis à propos de l'albédo c'est pourtant logique comme c'est dit ici C'est pour cela que la température de surface du panneau peut s’élever à 70°C en cours de journée par température élevée. Ce phénomène commence en milieu de journée lorsque l’ensoleillement croît et perdure tard dans la nuit vu sa matière. Va toucher un panneau solaire dès que le soleil est couché.  Donc 100 % de l'énergie reçu par un panneau solaire ne produit pas de l'énergie mais seulement 15-20% donc le reste de cette énergie est émis dans la nature.

Regarde ceci en infrarouge la nuit tu verras cela.

Sur en remplaçant les sols de terre, ou... par panneaux solaires cela réchauffe l'air la nuit.

"Donc 100 % de l'énergie reçu par un panneau solaire ne produit pas de l'énergie mais seulement 15-20% donc le reste de cette énergie est émis dans la nature". nous dit Williams

->Bien sûr mais le panneau enlève 15-20% de l'énergie solaire qui arrive au sol. Et s'il n'y avait pas les panneaux photovoltaïques ce serait 100% de l'énergie solaire qui serait absorbée par le sol (ou réémise !

Il y a 1 heure, Répy a dit :

"Donc 100 % de l'énergie reçu par un panneau solaire ne produit pas de l'énergie mais seulement 15-20% donc le reste de cette énergie est émis dans la nature". nous dit Williams

->Bien sûr mais le panneau enlève 15-20% de l'énergie solaire qui arrive au sol. Et s'il n'y avait pas les panneaux photovoltaïques ce serait 100% de l'énergie solaire qui serait absorbée par le sol (ou réémise !

Non car le sol est plus clair que les panneaux solaires donc cela crée un albédo plus important dans la journée et alors absorbe moins d'énergie que les panneaux solaires où 15-20 % de l'énergie reçu produit de l'électricité alors qu'une grande partie du reste réchauffe les panneaux solaires d'où leur température que j'ai cité. Raison pour laquelle la nuit cela émet plus d'énergie que le sol en se refroidissant. C'est logique.

Par exemple, ici il est dit : "la température d’un panneau photovoltaïque peut atteindre de 50 à 75°C. Il n’existe néanmoins pas de risque de surchauffe. La chaleur s’évacue en rayonnant vers l’extérieur. Les panneaux sont conçus pour supporter des températures de – 40°C à + 85°C.".

Premier point, ce qui te prouve bien que 100% de l'énergie reçu sur un panneau solaire n'est pas utilisé pour produire l'électricité. Vu leur couleur et matière qui fait que cela se réchauffe plus que le sol alors cela fait que plus d'énergie est émie la nuit. Le principe est presque le même que la route (s’échauffe jusque environ 60°C à 70°C. quand il fait 30 à 40°C) mais avec moins d'importance tout de même comme les panneaux solaires produisent de l'électricité avec une partie de l'énergie reçue contrairement à la route.