La conscience fluctuante...

il y a 43 minutes, Auger a dit :

Elisa évoque Davy Crockett, pas David qui mange des croquettes !! 

(coucou mon David ! )

Ha mince d'où ma confusion. 

Comment vas-tu poto?

il y a une heure, Danoketian a dit :

Ha mince d'où ma confusion. 

Comment vas-tu poto?

Ça va comme un pauvre réac que je suis...

Et toi ?

il y a 3 minutes, Auger a dit :

Ça va comme un pauvre réac que je suis...

Pas grave… t’es un réac progressiste, je t’absous ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Pas grave… t’es un réac progressiste, je t’absous ! 

Merci, Ma Mère, de (tenter de) raisonner les brebis égarées...

Il y a 8 heures, eriu a dit :

Bonjour 

La parole n'est qu'un outil de transmission parmi d'autres . 

Comme lequel ? 

(Et bonjour Eriu !! )

il y a 9 minutes, Loufiat a dit :

Comme lequel ? 

La langue des signes , gestuelle , danse , mime , musique .

il y a une heure, Auger a dit :

Ça va comme un pauvre réac que je suis...

Et toi ?

Impeccable mais le petit scarabée aimerait davantage de soleil. 

il y a 40 minutes, eriu a dit :

La langue des signes , gestuelle , danse , mime , musique .

Je ne suis pas sur que ce soit la même chose qui est transmise selon les cas. Il n'y a pas d'équivalence entre la musique et la parole par exemple. Certaines choses sont inaccessibles à l'une quand l'autre y est appropriée. La langue des signes, je la considère comme une déclinaison de la parole, sa transposition. Mais les idées dont le sujet traite, c'est le domaine de la parole il me semble. 

il y a 29 minutes, Loufiat a dit :

Je ne suis pas sur que ce soit la même chose qui est transmise selon les cas. Il n'y a pas d'équivalence entre la musique et la parole par exemple. Certaines choses sont inaccessibles à l'une quand l'autre y est appropriée. La langue des signes, je la considère comme une déclinaison de la parole, sa transposition. Mais les idées dont le sujet traite, c'est le domaine de la parole il me semble. 

Oui , toutes les situations et les objectifs varient , en effet . Il est vrai que la parole va utiliser des mots , reconnaissables et compris par le plus grand nombre . La parole semble la plus à même pour refléter nos pensées ou un message bien précis . Pourtant , des fois , un dessin fait le boulot , un geste seul ou qui désigne quelque chose suffira et remplacera tout une tirade . Je l'ai vécu avec un papa analphabète , jamais lu quoi que ce soit , jamais d'école et donc un vocabulaire très , très limité . Il avait créé sa propre langue en mélangeant le français et l'espagnol . Et pourtant nous communiquions , même si c'était un taiseux . Il s'appuyait beaucoup sur son environnement . Nous étions plus dans une communication instinctive ( ça je l'ai compris et mit des mots au fil du temps ) . La pensée a pour moi d'autres outils que la parole pour être transmise . Il n'a jamais écrit un mot , non plus . C'est très particulier comme expérience et les mots ne suffisent pas pour l'expliquer .  

Le sujet , si je l'ai bien compris , c'est : est ce que nos pensées nous appartiennent ? 

Il y a 1 heure, eriu a dit :

 

 

Le sujet , si je l'ai bien compris , c'est : est ce que nos pensées nous appartiennent ? 

 

Je pense en effet qu'il s'agit de cela.

Aujourd'hui nous avons pris l'habitude de séparer le cerveau du moi.  C'est le nouveau dualisme. 

Aujourd'hui le cerveau pense. "Nous regardons le cerveau penser" disait je ne sais plus quel président américain devant une IRM.

Si c'est le cerveau qui pense, est ce que mes pensées m'appartiennent ? Oui si je parviens à m'identifier à l'ensemble cerveau-moi, mais ce n'est pas commode. Non si je ne parviens à m'identifier qu'à "moi". Certes le cerveau est à moi, c'est mon cerveau quand même ! mais c'est lui qui pense. C'est embêtant.

Parfois quand même c'est moi qui pense, pas mon cerveau,  surtout quand mon cerveau fait des conneries, là il s'agit des biais cognitifs. Là c'est moi qui pense et qui corrige mon cerveau, quand il pense mal. Il faut toujours surveiller les subalternes en fait.

Avant il n' y avait pas le cerveau il y avait l'inconscient. Pour beaucoup de personnes d'ailleurs c'est encore l'inconscient qui existe. C'est commode l'inconscient. Quand l'inconscient est encore là les pensées appartiennent au moi, elles m'appartiennent, mais elles sont parfois ou souvent déformées par l'inconscient. Surtout que l'inconscient c'est quand même un truc pas clair, c'est le truc du refoulé (disent surtout les boomers). Donc il y a souvent un déboulé du refoulé. 

Quand par exemple un humain me parle vraiment comme ça ne me plait pas, c'est super cet inconscient refoulé : j'explique alors que cet humain irrespectueux est manœuvré par son refoulé. Je peux tout expliquer. C'est super. Surtout que, comme l'inconscient est vraiment inconscient (pire que con quoi, limite bestial ou animal) je peux lui faire dire tout ce que je veux, il n'est même pas foutu de me contredire, vu qu'il ne pense pas (il grogne, c'est un loup garou). 

Maintenant c'est plus compliqué avec le cerveau. Heureusement le cerveau fait des biais cognitifs, il reste encore un peu con. Je (moi) garde encore un peu de pouvoir. Et je peux toujours dire que celle ou celui qui ne me parle pas comme ça me plait est un cerveau tordu, un biais en fait.

C'est angoissant tout ça. Là par exemple je viens d'écrire un post et je ne sais pas si c'est mon cerveau qui a écrit ou moi. Je l'interroge, mais il ne me répond pas, à mon avis il vise à prendre le pouvoir. Les subordonnés c'est toujours pareil. Ils cherchent sans cesse à prendre la place du chef.

Il y a 23 heures, Don Juan a dit :

Évidemment que non, mais cela dépend essentiellement de ce qu'est ce "nous".

La vie qui est en nous et autour de nous conditionne nos pensées.  Elles sont là et ailleurs en même temps, elles n'ont ni besoin de se déplacer ni besoin d'apparaître, elles sont une émanation de la vie.

Mais est-ce qu'on est autre chose que la vie qui est en nous et autour de nous ?... Non ! 

Alors évidemment que oui !  Que nos pensées sont issues de cet ensemble unique.

Ce qui n'empêche pas que tous ces ensembles absolument uniques -que nous sommes chacun de nous- sont largement équivalents.

Alors, il n'y a qu'une pensée et toujours la même... 

La pensée du monde... Issue du monde et/ou de nous qui sommes le monde...

Ce qui s'appelle enfoncer des portes ouvertes ! 

(C'est de moi que je parle !)

Il y a 17 heures, bouddean a dit :

Après, on peut faire plus simple , je peux te dire à quoi ça me sert :

 

Détachement : En considérant vos pensées comme des manifestations temporaires plutôt que comme des éléments de votre identité, vous pouvez développer un sentiment de détachement. Cela peut réduire l'angoisse et les préoccupations liées à des pensées négatives ou intrusives.

Détachement émotionnel : Si vous percevez vos pensées comme étrangères ou extérieures à vous-même, cela pourrait vous amener à ressentir une forme de détachement. Cela pourrait diminuer la passion ou l'intensité de vos émotions envers les gens et les choses.

Approche créative : Cette perspective peut également nourrir votre créativité en vous permettant de vous voir comme un canal à travers lequel les idées peuvent circuler, plutôt qu'un propriétaire exclusif de celles-ci. Cela pourrait vous encourager à expérimenter et à innover.

Libération créative : Considérer vos pensées comme des événements passagers pourrait également libérer votre créativité. Cela pourrait vous permettre d’explorer vos sentiments et vos relations sans la peur du jugement ou de la possession.

Recherche de sens : Cette perception pourrait vous amener à chercher un sens plus profond dans vos relations. Vous pourriez vous interroger sur ce qui lie réellement les gens entre eux, au-delà des pensées individuelles.

 

Il y avait plein d'autres réponse de chatGPTétoune  , je t'ai extrait celles qui me semblent se rapprocher  de ce que je cherche  .

 

Extraordinaire !

 En te lisant  je pensais, ligne après ligne : "c'est exactement ça !"

Il est fort ce @bouddean !

Purée , on est mal !...

ça pourrait se recoller avec ce que je disais y a une minute : il n'y a qu'une pensée, la pensée du monde et c'est la nôtre en même temps...

ChatGPT (ou son successeur) va nous la faire la synthèse ! Une pensée unique,   une pensée religio-libéro-anarco-communiste ! 

(La pensée chinoise ?)

Tiens en ce moment "mes petits" sont en Chine : ils se régalent !

On est mal !

Il y a 12 heures, Arkadis a dit :

Je pense en effet qu'il s'agit de cela.

Aujourd'hui nous avons pris l'habitude de séparer le cerveau du moi.  C'est le nouveau dualisme. 

Aujourd'hui le cerveau pense. "Nous regardons le cerveau penser" disait je ne sais plus quel président américain devant une IRM.

Si c'est le cerveau qui pense, est ce que mes pensées m'appartiennent ? Oui si je parviens à m'identifier à l'ensemble cerveau-moi, mais ce n'est pas commode. Non si je ne parviens à m'identifier qu'à "moi". Certes le cerveau est à moi, c'est mon cerveau quand même ! mais c'est lui qui pense. C'est embêtant.

Parfois quand même c'est moi qui pense, pas mon cerveau,  surtout quand mon cerveau fait des conneries, là il s'agit des biais cognitifs. Là c'est moi qui pense et qui corrige mon cerveau, quand il pense mal. Il faut toujours surveiller les subalternes en fait.

Avant il n' y avait pas le cerveau il y avait l'inconscient. Pour beaucoup de personnes d'ailleurs c'est encore l'inconscient qui existe. C'est commode l'inconscient. Quand l'inconscient est encore là les pensées appartiennent au moi, elles m'appartiennent, mais elles sont parfois ou souvent déformées par l'inconscient. Surtout que l'inconscient c'est quand même un truc pas clair, c'est le truc du refoulé (disent surtout les boomers). Donc il y a souvent un déboulé du refoulé. 

Quand par exemple un humain me parle vraiment comme ça ne me plait pas, c'est super cet inconscient refoulé : j'explique alors que cet humain irrespectueux est manœuvré par son refoulé. Je peux tout expliquer. C'est super. Surtout que, comme l'inconscient est vraiment inconscient (pire que con quoi, limite bestial ou animal) je peux lui faire dire tout ce que je veux, il n'est même pas foutu de me contredire, vu qu'il ne pense pas (il grogne, c'est un loup garou). 

Maintenant c'est plus compliqué avec le cerveau. Heureusement le cerveau fait des biais cognitifs, il reste encore un peu con. Je (moi) garde encore un peu de pouvoir. Et je peux toujours dire que celle ou celui qui ne me parle pas comme ça me plait est un cerveau tordu, un biais en fait.

C'est angoissant tout ça. Là par exemple je viens d'écrire un post et je ne sais pas si c'est mon cerveau qui a écrit ou moi. Je l'interroge, mais il ne me répond pas, à mon avis il vise à prendre le pouvoir. Les subordonnés c'est toujours pareil. Ils cherchent sans cesse à prendre la place du chef.

Bonjour 

En lisant j'ai pensé à des couple qui ( pour plaisanter , généralement ) qui , selon la fierté pour leur enfant qu'ils ressentent , vont dire " c'est mon/ma fils/fille " ou " c'est la/le fille/fils de son/sa père/mère " . Comme pour les pensées , et le cerveau qui m'appartiennent ou pas . 

Le 28/10/2024 à 22:17, Loufiat a dit :

C'est drôle parce que c'est à peu près le même problème qu'avec la parole, non ? (A mon avis c'est le même exactement !)

ça fait combien te temps que l'Homme parle ? Salut Loufia 

Les origines du langage remontraient à environ 2 millions d'années . En 2 millions d'années, nous ne sommes pas capables de mettre des mots qui expriment exactement notre pensée .

La parole, ça tourne en rond , on arrive toujours à trouver un sens et un contresens aux mots , on arrive toujours à dire des choses sans les dire , est ce qu'on arrive à penser des choses sans les penser ?* 

Ce serait bien mon genre d'humour tu vois ça " Peut on penser quelque chose sans le penser ? " 

*ça me fait penser à une question :

Peut on perdre  ce qu'on a pas ? 

il y a une heure, Engardin a dit :

Extraordinaire !

 En te lisant  je pensais, ligne après ligne : "c'est exactement ça !"

Il est fort ce @bouddean !

Purée , on est mal !...

ça pourrait se recoller avec ce que je disais y a une minute : il n'y a qu'une pensée, la pensée du monde et c'est la nôtre en même temps...

ChatGPT (ou son successeur) va nous la faire la synthèse ! Une pensée unique,   une pensée religio-libéro-anarco-communiste ! 

(La pensée chinoise ?)

Tiens en ce moment "mes petits" sont en Chine : ils se régalent !

On est mal !

Remarque ce n'est parce qu'on rencontre des idées hyper répandues, même enregistrées et répétées par un Chat GPT, que ça change quoi que ce soit dans nos comportements quotidiens! Sinon ça ferait longtemps qu'on seraient tous des sages en harmonie les uns avec les autres!

Imagine quelqu'un qui parlerait comme un ChatGPT (ce serait chiant!), et qui tout à coup sortirait une ânerie grosse comme une maison. Je suis sûre qu'alors la pensée: "Ha! ca y est, je reconnais l'humain!" traverserait au moins mon esprit, si ce n'est le tien aussi!

Si ça se trouve on se fait l'idée de l'humain et elle est tellement répandue cette idée qu'elle en devient réelle (à force de la penser, on l'observe, à force de l'observer telle que pensée, elle en devient réelle)

Comment se comporterait une pensée divergente par rapport à l'emprise de la pensée dominante?

il y a 57 minutes, bouddean a dit :

Peut on perdre  ce qu'on a pas ? 

Oui malheureusement…

On peut perdre la tête avec Alzheimer, tout en la conservant apparemment sur ses épaules ! 

Il y a 2 heures, Engardin a dit :

Extraordinaire !

 En te lisant  je pensais, ligne après ligne : "c'est exactement ça !"

Il est fort ce @bouddean !

Purée , on est mal !...

ça pourrait se recoller avec ce que je disais y a une minute : il n'y a qu'une pensée, la pensée du monde et c'est la nôtre en même temps...

ChatGPT (ou son successeur) va nous la faire la synthèse ! Une pensée unique,   une pensée religio-libéro-anarco-communiste ! 

(La pensée chinoise ?)

Tiens en ce moment "mes petits" sont en Chine : ils se régalent !

On est mal !

Si tu veux, c'est une pensée qui est plus proche de la religion que de la philosophie .

C'est un entrainement à recevoir "l'autre " . Non pas ce qu'il dit , mais ce qu'il est , et c'est ça qui est compliqué , parce qu'il faut faire le tri . Je dirais que l'amour , c'est de faire un très gros tri et que c'est à ce moment qu'on reçoit les pensées les plus pures et les plus vraies .

Ce qui fait que nos sommes là , présent à l'instant T et que ces moments resteront gravés à jamais dans nos mémoires .

* @Loufiat , concernant les mots , le mot "amour " Combien de sens lui donne t'on ? 

Dans la mesure où ma pensée est influencée par mon environnement , il faut tenir compte qu'ici , c'est un environnement et qu'il y a plein "d'autres " 

Tous ces "autres " il est impossible de tous les recevoir , en tout cas pour moi , l'image qui me vient est une grande salle de jeu ou les gens jouent tous à des jeux différents . 

Certains jouent au Monopoly, d'autre  au trivial poursuit , d'autre à la belotte , et moi, je ne résiste pas, je joue au con 

Il y a des choses qu'il est impossible de dire mon vieux copain, il faut les faire , et pour les faire, il faut se taire , parce qu'il n'existe aucun mot qui ne veut pas tout dire y compris son contraire .

Il à du te falloir beaucoup de patience pour avoir autant de savoir faire , je suis admiratif .

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Oui malheureusement…

On peut perdre la tête avec Alzheimer, tout en la conservant apparemment sur ses épaules ! 

 

Ouais mais là c'est pas perdre ce qu'on n'a pas c'est perdre ce que l'on ne perd pas !

Perdre ce que l'on garde ! 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

'il n'existe aucun mot qui ne veut pas tout dire y compris son contraire .

Il à du te falloir beaucoup de patience pour avoir autant de savoir faire , je suis admiratif .

 

 

 

 

Merci ! Si c'est à moi que tu causes ! 

Si oui, je viens de défourner ce matin quelques trucs hyper réussis et d'autres moins parfaits...

Pour la première ligne, c'est une théorie de Freud que les mots "au début" signifiaient tous une chose et son contraire"... j'y crois à moitié !

Il citait des exemples en allemand, de mots à double sens... mais je connais pas l'allemand.... me souviens plus !

Mais on a le bel exemple en français, le mot "plus" qui dit parfois plus, comme dans "beaucoup plus" et parfois plus comme dans "plus du tout" les deux opposés... 

Il y a 5 heures, Ambre Agorn a dit :

 

Imagine quelqu'un qui parlerait comme un ChatGPT (ce serait chiant!), et qui tout à coup sortirait une ânerie grosse comme une maison. Je suis sûre qu'alors la pensée: "Ha! ca y est, je reconnais l'humain!" traverserait au moins mon esprit, si ce n'est le tien aussi!

 

Il y a 5 heures, Ambre Agorn a dit :

Remarque ce n'est parce qu'on rencontre des idées hyper répandues, même enregistrées et répétées par un Chat GPT, que ça change quoi que ce soit dans nos comportements quotidiens! Sinon ça ferait longtemps qu'on seraient tous des sages en harmonie les uns avec les autres!

Imagine quelqu'un qui parlerait comme un ChatGPT (ce serait chiant!), et qui tout à coup sortirait une ânerie grosse comme une maison. Je suis sûre qu'alors la pensée: "Ha! ca y est, je reconnais l'humain!" traverserait au moins mon esprit, si ce n'est le tien aussi!

Si ça se trouve on se fait l'idée de l'humain et elle est tellement répandue cette idée qu'elle en devient réelle (à force de la penser, on l'observe, à force de l'observer telle que pensée, elle en devient réelle)

Comment se comporterait une pensée divergente par rapport à l'emprise de la pensée dominante?

Je viens de m'amuser à un truc avec ChatGPT, lui demander un truc dont je sais la réponse très précise en me doutant que lui ne la connaissait pas, mais il n'a pas dit je sais pas ! il a inventé un peu n'importe quoi !

IL EST BIEN HUMAIN !  quand il ne sait pas il sait quand même :