Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Salam alaykum / Bonjour à tous,

Je vous invite à un échange sincère et respectueux sur des questions essentielles qui traversent l’esprit de chacun à un moment ou à un autre :

• Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

• La souffrance dans ce monde peut-elle être compatible avec l’idée d’un Dieu bon et tout-puissant ?

• Les religions sont-elles des inventions humaines ou des réponses aux questions universelles de notre existence ?

• Est-il possible d’être à la fois rationnel et croyant ?

Ces réflexions touchent à des dimensions philosophiques, spirituelles et humaines profondes. Je ne prétends pas apporter toutes les réponses, mais je souhaite partager des arguments et des idées tout en apprenant des points de vue de chacun, croyants ou non.

Je commence par cette question pour nourrir notre réflexion :

La beauté et la complexité de l’univers (les lois physiques, la vie, l’ordre cosmique) peuvent-elles être le fruit du pur hasard, ou y voyez-vous une intention derrière ?

Je vous remercie d’avance pour votre ouverture et vos contributions. J’espère que ce débat sera enrichissant pour tous.

Wa Salam,

ImamZaman47

il y a une heure, ImamZaman47 a dit :

 

• Est-il possible d’être à la fois rationnel et croyant ?

La réponse est non, a moins que tu ai des preuves concrètes pour étayer ta croyance, mais dans ce cas ce ne serait plus de la croyance mais du savoir. 

il y a une heure, ImamZaman47 a dit :

 

La beauté et la complexité de l’univers (les lois physiques, la vie, l’ordre cosmique) peuvent-elles être le fruit du pur hasard, ou y voyez-vous une intention derrière ?

 

Pas d'intention pour moi, c'est bien trop grand pour qu'une quelconque entité ait put créer ca . Et oui l'univers peut être le fruit du hasard comme l'a expliqué Stephen Hawking 

L'univers n'est pas une création divine https://www.reuters.com/article/ofrtp-science-hawking-20100902-idFRPAE6810JG20100902/

coucou

tout porte a croire que Dieu existe pas

les lois mosaïques et la charia sont barbares et malveillantes et a minima les lois françaises 2024 sont bien mieux ...ça fait s’écrouler toute la justice divine hors l'amour

on peut gagner un million de dollars si on prouve scientifiquement que le surnaturel existe et personne a remporté le prix alors que les juges sont super bienveillants (c'est les septiques du Québec)

toutes les religions actuelles sont obscurantistes ... remarque que la bible et le coran avaient prévenus de cela mais bon cela change pas le fait

la démarche des croyants est toujours la même ...tu prends un truc que la science sait pas et tu dis que la réponse est Dieu ...jusqu’à que la science avance et que la réponse était pas Dieu

cela dit je suis croyant mais pas naïf ...le message de la bible et du coran est pas celui qu'on croit ...plus exactement il est un message d'amour et on veut y rajouter la justice alors que l'amour et la justice sont opposé ...l'amour pardonne et gracie le coupable ...la justice condamne le coupable ...donc fait l'inverse

Il y a 3 heures, ImamZaman47 a dit :

La beauté et la complexité de l’univers (les lois physiques, la vie, l’ordre cosmique) peuvent-elles être le fruit du pur hasard, ou y voyez-vous une intention derrière ?

Je ne crois pas en ce que les hommes appellent : " Dieu " , mais je ne crois pas que les choses se fassent au hasard .

J'utilise la formule : " ce que les hommes appellent Dieu " parce que les hommes disent et pensent dans la grande majorité  que "Dieu" est une entité , voire un personnage qui commande, décide de l'ordre cosmique ,des lois physiques et à crée la vie .

Par contre ,  ce en quoi je crois, c'est qu'il y a en toute chose , un refus de la contrainte , j'utilisais le mot " volonté " mais vous le comprenez trop comme "entité" , alors , je dirais une force , il y a une forcer dans l'univers qui refuse la contrainte , le sens de la vie n'est donc plus dans ce cas de chercher la liberté, il devient de ne plus subir la contrainte . 

Je dis ça par rapport à la question " Y voyez vous une intention ? " La fuite de la contrainte ce n'est pas de chercher à aller quelque part , c'est de chercher à être dans un état ,et cet état , c'est en paix .

Et oui, c'est une croyance, et oui, je me considère comme rationnel . 

Il y a 3 heures, vampy2023 a dit :

coucou

tout porte a croire que Dieu existe pas

 

les lois mosaïques et la charia sont barbares et malveillantes et a minima les lois françaises 2024 sont bien mieux ...ça fait s’écrouler toute la justice divine hors l'amour

 

on peut gagner un million de dollars si on prouve scientifiquement que le surnaturel existe et personne a remporté le prix alors que les juges sont super bienveillants (c'est les septiques du Québec)

 

toutes les religions actuelles sont obscurantistes ... remarque que la bible et le coran avaient prévenus de cela mais bon cela change pas le fait

 

la démarche des croyants est toujours la même ...tu prends un truc que la science sait pas et tu dis que la réponse est Dieu ...jusqu’à que la science avance et que la réponse était pas Dieu

cela dit je suis croyant mais pas naïf ...le message de la bible et du coran est pas celui qu'on croit ...plus exactement il est un message d'amour et on veut y rajouter la justice alors que l'amour et la justice sont opposé ...l'amour pardonne et gracie le coupable ...la justice condamne le coupable ...donc fait l'inverse

 

 

Salam/Bonjour vampy2023,

Vous avez soulevé des points intéressants. Concernant les lois mosaïques et la charia, il est important de noter que leur application et leur interprétation varient selon les époques et les contextes. Le message central de ces lois dans leur contexte originel est souvent axé sur la justice, la solidarité et la foi.

Pour ce qui est de la science et du surnaturel, il est vrai qu’il n’existe pas encore de preuve scientifique irréfutable pour ou contre l’existence de Dieu. Cependant, beaucoup voient la science comme une méthode pour comprendre le monde matériel, tandis que les croyances religieuses répondent à des questions spirituelles et métaphysiques.

Enfin, sur la justice et l’amour : ces concepts ne sont pas forcément opposés. Beaucoup de traditions religieuses enseignent que la justice divine est tempérée par l’amour et la miséricorde. Cela pourrait être une piste de réflexion à explorer davantage ensemble.

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Je ne crois pas en ce que les hommes appellent : " Dieu " , mais je ne crois pas que les choses se fassent au hasard .

J'utilise la formule : " ce que les hommes appellent Dieu " parce que les hommes disent et pensent dans la grande majorité  que "Dieu" est une entité , voire un personnage qui commande, décide de l'ordre cosmique ,des lois physiques et à crée la vie .

Par contre ,  ce en quoi je crois, c'est qu'il y a en toute chose , un refus de la contrainte , j'utilisais le mot " volonté " mais vous le comprenez trop comme "entité" , alors , je dirais une force , il y a une forcer dans l'univers qui refuse la contrainte , le sens de la vie n'est donc plus dans ce cas de chercher la liberté, il devient de ne plus subir la contrainte . 

Je dis ça par rapport à la question " Y voyez vous une intention ? " La fuite de la contrainte ce n'est pas de chercher à aller quelque part , c'est de chercher à être dans un état ,et cet état , c'est en paix .

Et oui, c'est une croyance, et oui, je me considère comme rationnel . 

Bonjour bouddean,

J’apprécie beaucoup votre réflexion sur la fuite de la contrainte et la recherche de la paix. Votre perspective met en lumière une manière de comprendre l’univers qui diffère des conceptions classiques. Cependant, pour d’autres, l’idée d’une intention derrière l’univers peut justement être perçue comme une source de liberté et non de contrainte, en donnant un sens à l’existence.

Il y a 3 heures, Zéno a dit :

La réponse est non, a moins que tu ai des preuves concrètes pour étayer ta croyance, mais dans ce cas ce ne serait plus de la croyance mais du savoir. 

Pas d'intention pour moi, c'est bien trop grand pour qu'une quelconque entité ait put créer ca . Et oui l'univers peut être le fruit du hasard comme l'a expliqué Stephen Hawking 

L'univers n'est pas une création divine https://www.reuters.com/article/ofrtp-science-hawking-20100902-idFRPAE6810JG20100902/

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Merci pour ta réponse, Zéno, et pour le partage de l’article lié à Stephen Hawking. Ton intervention soulève plusieurs points intéressants sur lesquels je souhaite revenir.

1. Sur la question de la foi et de la raison :

Tu dis que l’on ne peut être rationnel et croyant à moins d’avoir des preuves concrètes. Pourtant, de nombreux penseurs, philosophes et scientifiques ont vu la rationalité et la foi comme complémentaires, non opposées. Par exemple, des figures comme Blaise Pascal ou Al-Ghazali ont exploré comment la raison peut être un pont vers la foi, sans nécessairement tout expliquer. La science ne nie pas le mystère ou l’invisible, elle cherche à comprendre des phénomènes dans un cadre observable. Mais peut-elle vraiment répondre à toutes les questions existentielles, comme le sens de l’existence ou l’origine ultime ?

2. Sur la beauté et la complexité de l’univers :

Tu mentionnes que l’univers est bien trop vaste pour qu’une “entité quelconque” puisse l’avoir créé. Cependant, l’argument de la grandeur et de la complexité pourrait tout aussi bien être vu comme une preuve de l’existence d’un Créateur : un être transcendant capable d’établir des lois physiques si précises et équilibrées. Stephen Hawking lui-même, bien qu’il ait dit que l’univers pouvait être “auto-suffisant”, a utilisé des concepts comme les lois de la gravité ou la mécanique quantique pour expliquer son origine – des lois qui demandent elles-mêmes une origine ou un cadre.

3. Sur l’article que tu partages :

L’article de Reuters cite Stephen Hawking déclarant que l’univers n’a pas besoin de Dieu pour exister, car les lois de la physique suffisent. Cela dit, cette position soulève une question importante : d’où viennent ces lois ? Qui ou quoi a établi ces principes fondamentaux ? De plus, l’absence de nécessité pour Dieu selon une théorie scientifique ne signifie pas que Dieu n’existe pas ; cela signifie seulement que certaines explications physiques peuvent ne pas en avoir besoin. Cela n’exclut pas d’autres dimensions ou plans de réalité.

4. La perspective spirituelle et philosophique :

La question du hasard ou de l’intention est fondamentalement philosophique et subjective. Même des scientifiques de renom, comme Einstein, ont reconnu une dimension d’émerveillement et d’ordre dans l’univers, se demandant s’il n’y avait pas quelque chose au-delà des lois observables. La foi n’est pas toujours une question de preuve tangible, mais aussi de quête intérieure et de réflexion sur le sens de l’existence.

Qu’en penses-tu ? Peut-on vraiment affirmer que la science, qui est en constante évolution, a tout dit sur la question ? Je serais curieux de poursuivre cet échange avec toi.

Bien à toi,

ImamZaman47

Je tiens à remercier chacun d’entre vous pour vos interventions et vos réflexions. Ce débat montre à quel point les visions du monde peuvent être variées et enrichissantes. Continuons à échanger avec respect et curiosité, car c’est ensemble que nous pourrons mieux comprendre les grandes questions de l’existence.

il y a 12 minutes, ImamZaman47 a dit :

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

De quel dieu parlez-vous très cher imam?

il y a 28 minutes, ImamZaman47 a dit :

Salam/Bonjour vampy2023,

Vous avez soulevé des points intéressants. Concernant les lois mosaïques et la charia, il est important de noter que leur application et leur interprétation varient selon les époques et les contextes. Le message central de ces lois dans leur contexte originel est souvent axé sur la justice, la solidarité et la foi.

Pour ce qui est de la science et du surnaturel, il est vrai qu’il n’existe pas encore de preuve scientifique irréfutable pour ou contre l’existence de Dieu. Cependant, beaucoup voient la science comme une méthode pour comprendre le monde matériel, tandis que les croyances religieuses répondent à des questions spirituelles et métaphysiques.

Enfin, sur la justice et l’amour : ces concepts ne sont pas forcément opposés. Beaucoup de traditions religieuses enseignent que la justice divine est tempérée par l’amour et la miséricorde. Cela pourrait être une piste de réflexion à explorer davantage ensemble.

coucou

pour l’adultère la loi mosaïque dit de lapider la charia de donner 100 coup de fouet et la loi française donne cela comme motif de divorce ... au delà de vouloir lapider ou fouetter celle qu'on est supposer aimer ... et que je vois pas de l'amour dans lapider et fouetter mais de la haine de l'autre ...ou il y a une interprétation du texte possible ? ... la France propose de se séparer si on s'aime plus ... option que la bible et le coran ignorent ... et je peux faire cela sur tout les lois mosaïque ou de la charia ...

pour la science ... elle s'occupe de tout ...les lois bioéthiques par exemple sont morales ...ce que la science fait pas c'est s’arrêter de réfléchir en posant la réponse Dieu ... la est la différence entre les croyants et le scientifique

toutes les religions parle de justice divine comme justice des hommes alors que la justice divine est l'amour et que l'amour a rien a faire dans un tribunal d'homme ...si un tueur donne 1 million a la croix rouge on ne parlera que de son crime et pas de son don ... le monde entier et Dieu ne reconnait pas l'amour dans la justice des hommes ... car je le répete et tu semble pas le comprendre l'amour et la justice sont opposés ...tu peux pas faire l'un et l'autre en même temps ...si tu gracie tu peux plus condamner l'autre ...si tu condamne tu gracie pas ... par définition ... c'est interessant que tu le comprenne pas ... car tout le monde le sait

il y a 16 minutes, MadeleinedeProut a dit :

De quel dieu parlez-vous très cher imam?

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Chère Madeleine,

Merci pour votre question pertinente. Lorsque je parle de Dieu, je fais référence à l’Être suprême, unique et transcendant qui, dans l’islam, est connu sous le nom d’Allah. Il s’agit de Celui qui est à l’origine de toute existence, le Créateur des cieux et de la terre, Celui qui guide, qui pardonne et qui est infiniment miséricordieux.

Cependant, au-delà des noms ou des concepts spécifiques, mon invitation au débat reste ouverte à toutes les conceptions de ce que pourrait être « Dieu », que ce soit dans une perspective théologique, philosophique ou simplement personnelle. Mon objectif est de discuter de manière respectueuse et d’explorer ensemble ces questions profondes et universelles.

Et vous, chère Madeleine, quelle est votre vision ou votre définition de Dieu ? Cela pourrait enrichir notre échange.

Au plaisir de vous lire,

ImamZaman47

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Salam alaykum / Bonjour à tous,

Je vous invite à un échange sincère et respectueux sur des questions essentielles qui traversent l’esprit de chacun à un moment ou à un autre :

• Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

Parcequ'il y a un Créateur qui crée tout sauf la souffrance.

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

• La souffrance dans ce monde peut-elle être compatible avec l’idée d’un Dieu bon et tout-puissant ?

Puisque le Créateur n'a pas créé la souffrance alors Il est Bon.

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

• Les religions sont-elles des inventions humaines ou des réponses aux questions universelles de notre existence ?

La religion quand c'est une religion qui ne fait pas souffrir, sert à se relier à ce créateur pour se sentir bien.

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

• Est-il possible d’être à la fois rationnel et croyant ?

Si l'on a foi en un créateur qui n'a pas créé la souffrance et que ce qui fait souffrir est l'intru dans Sa création alors cela peut nourrir la raison, le discernement. Le discernement entre bien et mal. Donc on peut être croyant et rationnel.

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

Ces réflexions touchent à des dimensions philosophiques, spirituelles et humaines profondes. Je ne prétends pas apporter toutes les réponses, mais je souhaite partager des arguments et des idées tout en apprenant des points de vue de chacun, croyants ou non.

Je commence par cette question pour nourrir notre réflexion :

La beauté et la complexité de l’univers (les lois physiques, la vie, l’ordre cosmique) peuvent-elles être le fruit du pur hasard, ou y voyez-vous une intention derrière ?

Puisque ce créateur crée tout sauf la souffrance, alors sa création est l'œuvre de sa bonne volonté. Une intention de créer sans faire souffrir.

il y a 14 minutes, ImamZaman47 a dit :

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Chère Madeleine,

Merci pour votre question pertinente. Lorsque je parle de Dieu, je fais référence à l’Être suprême, unique et transcendant qui, dans l’islam, est connu sous le nom d’Allah. Il s’agit de Celui qui est à l’origine de toute existence, le Créateur des cieux et de la terre, Celui qui guide, qui pardonne et qui est infiniment miséricordieux.

Cependant, au-delà des noms ou des concepts spécifiques, mon invitation au débat reste ouverte à toutes les conceptions de ce que pourrait être « Dieu », que ce soit dans une perspective théologique, philosophique ou simplement personnelle. Mon objectif est de discuter de manière respectueuse et d’explorer ensemble ces questions profondes et universelles.

Et vous, chère Madeleine, quelle est votre vision ou votre définition de Dieu ? Cela pourrait enrichir notre échange.

Au plaisir de vous lire,

ImamZaman47

Pourquoi faire référence à Allah Dieu de l'Islam sur un forum non musulman?

Pourquoi glisser des termes en arabe alors que sur ce forum le % de personnes comprenant l'arabe est inexistant?

Pour quelle raison ne pas rester neutre dans la désignation, la dénomination d'un dieu?

il y a 17 minutes, vampy2023 a dit :

coucou

pour l’adultère la loi mosaïque dit de lapider la charia de donner 100 coup de fouet et la loi française donne cela comme motif de divorce ... au delà de vouloir lapider ou fouetter celle qu'on est supposer aimer ... et que je vois pas de l'amour dans lapider et fouetter mais de la haine de l'autre ...ou il y a une interprétation du texte possible ? ... la France propose de se séparer si on s'aime plus ... option que la bible et le coran ignorent ... et je peux faire cela sur tout les lois mosaïque ou de la charia ...

pour la science ... elle s'occupe de tout ...les lois bioéthiques par exemple sont morales ...ce que la science fait pas c'est s’arrêter de réfléchir en posant la réponse Dieu ... la est la différence entre les croyants et le scientifique

 

toutes les religions parle de justice divine comme justice des hommes alors que la justice divine est l'amour et que l'amour a rien a faire dans un tribunal d'homme ...si un tueur donne 1 million a la croix rouge on ne parlera que de son crime et pas de son don ... le monde entier et Dieu ne reconnait pas l'amour dans la justice des hommes ... car je le répete et tu semble pas le comprendre l'amour et la justice sont opposés ...tu peux pas faire l'un et l'autre en même temps ...si tu gracie tu peux plus condamner l'autre ...si tu condamne tu gracie pas ... par définition ... c'est interessant que tu le comprenne pas ... car tout le monde le sait

Salam/Bonjour vampy2023,

Merci pour votre réponse. Vous abordez des points très intéressants, notamment concernant l’application des lois religieuses, la science et la justice divine. Voici quelques réflexions à ce sujet :

1. Sur les lois mosaïques, la charia et les lois modernes :

Il est important de comprendre que les textes religieux doivent souvent être replacés dans leur contexte historique et culturel. Les lois mosaïques et certaines prescriptions de la charia étaient adaptées aux sociétés de leur époque. Cependant, leur message central était souvent axé sur la préservation de l’ordre social et la dissuasion des comportements perçus comme destructeurs.

Aujourd’hui, beaucoup considèrent que l’essence de ces lois est la justice et la réconciliation, et non la violence ou la vengeance. Par ailleurs, l’interprétation moderne de ces textes privilégie souvent la compréhension spirituelle et symbolique plutôt qu’une application littérale.

2. Science et croyance :

La science et la religion ont des approches différentes, mais pas nécessairement incompatibles. La science s’intéresse aux « comment » de l’univers (les mécanismes), tandis que la religion tente de répondre aux « pourquoi » fondamentaux (le sens de la vie, l’origine ultime). Ces deux perspectives peuvent se compléter plutôt que s’opposer, à condition de les aborder avec ouverture et nuance.

3. Justice divine et amour :

Je partage votre point de vue sur l’importance de l’amour dans la justice divine. Cependant, l’amour n’est pas opposé à la justice ; il en est la forme la plus élevée. La justice humaine, imparfaite, cherche à équilibrer les actes et les conséquences. La justice divine, quant à elle, englobe le pardon, la rédemption et la miséricorde, sans ignorer la responsabilité individuelle.

il y a 19 minutes, Fhink a dit :

Parcequ'il y a un Créateur qui crée tout sauf la souffrance.

Puisque le Créateur n'a pas créé la souffrance alors Il est Bon.

La religion quand c'est une religion qui ne fait pas souffrir, sert à se relier à ce créateur pour se sentir bien.

Si l'on a foi en un créateur qui n'a pas créé la souffrance et que ce qui fait souffrir est l'intru dans Sa création alors cela peut nourrir la raison, le discernement. Le discernement entre bien et mal. Donc on peut être croyant et rationnel.

Puisque ce créateur crée tout sauf la souffrance, alors sa création est l'œuvre de sa bonne volonté. Une intention de créer sans faire souffrir.

 

Salam/Bonjour Fhink,

Votre point de vue est très enrichissant. Vous soulignez que le Créateur n’a pas créé la souffrance, ce qui rejoint une perspective selon laquelle la souffrance peut être vue comme une conséquence des choix humains et des imperfections du monde matériel.

La foi, comme vous le mentionnez, peut nourrir la raison et aider à discerner le bien du mal. Il est tout à fait possible d’être croyant et rationnel, car la foi et la raison, bien qu’ayant des approches différentes, convergent souvent vers une recherche de la vérité.

il y a 8 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Pourquoi faire référence à Allah Dieu de l'Islam sur un forum non musulman?

Pourquoi glisser des termes en arabe alors que sur ce forum le % de personnes comprenant l'arabe est inexistant?

Pour quelle raison ne pas rester neutre dans la désignation, la dénomination d'un dieu?

 

J’aurais bien une tite idée mais je vais m’abstenir… dans la mesure où l’on se trouve dans la rubrique « Religion & Cultes ».

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

J’aurais bien une tite idée mais je vais m’abstenir… dans la mesure où l’on se trouve dans la rubrique « Religion & Cultes ».

Le fait de parler d'une religion ou d'une autre n'est pas interdit dans cette rubrique, c'est son but. Ce n'est pas cela qui pose question. Vous l'aurez compris.

Il y a 5 heures, ImamZaman47 a dit :

La beauté et la complexité de l’univers (les lois physiques, la vie, l’ordre cosmique) peuvent-elles être le fruit du pur hasard, ou y voyez-vous une intention derrière ?

Quand je lis ça je crois entendre à nouveau un copain musulman

"Regardes comme ce monde est beau, comment tout ça aurait-il pu se faire tout seul ..."

Je respecte mais je n'adhère pas

Ma réponse est celle de Prévert

Citation

Pater Noster

Notre Père qui êtes au Cieux, restez-y
Et nous, nous resterons sur la Terre qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystères de New York et puis ses mystères de Paris
Qui valent bien celui de la Trinité avec son petit canal de l'Ourcq
Sa grande muraille de Chine, sa rivière de Morlaix, ses bêtises de Cambrai
Avec son océan Pacifique et ses deux bassins aux Tuileries
Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets
Avec toutes les merveilles du monde qui sont là, simplement sur la Terre
Offertes à tout le monde, éparpillées
Émerveillées elles-mêmes d'être de telles merveilles et qui n'osent se l'avouer
Comme une jolie fille nue qui n'ose se montrer
Avec les épouvantables malheurs du monde qui sont légion
Avec leurs légionnaires, avec leurs tortionnaires, avec les maîtres de ce monde
Les maîtres avec leurs prêtres, leurs traîtres et leurs reîtres
Avec les saisons, avec les années
Avec les jolies filles et avec les vieux cons
Avec la paille de la misère pourrissant dans l'acier des canons

Il y a 6 heures, ImamZaman47 a dit :

• La souffrance dans ce monde peut-elle être compatible avec l’idée d’un Dieu bon et tout-puissant ?

Bon, tout puissant et très mauvais ingénieur, est-ce compatible? Non

Il y a 6 heures, ImamZaman47 a dit :

• Les religions sont-elles des inventions humaines ou des réponses aux questions universelles de notre existence ?

Les religions établies sont des constructions humaines, ce n'est guère sérieusement contestable. On ne peut en inférer ni l'existence ni l'inexistence d'un Dieu. Les religions répondent aux questions que se posent les croyants, aucune n'est universelle. Chacun peut voir les conséquences catastrophiques des dérives de celles qui prétendent imposer leurs universaux

Dieu existe ou n'existe pas, il n'est pas une réponse, car s'il existe il est mystère. Je crois que cette caractéristique de Dieu est commune à tous les monothéismes

Il y a 6 heures, ImamZaman47 a dit :

• Est-il possible d’être à la fois rationnel et croyant ?

Certainement

Ce qui ne nous avance guère. Un fou obsessionnel est complètement rationnel dans sa folie

Il ne faut pas confondre rationalité et vérité

Il ne faut simplement pas tout mélanger, la rationalité se base sur les faits et la logique, les croyances mobilisent bien d'autres sources, elles sont le résultat d'une adhésion

Les connaissances d'origine rationnelle ne sont réfutables que rationnellement mais leur pouvoir de réfutation ou de validation des croyances religieuses n'est que superficiel et non probant sur le fond

Il y a 6 heures, ImamZaman47 a dit :

• Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

42

il y a 16 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Pourquoi faire référence à Allah Dieu de l'Islam sur un forum non musulman?

Pourquoi glisser des termes en arabe alors que sur ce forum le % de personnes comprenant l'arabe est inexistant?

Pour quelle raison ne pas rester neutre dans la désignation, la dénomination d'un dieu?

 

il y a 8 minutes, Elisa* a dit :

J’aurais bien une tite idée mais je vais m’abstenir… dans la mesure où l’on se trouve dans la rubrique « Religion & Cultes ».

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Chère Madeleine et Elisa,

Merci pour vos remarques qui ouvrent un espace de dialogue intéressant. Lorsque je fais référence à “Allah”, il s’agit tout simplement du terme arabe qui signifie “Dieu”. Ce terme est utilisé non seulement par les musulmans, mais aussi par les chrétiens arabophones et même par les juifs arabophones pour désigner l’Être suprême. En ce sens, il n’a rien d’exclusif ou de limité au seul islam.

Concernant l’usage des termes arabes tels que “Bismillah”, il reflète ma manière personnelle d’introduire et de marquer un propos, tout comme certains pourraient choisir une citation latine, une formule biblique ou un proverbe. Il ne s’agit pas d’imposer une langue, mais d’apporter une touche personnelle dans un débat qui, lui, reste ouvert et accessible à tous.

Quant à la “neutralité” dans la désignation de Dieu, chaque culture et tradition utilise des termes spécifiques pour exprimer cette réalité universelle. Mon objectif ici est de participer avec sincérité tout en restant enraciné dans ma foi et ma culture, mais sans aucune intention d’exclure ou de marginaliser d’autres visions.

Enfin, je crois profondément que le dialogue sur des sujets aussi fondamentaux que Dieu, l’univers ou la raison ne doit pas être enfermé dans des catégories culturelles ou linguistiques, mais enrichi par la diversité des points de vue et des expressions.

Merci pour votre ouverture et vos questions. Je reste à votre disposition pour poursuivre cet échange constructif.

Bien à vous,

ImamZaman47

Il y a 5 heures, Zéno a dit :

La réponse est non, a moins que tu ai des preuves concrètes pour étayer ta croyance, mais dans ce cas ce ne serait plus de la croyance mais du savoir. 

 

Euh...va falloir aller dire ça à Georges Lemaitre et à Guillaume d'Ockham.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_d'Ockham

https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître

Ces deux-là prouvent à l'envi que oui on peut être à la fois rationnel ( certainement beaucoup plus que bien des athées) et croyant.

il y a 12 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Le fait de parler d'une religion ou d'une autre n'est pas interdit dans cette rubrique, c'est son but. Ce n'est pas cela qui pose question. Vous l'aurez compris.

Tout à fait, c’est bien pour cela que je m’abstiens de tout autre commentaire. 

il y a 40 minutes, ImamZaman47 a dit :

Salam/Bonjour vampy2023,

Merci pour votre réponse. Vous abordez des points très intéressants, notamment concernant l’application des lois religieuses, la science et la justice divine. Voici quelques réflexions à ce sujet :

1. Sur les lois mosaïques, la charia et les lois modernes :

Il est important de comprendre que les textes religieux doivent souvent être replacés dans leur contexte historique et culturel. Les lois mosaïques et certaines prescriptions de la charia étaient adaptées aux sociétés de leur époque. Cependant, leur message central était souvent axé sur la préservation de l’ordre social et la dissuasion des comportements perçus comme destructeurs.

Aujourd’hui, beaucoup considèrent que l’essence de ces lois est la justice et la réconciliation, et non la violence ou la vengeance. Par ailleurs, l’interprétation moderne de ces textes privilégie souvent la compréhension spirituelle et symbolique plutôt qu’une application littérale.

2. Science et croyance :

La science et la religion ont des approches différentes, mais pas nécessairement incompatibles. La science s’intéresse aux « comment » de l’univers (les mécanismes), tandis que la religion tente de répondre aux « pourquoi » fondamentaux (le sens de la vie, l’origine ultime). Ces deux perspectives peuvent se compléter plutôt que s’opposer, à condition de les aborder avec ouverture et nuance.

3. Justice divine et amour :

Je partage votre point de vue sur l’importance de l’amour dans la justice divine. Cependant, l’amour n’est pas opposé à la justice ; il en est la forme la plus élevée. La justice humaine, imparfaite, cherche à équilibrer les actes et les conséquences. La justice divine, quant à elle, englobe le pardon, la rédemption et la miséricorde, sans ignorer la responsabilité individuelle.

coucou

nous sommes d'accord la loi mosaïque et la charia sont a remettre dans leur contexte historique ...

elles sont obsolètes ... voir carrément malveillantes et barbares ... or les lois de Dieu sont éternelles et bienveillantes ... tu veux croire que les lois des hommes puisque dans la bible et le coran sont divines alors que non ... je comprends que c'est le message de tous les religieux ...mais cela est contredit par la bible et le coran ... qui suit tu ? Dieu ou les hommes ? les 2 font et disent pas la même choses ... la miséricorde triomphe du jugement ... donc sont 2 choses différentes dont l'une ...l'amour ...vaincs l'autre ...le jugement

pour comment et pourquoi c'est parler de la même chose de façon différentes ...on peut toujours répondre a comment et rarement a pourquoi ... pourquoi tu es né ? 1000 réponses qui peuvent être toutes fausses possible ... comment tu es né ? tout le monde le sait

tu continue a croire que l'amour n'est pas opposé a la justice ...

2 choses ... j'ai été clair et tu m'as pas contredit sur le fait que si tu gracie tu peux plus condamner et si tu condamne tu gracie pas ... en fait tu pose ta vision sans arguments ... la seconde chose c'est que tu fais un sophisme ...oui tu as raison l'amour est plus élevé que la justice ... pas que c'est une justice plus élevée ... la est ton sophisme ... la est la nuance que tu confonds ... que l'amour est plus élevé que la justice ne veut pas dire que l'amour et la justice sont la même chose ...j'ai expliqué qu'ils sont opposés

édit Dieu pardonne tout ... un juge qui pardonne tout est inacceptable

tu vois tu veux discuter mais tu entends pas  ...comme beaucoup de gens ... puisse tu comprendre ce qu'on te dis sinon la discussion vas être bloqué très vite

il y a 2 minutes, ImamZaman47 a dit :

 

Bismillah al-Rahman al-Rahim,

Chère Madeleine et Elisa,

Merci pour vos remarques qui ouvrent un espace de dialogue intéressant. Lorsque je fais référence à “Allah”, il s’agit tout simplement du terme arabe qui signifie “Dieu”. Ce terme est utilisé non seulement par les musulmans, mais aussi par les chrétiens arabophones et même par les juifs arabophones pour désigner l’Être suprême. En ce sens, il n’a rien d’exclusif ou de limité au seul islam.

Concernant l’usage des termes arabes tels que “Bismillah”, il reflète ma manière personnelle d’introduire et de marquer un propos, tout comme certains pourraient choisir une citation latine, une formule biblique ou un proverbe. Il ne s’agit pas d’imposer une langue, mais d’apporter une touche personnelle dans un débat qui, lui, reste ouvert et accessible à tous.

Quant à la “neutralité” dans la désignation de Dieu, chaque culture et tradition utilise des termes spécifiques pour exprimer cette réalité universelle. Mon objectif ici est de participer avec sincérité tout en restant enraciné dans ma foi et ma culture, mais sans aucune intention d’exclure ou de marginaliser d’autres visions.

Enfin, je crois profondément que le dialogue sur des sujets aussi fondamentaux que Dieu, l’univers ou la raison ne doit pas être enfermé dans des catégories culturelles ou linguistiques, mais enrichi par la diversité des points de vue et des expressions.

Merci pour votre ouverture et vos questions. Je reste à votre disposition pour poursuivre cet échange constructif.

Bien à vous,

ImamZaman47

Nous ne savons pas lire les phrases en arabe.

Car nous ne sommes pas dans une mosquée de France où un imam s'adresserait à des fidèles en mêlant deux langues, français et arabe.