Marine Le Pen va-t-elle faire sauter le gouvernement Barnier?

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Censurer le gouvernement (qui n'a fait des concessions qu'au RN et aucune au NFP ?) ne fera confirmer la posture (démago ... mais électoralement "efficace") d'opposant du RN. 

Après, bien que totalement opposé au programme du RN, je finis presque par souhaiter qu'ils accèdent enfin aux responsabilités ... et que l'on voit enfin ce qu'ils feront une fois "au pouvoir" ..?

Comme dit le célèbre dicton:
"La critique est aisée ... mais l'art est difficile !"

Marine le Pen est passée du statut fort confortable d'opposante à celui de Maîtresse des horloges de l'avenir gouvernemental... jouissif...

Au prix d'une alliance avec le NFP, mais c'est un détail (!).

C'est vrai que détenir enfin les clés du Pouvoir parlementaire avant l'échéance de 2027 sera particulièrement révélateur des capacités et compétences réelles du RN et de sa leadere à gouverner.

Avec cette alliance contre nature avec le NFP et le risque de passer des postures fort confortables d'opposante à celles de responsable gouvernementale, Marine le Pen prend des paris plus que périlleux.

... mais nécessaires pour une estimation de ses réelles valeurs sur le terrain des plus hautes responsabilités, terrain absolument nouveau pour elle et son staff.

Il y a 9 heures, Panopticom a dit :

Le NFP a commencé par dire on gouverne seuls et on applique 100% du programme. Aujourd'hui encore, alors que le PS a proposé un PM de gauche avec volonté du compromis, promesse de ne pas recourir au 49.3 en échange de ne pas être censuré. Refus catégorique de LFI : gouvernement et programme NFP, on cherchera des accords texte par texte. "On est minoritaire à l'AN mais on veut tout le pouvoir, voyez comme nous sommes démocrates !"

Oui parce que ce n'était pas concevable de gouverner avec le RN ou les macronistes, qu'y a t il d'illégitime à cela ? Est-ce que le NFP a cherché à gouverner quand ce sont les macronistes qui ont gagné les élections ?
Est-ce qu'ils ont dit on va imposer le programme ?
Non ils ont dit qu'ils allaient le défendre à l'assemblée et que c'est l'assemblée qui trancherait, à eux la charge de trouver des majorités pour chaque projet de loi.
Qu'y a t il de difficile à comprendre ?
Tu ne peux donc pas justifier le coup d'état qu'ils ont subit, ils ont été les seuls à respecter les institutions. Donc n'inverse pas les rôles stp avec tes histoires d'ouverture. Est-ce que les macronistes et le RN gouvernent ensemble ? Non plus. Donc pourquoi ce qui était impossible vis à vis du NFP est possible vis à vis du RN ?
La censure du NFP contre tout gouvernement illégitime était justifiée.
La censure à priori, par principe, pour faire un coup d'état, des macronistes et du RN n'était pas justifiée. Le NFP a promis de ne pas passer par des 49-3, que fallait-il de plus ?
Ton interprétation comme quoi ils voulaient "tout le pouvoir" est totalement mensongère.

Le Président peut très bien, dans la situation actuelle, appliquer l'article 16 de la Constitution. Il aura les pleins pouvoirs jusqu'à l'été 2025,où il sera autorisé, un an d'exercice étant requis entre 2 dissolution, à dissoudre l'assemblée nationale de nouveau 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Oui parce que ce n'était pas concevable de gouverner avec le RN ou les macronistes, qu'y a t il d'illégitime à cela ? Est-ce que le NFP a cherché à gouverner quand ce sont les macronistes qui ont gagné les élections ?
Est-ce qu'ils ont dit on va imposer le programme ?
Non ils ont dit qu'ils allaient le défendre à l'assemblée et que c'est l'assemblée qui trancherait, à eux la charge de trouver des majorités pour chaque projet de loi.
Qu'y a t il de difficile à comprendre ?
Tu ne peux donc pas justifier le coup d'état qu'ils ont subit, ils ont été les seuls à respecter les institutions. Donc n'inverse pas les rôles stp avec tes histoires d'ouverture. Est-ce que les macronistes et le RN gouvernent ensemble ? Non plus. Donc pourquoi ce qui était impossible vis à vis du NFP est possible vis à vis du RN ?
La censure du NFP contre tout gouvernement illégitime était justifiée.
La censure à priori, par principe, pour faire un coup d'état, des macronistes et du RN n'était pas justifiée. Le NFP a promis de ne pas passer par des 49-3, que fallait-il de plus ?
Ton interprétation comme quoi ils voulaient "tout le pouvoir" est totalement mensongère.

Vous savez combien nous coûte un ministre ? Il lui aurait fallu nommer un gouvernement censuré dans le mois qui suit et faire payer l'addition de ce tour de bonneteau aux français. LFI est déjà largement entretenue par le contribuable. Il ne va pas par de la politique politicienne de bazar,à fonds perdus, s'enrichir tous les 4 matins 

Le 30/11/2024 à 13:55, Gouderien a dit :

On trouve dans une chanson d'Emilie Autumn cette phrase, qui pourrait servir de mot d'ordre au RN ces jours-ci : "La vengeance est un plat qui se mange... maintenant."

Ça marche aussi avec LFI Mélenchon qui réclame la démission de Macron depuis au minimum juillet 2024 (voire juin 2022).

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Oui parce que ce n'était pas concevable de gouverner avec le RN ou les macronistes, qu'y a t il d'illégitime à cela ?

Il y avait un front républicain, qui a atteint son objectif grâce aux partis et aux électeurs, et une fois dans la place, on dit "on veut tout même si on ne représente qu'un tiers de l'AN"

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Est-ce qu'ils ont dit on va imposer le programme ?

Oui, et ils viennent de le répéter.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Non ils ont dit qu'ils allaient le défendre à l'assemblée et que c'est l'assemblée qui trancherait, à eux la charge de trouver des majorités pour chaque projet de loi.

Non, ça c'est Castets qui a pris l'initiative de le dire, mais il s'agissait toujours de leur seul programme en espérant pour chaque texte trouver un accord : d'autant plus impossible qu'une censure à priori était annoncée.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

La censure du NFP contre tout gouvernement illégitime était justifiée.

Illégitime dès lors que ce n'était pas le NFP : laisse moi rire !

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Ton interprétation comme quoi ils voulaient "tout le pouvoir" est totalement mensongère.

Ils viennent de la réitérer... ""Nous voulons un gouvernement du Nouveau Front populaire sur la base programmatique du Nouveau Front populaire et ensuite nous discuterons texte par texte à l'Assemblée pour avoir des majorités"

Ils veulent faire passer leur programme par petits bouts.

Mais je ne jette pas la pierre qu'à LFI : le Front Républicain a gagné, il fallait un gouvernement FR : chaque parti aurait dû ouvrir des discussions au lieu de brandir la censure.

il y a 37 minutes, Panopticom a dit :

Il y avait un front républicain, qui a atteint son objectif grâce aux partis et aux électeurs, et une fois dans la place, on dit "on veut tout même si on ne représente qu'un tiers de l'AN"

 

Oui, et ils viennent de le répéter.

 

Non, ça c'est Castets qui a pris l'initiative de le dire, mais il s'agissait toujours de leur seul programme en espérant pour chaque texte trouver un accord : d'autant plus impossible qu'une censure à priori était annoncée.

 

Illégitime dès lors que ce n'était pas le NFP : laisse moi rire !

 

Ils viennent de la réitérer... ""Nous voulons un gouvernement du Nouveau Front populaire sur la base programmatique du Nouveau Front populaire et ensuite nous discuterons texte par texte à l'Assemblée pour avoir des majorités"

Ils veulent faire passer leur programme par petits bouts.

Mais je ne jette pas la pierre qu'à LFI : le Front Républicain a gagné, il fallait un gouvernement FR : chaque parti aurait dû ouvrir des discussions au lieu de brandir la censure.

Dis moi ça consiste en quoi imposer leur programme ? concrètement ? Parce que personne n'a dit ça mais tu insistes à prétendre qu'ils le disent. Donc j'aimerais bien comprendre de quoi il s'agit dans ta vision des choses très concrètement ?
Je ne te cache pas que je te soupçonne de jouer sur les mots et de faire semblant de ne pas comprendre qu'il n'y a ici rien qui est imposé d'aucune manière que ce soit.

Il y a 2 heures, Moudjik1 a dit :

Vous savez combien nous coûte un ministre ? Il lui aurait fallu nommer un gouvernement censuré dans le mois qui suit et faire payer l'addition de ce tour de bonneteau aux français. LFI est déjà largement entretenue par le contribuable. Il ne va pas par de la politique politicienne de bazar,à fonds perdus, s'enrichir tous les 4 matins 

Le coût le besoin de faire des économies tout ça c'est tjrs l'argument tarte à la crème pour justifier l'injustifiable.

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Tu ne peux donc pas justifier le coup d'état qu'ils ont subit, ils ont été les seuls à respecter les institutions.

Pour rappel:
COUP D'ETAT - DEFINITION:
Prise du pouvoir dans un Etat par une minorité grâce à des moyens non constitutionnels, imposée par surprise et utilisant la force.
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Coup_etat.htm

Il n'y a donc eu strictement aucun "coup d'état" puisque la non désignation d'un PM issu du NFP est totalement constitutionnelle.

Après, force est de factuellement constater que l'AN est divisée en trois "blocs":

• Un "bloc" de gauche:
  NFP : 193 sièges
• Un "bloc" de centre droite:
  ENSEMBLE: 166 sièges
  (+ 47 sièges Droite Républicaine + 21 Sièges LIOT, soit, certes très "potentiellement" 234 sièges ?)
• Un "bloc" de droite de la droite:
  RN (126)+UDR(16): 142 sièges

Même en ne considérant que les "mouvements officiels" (NFP, ENSEMBLE, RN), il n'y a pas besoin d'être un grand mathématicien pour constater que le l'on est  TOTALEMENT dans un rapport en gros de 3 tiers.

Et que l'associations de deux de ces mouvements (quel qu'ils soient) pour voter une motion de censure fait obligatoirement tomber le troisième (quel qu'il soit).

Que n'importe lequel de ces trois mouvements prétende donc avoir une quelconque "légitimité" à exercer le pouvoir ou/et à imposer ses convictions au pouvoir "en place" relève donc de la pure démagogie.

Après, il y a eu le "pari" de la part de Macron de penser (espérer ..!) qu'un premier ministre de centre droite (Barnier) pourrait TRES éventuellement inciter le centre gauche du NFP (PS et EELV) à ne pas suivre LFI dans sa motion de censure.

Mais Barnier s'est totalement tiré une balle dans le pieds en ne proposant que des mesures d'économies "lorgnant" très clairement vers la droite très libérale et les compromis faits n'ayant clairement eu comme seul objectif que de "brosser dans le sens du poil" le RN.

RN qui, suite à son (relatif) échec aux législatives (puisque n'ayant pas obtenu la majorité absolue qu'ils étaient persuadés d'avoir), est très clairement dans une politique du "chaos" ... afin de se présenter en 2027 comme l'unique "sauveur" ... 

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Pour rappel:
COUP D'ETAT - DEFINITION:
Prise du pouvoir dans un Etat par une minorité grâce à des moyens non constitutionnels, imposée par surprise et utilisant la force.
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Coup_etat.htm

Il n'y a donc eu strictement aucun "coup d'état" puisque la non désignation d'un PM issu du NFP est totalement constitutionnelle.

Après, force est de factuellement constater que l'AN est divisée en trois "blocs":

• Un "bloc" de gauche:
  NFP : 193 sièges
• Un "bloc" de centre droite:
  ENSEMBLE: 166 sièges
  (+ 47 sièges Droite Républicaine + 21 Sièges LIOT, soit, certes très "potentiellement" 234 sièges ?)
• Un "bloc" de droite de la droite:
  RN (126)+UDR(16): 142 sièges

Même en ne considérant que les "mouvements officiels" (NFP, ENSEMBLE, RN), il n'y a pas besoin d'être un grand mathématicien pour constater que le l'on est  TOTALEMENT dans un rapport en gros de 3 tiers.

Et que l'associations de deux de ces mouvements (quel qu'ils soient) pour voter une motion de censure fait obligatoirement tomber le troisième (quel qu'il soit).

Que n'importe lequel de ces trois mouvements prétende donc avoir une quelconque "légitimité" à exercer le pouvoir ou/et à imposer ses convictions au pouvoir "en place" relève donc de la pure démagogie.

Après, il y a eu le "pari" de la part de Macron de penser (espérer ..!) qu'un premier ministre de centre droite (Barnier) pourrait TRES éventuellement inciter le centre gauche du NFP (PS et EELV) à ne pas suivre LFI dans sa motion de censure.

Mais Barnier s'est totalement tiré une balle dans le pieds en ne proposant que des mesures d'économies "lorgnant" très clairement vers la droite très libérale et les compromis faits n'ayant clairement eu comme seul objectif de "brosser dans le sens du poil" le RN.

Tu as résumé la problématique, la même qu'au soit du résultat des élections.

Il n'y a AUCUNE coalition majoritaire.

Ça n'existe pas, et n'existera pas. Même les plus droitiers au PS ne permettraient pas d'avoir cette majorité, car même eux sont sur des lignes différentes des LR par exemple.

Donc, l'une des solutions évidentes est d'essayer de laisser un groupe gouverner, sans le censurer, mais qui ait la charge de faire vivre et de respecter le parlement, donc en ne recourant pas de son côté à des actes autoritaires (comme le 49.3).

Et en général, lors d'élections, si personne n'a la majorité, le pouvoir finit par échoir à celui arrivé en tête.

C'est pour cela que le NFP avait totalement une légitimité à essayer de gouverner.

Et cela pour plusieurs raisons :

- arrivé en tête en terme de coalition, autour d'un programme connu des électeurs 

- faisant parti du front républicain, dont représentatif des 2/3 des français d'opposants au RN au second tour.

- faisant partie des 2/3 des français qui refusaient la poursuite de la politique d'Emmanuel Macron.

il y a 40 minutes, Pheldwyn a dit :

Il n'y a AUCUNE coalition majoritaire. Ça n'existe pas, et n'existera pas.

La France est "habituée" à un système où n'existaient que deux "blocs", la droite et la gauche, et où le système électoral majoritaire désignait forcément un "bloc" comme ayant la majorité absolue.

Les cartes ont commencées a être rebattues avec Macron, étant, du moins au départ, "ni de droite ni de gauche", et réussissant à obtenir une majorité absolue avec une coalition centre gauche / centre droite.

Mais étant de plus en plus "lâché" par le centre gauche, principalement le PS (vu les tôles électorales qu'ils se ramassaient ??) Macron s'est recentré sur le centre droit.

Ca lui a permis de gagner la présidentielle 2022 et de faire un score malgré tout "honorable" aux législatives, qui ne lui donnaient certes plus la majorité absolue, mais le "protégeait" malgré tout de toutes les motions de censures en cas de 49-3.

Après, pour des raisons purement électoralistes, vu les "bérézinas"  épouvantables (grotesques ??) à la présidentielle de 2022 (LR:4.78%, PS:1.75%??), les centres droite et gauche se sont évidemment "rapprochés" de la droite de la droite (RN-23%) et de la gauche de la gauche (LFI-22%).

Ceci dit, d'un point de vue strictement électoralement pragmatique, avec totalement à raison !

Mais, alors que LR se "fragmente" de +en+ avec son "aile" Ciottiste pro RN, le PS semble retrouver par ailleurs une certaine "santé" (potentiellement hors LFI ..?), avec 66 élus en 2024 (contre 31 en 2022 ?) et une opposition "sociale-démocrate" à Faure de plus en plus influente au sein du parti ..?
(Et le "poids politique" de +en+ important de "satellites" socialistes comme le "Place Publique" de Glucksman ?) 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et en général, lors d'élections, si personne n'a la majorité, le pouvoir finit par échoir à celui arrivé en tête.

Quand il n'y a aucune majorité, le "pouvoir" n'est en rien supposé "échoir" à celui qui est arrivé en tête !

Mais à celui qui sera en mesure:

• Soit de former une coalition gouvernementale:
  Ce qui a effectivement aujourd'hui (contrairement à ce qu'il se passe dans de TRES nombreux pays européens !) à peu près aucune chance d'arriver !
   
• Soit, au strict minimum:
  De faire en sorte de faire des propositions gouvernementales "consensuelles" qui seraient susceptibles de faire en sorte que les opposants ne votent pas la censure.

Mais il ne faut pas être naïfs ...

Quasi tous les partis politiques ont comme seul et unique "objectif" la présidentielle de 2027, qui est d'autant plus "incertaine" que le président en exercice (Macron) ne peut pas se représenter !

La plupart des partis se foutent totalement de la gestion de la France pour les années à venir, vu que c'est tellement compliqué que c'est un quasi total "suicide électoral" à venir !!

Comme l'a très clairement exprimé le RN ... refusant d'assumer toutes responsabilités s'ils n'obtenaient pas une majorité absolue (très confortable !) aux législatives et ayant opté pour la posture totalement démago/populiste d'opposant !??

Quelle crédibilité peut-on réellement supposément accorder à un parti incapable (et refusant !) d'exercer des responsabilités ... si tout ne va pas dans leur sens ???

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Les cartes ont commencées a être rebattues avec Macron, étant, du moins au départ, "ni de droite ni de gauche",

Lorsqu'il a commence par baisser l'APL, supprimer l'ISF et faire la Flat Tax, passer les Lois Travail il était de "ni de droite ni de gauche" ??

La bonne blague 

Vous me faites marrer, ceux qui voient un "virage" dans la politique de Macron.

Il a toujours été sur la même ligne néo-libérale.

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Mais étant de plus en plus "lâché" par le centre gauche, principalement le PS (vu les tôles électorales qu'ils se ramassaient ??) Macron s'est recentré sur le centre droit.

Lol, tu te moques ?

Toute la stratégie de Macron était de siphonner le PS mourant et la gauche, et tenter de faire de même avec les LR (ça a juste mis plus de temps).

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Ca lui a permis de gagner la présidentielle 2022 et de faire un score malgré tout "honorable" aux législatives, qui ne lui donnaient certes plus la majorité absolue, mais le "protégeait" malgré tout de toutes les motions de censures en cas de 49-3.

C'est surtout la promotion du RN qui lui a permis de gager les présidentielles.
Ca, et utiliser l'Ukraine pour éviter de faire campagne.

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Après, pour des raisons purement électoralistes, vu les "bérézinas"  épouvantables (grotesques ??) à la présidentielle de 2022 (LR:4.78%, PS:1.75%??), les centres droite et gauche se sont évidemment "rapprochés" de la droite de la droite (RN-23%) et de la gauche de la gauche (LFI-22%).

A noter une proximité idéologique, du moins dans les programmes, entre le PS, EELV, LFI et le PC.
Quelques désaccord sur le comportement vis-à-vis de l'Europe (mais la même remise en cause des traités de libre échange et de sa dérive libérale), et le PC à contre-courant sur le nucléaire.
Sinon, les programmes étaient des copier-coller.

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Mais, alors que LR se "fragmente" de +en+ avec son "aile" Ciottiste pro RN, le PS semble retrouver par ailleurs une certaine "santé" (potentiellement hors LFI ..?), avec 66 élus en 2024 (contre 31 en 2022 ?) et une opposition "sociale-démocrate" à Faure de plus en plus influente au sein du parti ..?
(Et le "poids politique" de +en+ important de "satellites" socialistes comme le "Place Publique" de Glucksman ?) 

Le PS reste minoritaire sans accord avec les autres partis du NFP.

Et les électeurs de gauche ont, à raison, un rejet de la clique Hollande.

Il y a 23 heures, frunobulax a dit :

Le seul et unique objectif de Le Pen (et du RN), c'est la présidentielle de 2027 ...
Et elle a donc tout à gagner que le pays, non géré par le RN comme elle le souhaitait, se retrouve dans une merde totale.

Le RN a donc réussi un "coup politique" totalement réussi !
Transformer une "semi" défaite électorale aux législatives ... en (relatif) succès politique ..?

Elle a perdu gros sur ce coup la  !!   pas une fine stratège , elle aura essayé ..............

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Quand il n'y a aucune majorité, le "pouvoir" n'est en rien supposé "échoir" à celui qui est arrivé en tête !

C'est pourtant la règle de nombre de nos scrutins électoraux.
Le premier l'emporte, même si non majoritaire.

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Mais à celui qui sera en mesure:

• Soit de former une coalition gouvernementale:
  Ce qui a effectivement aujourd'hui (contrairement à ce qu'il se passe dans de TRES nombreux pays européens !) à peu près aucune chance d'arriver !
   
• Soit, au strict minimum:
  De faire en sorte de faire des propositions gouvernementales "consensuelles" qui seraient susceptibles de faire en sorte que les opposants ne votent pas la censure.

Sauf que là on passe à côté d'un troisième cas, pourtant bien plus démocratique.
Car dans l'absolu, si des majorités se créent pour une mesure précise, il serait normale qu'elle puisse être votée.

Typiquement, la réforme des retraites : tout le monde sait pertinemment qu'un vote à l'assemblée conduirait à son abrogation. Pour une raison simple : c'est la MAJORITE ABSOLUE des députés qui est pour.

Donc, lorsque la Macronie fait barrage, minoritairement, tu admettras a minima que c'est un problème.

C'est pour cela que ton second point ne peut pas fonctionner, SAUF si la Macronie accepte de ne pas censurer un gouvernement qui ira à l'encontre de son bilan (ce que ne veut ABSOLUMENT PAS Macron, donc on parle dans le vent de toute façon).

Mais donc, tu viens de nous résumer que nous étions dans une impasse.

SAUF si l'on revient à mon premier point :
- on doit laisser gouverner quelqu'un en laissant se faire le débat parlementaire. Bref ne pas censurer a priori, respecter les votes et les majorités alternatives.
- la coalition arrivée en tête aux législatives est la plus légitime à tenter de gouverner ainsi.
 

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

La plupart des partis se foutent totalement de la gestion de la France pour les années à venir, vu que c'est tellement compliqué que c'est un quasi total "suicide électoral" à venir !!

Sauf que le NFP a malgré tout tenter de proposer une politique, d'avoir un budget avec des recettes, et qu'ils ont même réussi à en faire voter une bonne partie.

 

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Comme l'a très clairement exprimé le RN ... refusant d'assumer toutes responsabilités s'ils n'obtenaient pas une majorité absolue (très confortable !) aux législatives et ayant opté pour la posture totalement démago/populiste d'opposant !??

Quelle crédibilité peut-on réellement supposément accorder à un parti incapable (et refusant !) d'exercer des responsabilités ... si tout ne va pas dans leur sens ???

Ce n'est pas moi que tu vas convaincre de la forfaiture du RN.

Par contre, je ne comprends pas ta réflexion : tu sembles suggérer que le RN aurait dû assumer de gouverner même sans majorité absolue, ou du moins d' "assumer des responsabilités".

Et pourtant, tu refuses cette même possibilité d'être aux responsabilités du NFP, alors que c'est elle, la formation arrivée en tête, largement devant le RN.

Du coup je m'interroge sur cette incohérence, sur ce deux poids-deux mesures, qui me rappelle un peu le discours médiatique à chercher à sur-légitimer toujours le RN et à sous-légitimer toujours le NFP.

C'est quand même sacrément orienté comme démarche : je me demande jusqu'à quel point elle est conscientisée 

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Quasi tous les partis politiques ont comme seul et unique "objectif" la présidentielle de 2027, qui est d'autant plus "incertaine" que le président en exercice (Macron) ne peut pas se représenter !

La plupart des partis se foutent totalement de la gestion de la France pour les années à venir, vu que c'est tellement compliqué que c'est un quasi total "suicide électoral" à venir !!

Comme l'a très clairement exprimé le RN ... refusant d'assumer toutes responsabilités s'ils n'obtenaient pas une majorité absolue (très confortable !) aux législatives et ayant opté pour la posture totalement démago/populiste d'opposant !??

Quelle crédibilité peut-on réellement supposément accorder à un parti incapable (et refusant !) d'exercer des responsabilités ... si tout ne va pas dans leur sens ???

Citation

On peut s’opposer sans tout gâcher, on peut s’opposer sans censurer »,

Citation de Gabriel Attal : Etonnant la différence de conviction entre le moment où il participe au coup d'état en menaçant de censurer le NFP dès le premier jour et cette fois-ci alors que c'est le gouvernement Barnier qui est menacé de censure.
 

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Pour rappel:
COUP D'ETAT - DEFINITION:
Prise du pouvoir dans un Etat par une minorité grâce à des moyens non constitutionnels, imposée par surprise et utilisant la force.
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Coup_etat.htm

Il n'y a donc eu strictement aucun "coup d'état" puisque la non désignation d'un PM issu du NFP est totalement constitutionnelle.

Après, force est de factuellement constater que l'AN est divisée en trois "blocs":

• Un "bloc" de gauche:
  NFP : 193 sièges
• Un "bloc" de centre droite:
  ENSEMBLE: 166 sièges
  (+ 47 sièges Droite Républicaine + 21 Sièges LIOT, soit, certes très "potentiellement" 234 sièges ?)
• Un "bloc" de droite de la droite:
  RN (126)+UDR(16): 142 sièges

Même en ne considérant que les "mouvements officiels" (NFP, ENSEMBLE, RN), il n'y a pas besoin d'être un grand mathématicien pour constater que le l'on est  TOTALEMENT dans un rapport en gros de 3 tiers.

Et que l'associations de deux de ces mouvements (quel qu'ils soient) pour voter une motion de censure fait obligatoirement tomber le troisième (quel qu'il soit).

Que n'importe lequel de ces trois mouvements prétende donc avoir une quelconque "légitimité" à exercer le pouvoir ou/et à imposer ses convictions au pouvoir "en place" relève donc de la pure démagogie.

Après, il y a eu le "pari" de la part de Macron de penser (espérer ..!) qu'un premier ministre de centre droite (Barnier) pourrait TRES éventuellement inciter le centre gauche du NFP (PS et EELV) à ne pas suivre LFI dans sa motion de censure.

Mais Barnier s'est totalement tiré une balle dans le pieds en ne proposant que des mesures d'économies "lorgnant" très clairement vers la droite très libérale et les compromis faits n'ayant clairement eu comme seul objectif que de "brosser dans le sens du poil" le RN.

RN qui, suite à son (relatif) échec aux législatives (puisque n'ayant pas obtenu la majorité absolue qu'ils étaient persuadés d'avoir), est très clairement dans une politique du "chaos" ... afin de se présenter en 2027 comme l'unique "sauveur" ... 

Lol quelle prétention, oser figer dans le temps une notion de philosophie politique telle que le coup d'état. Un coup d'état c'est ça et rien d'autre, une dictature c'est ça et rien d'autre ! Des considérations d'esprits étroits. Et encore une fois instrumentaliser la sémantique pour nier un phénomène, une réalité, quand les mots sont là justement pour nous permettre de les conceptualiser. Très bien tu penses que le mot ne convient pas, alors quel est le mot qui convient ? Ce n'est pas ton objet, toi tu veux simplement camoufler les abus qui ont eu lieu et faire croire que tout était normal.

Mais ce n'est pas le cas. Et on en voit le résultat en ce moment même. Voir les macronistes plaider pour une opposition sans utiliser la censure, n'est-ce pas merveilleux, de la part de ceux qui ont brandit la menace de la censure pour justifier de prendre le pouvoir à la place du NFP ? Et aussi de la part de ceux qui ont multiplié les 49-3. Bizarrement, pour l'intérêt du pays, il faut tjrs aller dans leur sens, comme c'est pratique !

Sache que les moyens utilisés étaient non constitutionnels. Mais ça te dépasse. C'est bien un coup d'état. Le président s'est octroyé la souveraineté qui normalement n'appartient qu'au peuple. Le peuple a décidé d'une orientation politique, il n'avait pas à se substituer à la volonté générale. C'est un coup d'état du président, aidé pour cela des députés de l'assemblée de renaissance, de LR et du RN.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Pour rappel:
COUP D'ETAT - DEFINITION:
Prise du pouvoir dans un Etat par une minorité grâce à des moyens non constitutionnels, imposée par surprise et utilisant la force.
https://www.toupie.org/Dictionnaire/Coup_etat.htm

Il n'y a donc eu strictement aucun "coup d'état" puisque la non désignation d'un PM issu du NFP est totalement constitutionnelle.

Après, force est de factuellement constater que l'AN est divisée en trois "blocs":

• Un "bloc" de gauche:
  NFP : 193 sièges
• Un "bloc" de centre droite:
  ENSEMBLE: 166 sièges
  (+ 47 sièges Droite Républicaine + 21 Sièges LIOT, soit, certes très "potentiellement" 234 sièges ?)
• Un "bloc" de droite de la droite:
  RN (126)+UDR(16): 142 sièges

Même en ne considérant que les "mouvements officiels" (NFP, ENSEMBLE, RN), il n'y a pas besoin d'être un grand mathématicien pour constater que le l'on est  TOTALEMENT dans un rapport en gros de 3 tiers.

Et que l'associations de deux de ces mouvements (quel qu'ils soient) pour voter une motion de censure fait obligatoirement tomber le troisième (quel qu'il soit).

Que n'importe lequel de ces trois mouvements prétende donc avoir une quelconque "légitimité" à exercer le pouvoir ou/et à imposer ses convictions au pouvoir "en place" relève donc de la pure démagogie.

Après, il y a eu le "pari" de la part de Macron de penser (espérer ..!) qu'un premier ministre de centre droite (Barnier) pourrait TRES éventuellement inciter le centre gauche du NFP (PS et EELV) à ne pas suivre LFI dans sa motion de censure.

Mais Barnier s'est totalement tiré une balle dans le pieds en ne proposant que des mesures d'économies "lorgnant" très clairement vers la droite très libérale et les compromis faits n'ayant clairement eu comme seul objectif que de "brosser dans le sens du poil" le RN.

RN qui, suite à son (relatif) échec aux législatives (puisque n'ayant pas obtenu la majorité absolue qu'ils étaient persuadés d'avoir), est très clairement dans une politique du "chaos" ... afin de se présenter en 2027 comme l'unique "sauveur" ... 

Alors le NFP a gagné les élections il était donc légitime à former un gouvernement.
Ces histoires de composition de l'assemblée c'était le problème de l'assemblée et pas du président.
Il n'avait pas à se substituer au peuple. En s'octroyant la souveraineté il a violé plusieurs articles de la constitution.
Et comme le disent les macronistes aujourd'hui, il fallait que les députés soient réglos et ne votent pas de censure. A moins bien sûr que le NFP fasse un 49-3 par exemple.
A la place ils ont menacé de censurer immédiatement un gouvernement de NFP.

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il a commence par baisser l'APL, supprimer l'ISF et faire la Flat Tax, passer les Lois Travail il était de "ni de droite ni de gauche" ??

La bonne blague 

Vous me faites marrer, ceux qui voient un "virage" dans la politique de Macron.

Il a toujours été sur la même ligne néo-libérale.

 

Lol, tu te moques ?

Toute la stratégie de Macron était de siphonner le PS mourant et la gauche, et tenter de faire de même avec les LR (ça a juste mis plus de temps).

 

C'est surtout la promotion du RN qui lui a permis de gager les présidentielles.
Ca, et utiliser l'Ukraine pour éviter de faire campagne.

 

A noter une proximité idéologique, du moins dans les programmes, entre le PS, EELV, LFI et le PC.
Quelques désaccord sur le comportement vis-à-vis de l'Europe (mais la même remise en cause des traités de libre échange et de sa dérive libérale), et le PC à contre-courant sur le nucléaire.
Sinon, les programmes étaient des copier-coller.

 

Le PS reste minoritaire sans accord avec les autres partis du NFP.

Et les électeurs de gauche ont, à raison, un rejet de la clique Hollande.

 

Les nostalgiques du PS oublient que les raisons pour lequel le parti a éclaté n'ont pas changées, ils ont du mal à comprendre qu'à gauche par exemple une grosse partie des électeurs ont dit non au social libéralisme et à ces gouvernements de soit disant gauche qui faisaient des politiques de droite une fois au pouvoir.
De l'autre côté, les gens qui étaient de droite dans un parti qui se disait de gauche ont simplement mis fin à leur schizophrénie. Et je pense qu'il vaut mieux pour eux qu'ils assument d'être de droite et de vouloir s'allier avec le reste de la droite voir l'extrême droite.
 

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Dis moi ça consiste en quoi imposer leur programme ? concrètement ? Parce que personne n'a dit ça mais tu insistes à prétendre qu'ils le disent. Donc j'aimerais bien comprendre de quoi il s'agit dans ta vision des choses très concrètement ?

Où vois-tu une ouverture dans leurs propos ? Ils répètent à l'envi c'est notre programme : "Nous voulons un gouvernement du Nouveau Front populaire sur la base programmatique du Nouveau Front populaire et ensuite nous discuterons texte par texte à l'Assemblée pour avoir des majorités" Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?