La philosophie se moque de la philosophie

il y a 50 minutes, mary.shostakov a dit :

Michel Onfray avait été invité pour donner une conférence sur Albert Camus, par pour discuter avec le premier imbécile venu avec un livre intitulé «Michel Onfray, une imposture intellectuelle» qui en disait long sur son intention de démolir le discours d'Onfray.

Michel Onfray, s'est alors tourné vers celui qui l'avait invité en vue de donner sa conférence sur Camus. Il lui a déclaré en substance «Soit vous renvoyez ce type, et je donne ma conférence comme prévu, soit vous acceptez ce type et donc je m'en vais et ne donne pas ma conférence.»

Inutile de reprendre  mes propos.  Quant à Onfray , que  dire de son attitude  ?   On a pu voir à quel point  il transpirait des fesses ce jour-là. 

Quant aux pseudos, puisque cela semble représenter une certaine importance pour vous, lorsque que " l'on vit au cimetière" comme moi , il a bien longtemps que l'on ne joue plus au malin, je vous invite à me rejoindre charmante demoiselle,  ici les coeurs sont nobles et  remplis d'humilité.

à l’instant, Je vis au cimetière a dit :

Inutile de reprendre  mes propos.  Quant à Onfray , que  dire de son attitude  ?   On a pu voir à quel point  il transpirait des fesses ce jour-là. 

 

Quant aux pseudos, puisque cela semble représenter une certaine importance pour vous, lorsque que " l'on vit au cimetière" comme moi , il a bien longtemps que l'on ne joue plus au malin, je vous invite à me rejoindre charmante demoiselle,  ici les coeurs sont nobles et  remplis d'humilité.

 

Je ne t'avais pas remarqué,  mais peut-être ou sûrement nous n'habitons pas le même cimetière. 

Cela va être intéressant de te découvrir...

il y a 6 minutes, Je vis au cimetière a dit :

.

On a pu voir à quel point  il transpirait des fesses ce jour-là.

 

.

Nul doute que ça a dû intéresser les chiens errant par ci par là.

.

Tu te trompes de sexe, mon vieux, tu te fie trop aux apparences, mon p'tit vieux, même lorsque tu t'exprimes sur Michel Onfray en imitant lamentablement Bernard Henri Lévy, qui traite Michel Onfray de nazi comme tous les demeurés se prenant pour «quel qu'un».

Si la culture française me réjouit hors de tout propos, je l'assure absolument, la politique française me dégoûte carrément !

Ha, tiens, elle dégoûte aussi les auteurs des articles parus dans la revue Front Populaire, as-tu remarqué ?

.

il y a 33 minutes, Je vis au cimetière a dit :

Inutile de reprendre  mes propos.

 

.

Inutile de croire que je reprends tes propos.

.

Il y a 4 heures, Leverkuhn a dit :

Il y a également de l'éthologie humaine.

Exact. Deux remarques. Dans le cas de notre espèce, c'est toujours un Sujet qui est observé. L'éthologie pratiquée dans le monde animal peut aussi traiter d'automatismes incontestablement biologiques, mais aussi dans le cas de certaines espèces, étudier des Sujet en tant que tels. Dans une bande de lions, de loups, le biologiste observe de facto des Sujets, chaque individus à Sa personnalité. Il suffit de lire ses notes, ou d'avoir deux chats !

Avec tout votre charabia vous êtes sur que vous vous rappeler du sujet de départ 

La philosophie fait de l' autodérision  donc si je résume grossièrement  le sujet 

Il y a 13 heures, lysiev a dit :

Avec tout votre charabia vous êtes sur que vous vous rappeler du sujet de départ 

La philosophie fait de l' autodérision  donc si je résume grossièrement  le sujet 

 

 

... ... ...

Les charabias forment la raison d'être des arborescences propres à tous les forums de discussion de la planète et d'ailleurs. 

Le sujet c'est UNE philosophie, celle du secteur matérialiste de la pensée, qui se moque d'une AUTRE philosophie, celle du secteur idéaliste de la pensée.

... ... ...

Diogène de Sinope se reposant un peu avec de continuer à chercher à la lanterne et en plein jour l'homme décrit par cet imbécile de divin Platon.

... ... ...

Il y a 9 heures, mary.shostakov a dit :

c'est UNE philosophie, celle du secteur matérialiste de la pensée, qui se moque d'une AUTRE philosophie, celle du secteur idéaliste de la pensée

Peut être que ces deux philosophies peuvent sortir de ce schéma et travailler ensemble.

En substance, elles devront changer. Et le carburant de cette relation doit être une autre essence.

La Réconciliation d'Ésaü et Jacob - Pierre Paul Rubens - 1624

Il y a 1 heure, ashaku a dit :

 

Je ne connaissais pas ce tableau, il est fabuleux. Et, c'est vrai, la réconciliation d'Ésaü et de Jacob, ça, c'est " quelque chose ", même si Jacob traine une " boiterie " chronique.

Rubens, grand peintre, et accessoirement " honorable correspondant ". En bas à gauche bien noter le regard du bouc noir (c'est bien un bouc, parce que de dos, on a bien un bélier) : il n'a pas dit son dernier mot. Ce n'est pas fini, c'est ce qui dit aussi la " boiterie " de Jacob.

P.S. L'aporie réalisme versus idéalisme ne se résout pas en interne, elle se dépasse.

P.S. 2. A propos de " athée versus fidèle ", là, on en est resté à la préhistoire de la pensée

Il y a 5 heures, ashaku a dit :

Peut être que ces deux philosophies peuvent sortir de ce schéma et travailler ensemble.

En substance, elles devront changer. Et le carburant de cette relation doit être une autre essence.

 

.

Je m'efforce de ne retenir dans le matérialisme et l'idéalisme que ce qui peut constituer de solides passerelles entre ces deux secteurs de la pensée.

Mon moyen, mon système, ma grille, ma trame de considération des passerelles de communication entre ce qui fait l'homme que je crois être et devenir, cela s'exprime ainsi depuis ma naissance, ou presque :

ART, SCIENCE, PHILOSOPHIE. (j'allais dire un point c'est tout, mais je me contenterai d'un AINSI SOIT-IL pour aujourd'hui... )

.

Le 23/03/2025 à 15:20, Neopilina a dit :

Et c'est quoi scientifiquement dit des affects, des émotions, etc. ?

Là peut-être, pour commencer :

https://yourbrain.health/fr/systeme-limbique/

https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/sentiments-cerveau-chimie-guide-t-elle-nos-emotions-7505/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_limbique

https://www.passeportsante.net/fr/parties-corps/Fiche.aspx?doc=neurotransmetteur-definition-role-fonctionnement

https://www.howitworksdaily.com/the-science-of-emotions/?sfns=mo

Il y a 3 heures, deja-utilise a dit :

Là peut-être, pour commencer :

https://yourbrain.health/fr/systeme-limbique/

 

https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/sentiments-cerveau-chimie-guide-t-elle-nos-emotions-7505/

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_limbique

 

https://www.passeportsante.net/fr/parties-corps/Fiche.aspx?doc=neurotransmetteur-definition-role-fonctionnement

 

https://www.howitworksdaily.com/the-science-of-emotions/?sfns=mo

Et donc, pour toi, un jour, on aura une petite pilule pour guérir de la jalousie, de la schizophrénie, de pulsions franchement problématiques (pédophilie, etc.), de l'avarice, etc., etc. Est-ce que toi, tu conclus ainsi ?

Moi, je conclus autrement : dans certains cas, c'est bien le Sujet qui commande la chimie, la Sienne. Les psychotropes (au demeurant extrêmement utiles dans certaines circonstances, décompensation sévère, etc., je connais aussi) n'ont jamais guérit quelqu'un.

Il y a 3 heures, Neopilina a dit :

Et donc, pour toi, un jour, on aura une petite pilule pour guérir de la jalousie, de la schizophrénie, de pulsions franchement problématiques (pédophilie, etc.), de l'avarice, etc., etc. Est-ce que toi, tu conclus ainsi ?

Moi, je conclus autrement : dans certains cas, c'est bien le Sujet qui commande la chimie, la Sienne. Les psychotropes (au demeurant extrêmement utiles dans certaines circonstances, décompensation sévère, etc., je connais aussi) n'ont jamais guérit quelqu'un.

Argument fallacieux de " l'homme de paille " ! À ce titre sophistique, on devrait aussi " guérir " des contractions respiratoires, intestinales ou cardiaques ou même de notre rythme circadien !?

" Ce livre leur donne raison et répond que « nous sommes UNIQUEMENT la cristallisation de nos souvenirs ». " p.13

" Si l'on admet que le fœtus à la naissance ne sait pas grand chose (schéma de câblage vierge), alors la connaissance de la première situation vécue par celui-ci détermine la modification du schéma, lequel détermine le traitement de la deuxième situation vécue, qui modifie à nouveau le schéma de câblage, etc. En résumé, si nous connaissions exactement toutes les situations vécues par quelqu'un, alors nous pourrions disposer d'une copie exacte de son schéma de câblage neuronal à chaque instant de sa vie, et donc nous saurions à l'avance comment il va réagir. Cette personne n'aurait pas de libre-arbitre au sens où nous l'entendons. Cette personne, c'est vous – et moi aussi ! Nous sommes une cristallisation de nos expériences vécues. Ces expériences nous étant fournies par notre environnement, nous sommes donc la cristallisation de notre environnement. " p.76

Dans " Conscience, intelligence, libre-arbitre ? " ( Claude TOUZET, 2010 )

il y a une heure, deja-utilise a dit :

Argument fallacieux de " l'homme de paille " ! À ce titre sophistique, on devrait aussi " guérir " des contractions respiratoires, intestinales ou cardiaques ou même de notre rythme circadien !?

 

" Ce livre leur donne raison et répond que « nous sommes UNIQUEMENT la cristallisation de nos souvenirs ». " p.13

" Si l'on admet que le fœtus à la naissance ne sait pas grand chose (schéma de câblage vierge), alors la connaissance de la première situation vécue par celui-ci détermine la modification du schéma, lequel détermine le traitement de la deuxième situation vécue, qui modifie à nouveau le schéma de câblage, etc. En résumé, si nous connaissions exactement toutes les situations vécues par quelqu'un, alors nous pourrions disposer d'une copie exacte de son schéma de câblage neuronal à chaque instant de sa vie, et donc nous saurions à l'avance comment il va réagir. Cette personne n'aurait pas de libre-arbitre au sens où nous l'entendons. Cette personne, c'est vous – et moi aussi ! Nous sommes une cristallisation de nos expériences vécues. Ces expériences nous étant fournies par notre environnement, nous sommes donc la cristallisation de notre environnement. " p.76

Dans " Conscience, intelligence, libre-arbitre ? " ( Claude TOUZET, 2010 )

Hors sujet. Tu n'as pas répondu aux questions posées.

Le 25/03/2025 à 03:53, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Les charabias forment la raison d'être des arborescences propres à tous les forums de discussion de la planète et d'ailleurs. 

Le sujet c'est UNE philosophie, celle du secteur matérialiste de la pensée, qui se moque d'une AUTRE philosophie, celle du secteur idéaliste de la pensée.

... ... ...

 

 

Diogène de Sinope se reposant un peu avec de continuer à chercher à la lanterne et en plein jour l'homme décrit par cet imbécile de divin Platon.

... ... ...

La confusion que je trouve chez pas mal de philosophes, c'est de penser la philosophie comme une quête du vrai alors... qu'elle est une quête de sens.

Cette confusion de mon point de vue vient du fait que la philosophie entend créer un concept le plus généraliste et universel possible.

On ne voit jamais un philosophe démarrer par "de mon point de vue" ou "selon telle école de pensée" mais on trouve toujours un philosophe pour proposer une clé de lecture du monde présentée comme la clé de penser le monde.

En ce sens...il ne peut y avoir une méthode de réfutation de la philosophie par la philosophie hormis les erreurs de logique 

En revanche il existe des éclairages donnés par les sciences qui peuvent réfuter certaines conceptions philosophiques et à l'inverse, certaines philosophies pour inspirer la démarche scientifique 

Ce sujet est une mine d'or et si tu interroges un Alain Connes, il donnera une réalité objective au monde mathématique pourtant reconnu comme une capacité d'abstraction de l'esprit dans le monde scientifique alors qu'un Jean Pierre Changeux comme neuro scientifique ne verra dans les théorèmes mathématiques qu'une abstraction nous renseignant davantage sur notre fonctionnement cérébral que sur une réalité mathématique extérieure et profonde quoi qu'elle puisse être 

2 scientifiques, 2 philosophies

Le 25/03/2025 à 13:19, ashaku a dit :

 

En substance, elles devront changer. Et le carburant de cette relation doit être une autre essence.

 

(Merci !)

Moi j'en ai toujours eu qu'à l'Essence et là, maintenant que j'ai ma première au Diesel, il parlent de les interdire !... 

il y a 2 minutes, Engardin a dit :

(Merci !)

Moi j'en ai toujours eu qu'à l'Essence et là, maintenant que j'ai ma première au Diesel, il parlent de les interdire !... 

 

Et c'est vrai que si personne ne va à la pompe, personne ne prend d'essence 

L'existence précède l'essence n'est pas existentialiste mais la base du marketing de Total Fina Elf

il y a 54 minutes, zenalpha a dit :

Et c'est vrai que si personne ne va à la pompe, personne ne prend d'essence 

L'existence précède l'essence n'est pas existentialiste mais la base du marketing de Total Fina Elf

J'aime bien la distinction de Sartre... "L'existence précède l'essence..."

 Et pourtant...

 Le terme d'essence prend son origine de "esse" qui donne en italien "essere"... ÊTRE.

Les espagnols ont deux verbes être "ser" y "estar"... ser pour ce qui est permanent et estar pour ce qui est momentané, occasionnel.  (En gros)...

On peut considérer que esse, essere, ser, ("esse" en provençal médiéval) c'est l'essence. C'est ce qu'on est ... profondément. Génétiquement en quelque sorte, ce qu'on est prévu d'être avant même d'exister : C'est le DEStin ! C'est LE Karma !

L'Estar espagnol ("estré provençal) ou l'Être français (voire "exister"!) constituent l'autre versant.

Et d'ailleurs dans notre conjugaison du verbe être, on retrouve les deux :

 Je suis (esse-essere-ser)

Tu es (esse-essere-ser)

Il/elle est (estar-exister)

Nous sommes (esse-essere-ser)

Vous êtes (estar-exister)

Il/elles sont (esse-essere-ser)

En conclusion, l'existence et l'essence, c'est la même chose, vue sous des angles différents... 

La philosophie a coupé l'être en deux !

Une coupure dont on se doutait bien dans le langage, mais qui n'était pas très claire. 

La philosophie a rêvé d'une clarté... Mais qui n'est toujours pas très claire !...

Alors on va dire que l'essence, c'est l'inné et l'être c'est l'acquis !

MAIS l'on est toujours faits du mélange des deux !...

Descartes un peu balourd , disait bien "je suis, j'existe..." Pointant par là une synonymie parfaite...

Peuchère !

Mais voilà qu'avec l'existentialisme on a inversé l'ordre des priorités !

J'existe en premier et il me revient de choisir ce que je suis... Ce que je serai...

L'existence de l'existentialisme c'est un peu une substance brute ! Une substance sans aucune qualité, sans visage : invisible inodore, insipide, intouchable !...

L'existence, c'est une substance... qui n'existe pas !  

Et l'on peut dire la même chose de l'essence ! 

Il faut les deux en même temps !

Je suis un philosophe... MACRONISTE ! 

 "L'ai-je bien descendu ?" 

il y a 2 minutes, Engardin a dit :

J'aime bien la distinction de Sartre... "L'existence précède l'essence..."

 Et pourtant...

 Le terme d'essence prend son origine de "esse" qui donne en italien "essere"... ÊTRE.

Les espagnols ont deux verbes être "ser" y "estar"... ser pour ce qui est permanent et estar pour ce qui est momentané (en gros)...

On peut considérer que esse, essere, ser, ("esse" en provençal médiéval)c'est l'essence, ce qu'on est ... profondément. Génétiquement en quelque sorte, ce qu'on est prévu d'être avant même d'exister : C'est le DEStin ! C'est LE Karma !

L'Estar espagnol ("estré provençal) prou l'Être français (voire "exister"!) constituent l'autre version. Et d'ailleurs dans notre conjugaison on retrouve les deux :

 Je suis (esse-essere-ser)

Tu es (esse-essere-ser)

Il/elle est (estar-exister)

Nous sommes (esse-essere-ser)

Vous êtes (estar-exister)

Il/elles sont (esse-essere-ser)

En conclusion, l'existence et l'essence, c'est la même chose, vue sous des angles différents... 

La philosophie a coupé l'être en deux !

Une coupure dont on se doutait bien dans le langage, mais qui n'était pas très claire. 

Elle a rêvé d'une clarté... Mais qui n'est toujours pas très claire...

L'essence, c'est l'inné et l'être c'est l'acquis !

Et l'on est toujours faits du mélange des deux...

Descartes un peu balourd , disait bien "je suis, j'existe..." Pointant par là une synonymie parfaite...

Peuchère !

Mais voilà qu'avec l'existentialisme on a inversé l'ordre des priorités !

J'existe en premier et il me revient de choisir ce que je suis...

L'existence de l'existentialisme c'est un peu une substance brute ! Une substance sans aucune qualité : invisible inodore, insipide...

L'existence, c'est une substance... qui n'existe pas !  

 

 "L'ai-je bien descendu ?" 

 

Je ne sais pas.... tu m'as perdu je dois dire, c'est une contre vérité issue d'un cerveau tordu. Ce ne doit pas être si compliqué de la faire tomber,  mais cela en vaut il la peine.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Je ne sais pas.... tu m'as perdu je dois dire, c'est une contre vérité issue d'un cerveau tordu. Ce ne doit pas être si compliqué de la faire tomber,  mais cela en vaut il la peine.

J'ai rajouté une ligne et c'est encore pire !