Transcendant ? (Houston I have a problem !)

Et ce problème est sur le sens du mot "transcendant" au regard de son étymologie :

ÉTYMOLOGIE

Transcendant : Provenç. trenscendant ; espagn. transcendente ; ital. trascendente ; du latin, transcendere, de trans, au delà, et scandere, monter.41212

Passons sur l'erreur du début : En provençal ça ne peut pas être transcendant mais "transcendent" comme en latin "transcendens"... et aussi comme en espagnol, en italien...

Et l'on ne peut pas se tromper vu que les deux ne se prononcent pas pareil comme en français !         an : [an] et en : [in] !

Ceci dit "scandere" c'est monter et "trans-scandere" c'est monter au delà. Monter, donc à Partir du bas !

Or le sens que l'on prête le plus souvent et même toujours à transcendant c'est tout le contraire : qui vient d'en haut !

'Dieu est trandscendant" par exemple. Ou la morale ou la vertu... Transcendant c'est  "qui s'impose depuis "là-haut" !"

Alors que suivant le sens du mot qui dit que "transcender" c'est "s'élever depuis le bas" je dois conclure que...

Puisqu'elle se développe à partir du bas, puisqu'elle s'élève, la TRANSCENDANCE est une IMMANENCE ! 

Pour Dieu et tous ces trucs, il faudra trouver un autre mot !

Voilà ! Y avait longtemps que ça m'énervait ça ! 

il y a 6 minutes, Engardin a dit :

Et ce problème est sur le sens du mot "transcendant" au regard de son étymologie :

 

ÉTYMOLOGIE

Transcendant : Provenç. trenscendant ; espagn. transcendente ; ital. trascendente ; du latin, transcendere, de trans, au delà, et scandere, monter.41212

 

Passons sur l'erreur du début : En provençal ça ne peut pas être transcendant mais "transcendent" comme en latin "transcendens"... et aussi comme en espagnol, en italien...

Et l'on ne peut pas se tromper vu que les deux ne se prononcent pas pareil comme en français !         an : [an] et en : [in] !

Ceci dit "scandere" c'est monter et "trans-scandere" c'est monter au delà. Monter, donc à Partir du bas !

Or le sens que l'on prête le plus souvent et même toujours à transcendant c'est tout le contraire : qui vient d'en haut !

'Dieu est trandscendant" par exemple. Ou la morale ou la vertu... Transcendant c'est  "qui s'impose depuis "là-haut" !"

Alors que suivant le sens du mot qui dit que "transcender" c'est "s'élever depuis le bas" je dois conclure que...

Puisqu'elle se développe à partir du bas, puisqu'elle s'élève, la TRANSCENDANCE est une IMMANENCE ! 

Pour Dieu et tous ces trucs, il faudra trouver un autre mot !

Voilà ! Y avait longtemps que ça m'énervait ça ! 

Prends tes cachets mon gars.

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

Prends tes cachets mon gars.

Peut-être que beaucoup de contresens que l'on fait viennent de ce que la transcendance est tantôt  "se dépasser" tantôt "être dépassé" ?

il y a 5 minutes, Engardin a dit :

Peut-être que beaucoup de contresens que l'on fait viennent de ce que la transcendance est tantôt  "se dépasser" tantôt "être dépassé" ?

Je n'emploie pas le terme comme cela.

Alors oui c'est dévier le dictionnaire peut-être mais le divergent que je suis aime le faire souvent.

Lorsque je transcende une chose, c'est qu'un sens integré à  la chose apparaît dans mon esprit, qui ne pouvait être appréhendé par toutes les voies classiques. 

il y a 4 minutes, Don Juan a dit :

Je n'emploie pas le terme comme cela.

Alors oui c'est dévier le dictionnaire peut-être mais le divergent que je suis aime le faire souvent.

Lorsque je transcende une chose, c'est qu'un sens integré à  la chose apparaît dans mon esprit, qui ne pouvait être appréhendé par toutes les voies classiques. 

Je m'en doutais ! 

à l’instant, Engardin a dit :

Je m'en doutais ! 

Doutais de quoi ?

il y a 17 minutes, Don Juan a dit :

Doutais de quoi ?

Je sens comme une force, une puissance spirituelle en toi ! 

La phrase exacte des astronautes est : "Allo Houston, nous avons eu un problème".

il y a 3 minutes, K-sos a dit :

La phrase exacte des astronautes est : "Allo Houston, nous avons eu un problème".

Oui ! We had a problem... je crois...

Je connais des Trans sans dents ... Ils ne croient plus en dieu !

Le 23/03/2025 à 08:32, Engardin a dit :

Oui ! We had a problem... je crois...

Et même  "we've had a problem !" soyons précis ! 

L'autre parole mythique des cosmonautes c'est celle d'Armstrong pour son premier pas sur la lune...

Et dont on a fait une absurdité :

"That’s one small step for (...) man, on giant leap for mankind. "

Traduit par : C’est un petit pas pour l’homme, un grand pas pour l’humanité 

Mais "l'homme" a un sens "générique" et signifie déjà "l'humanité" ! La phrase ne veut donc rien dire. Il aurait fallu dire un petit pas pour UN homme ! Je disais déjà ça à tous mes copains et ils ne voulaient rien entendre ! Une phrase historique d'un AMERICAIN (et le premier homme qui y soit allé) sur la lune, on n'a pas le droit de la remettre en question ! Elle est obligatoirement géniale !

Et là, je viens juste de découvrir que cette absurdité a effectivement fait polémique  :

Mais une fois arrivé à destination, le premier homme à marcher sur la Lune a visiblement bafouillé. Sur Terre, personne n’a vraiment entendu ce qu’il a dit. « Un petit pas pour qui ? », se demandèrent les premiers témoins qui assistèrent à l’évènement en direct. Il faut dire que 384 467 kilomètres séparaient Armstrong de ses interlocuteurs, et les technologies n’étaient pas aussi avancées qu’aujourd’hui. « La transmission n'était pas claire et nous n'étions pas sûrs d'avoir entendu le mot "un" avant "homme" », se souvient le journaliste Joel Shurkin.

« C’est un petit pas pour UN homme, un grand pas pour l’humanité. » Voilà la vérité. C’est en tout cas ce qu’Armstrong, de retour sur Terre, affirme avoir prononcé. Mais la NASA a déjà communiqué l’autre version, celle que la postérité retiendra, même si le sens en est complètement changé. Durant des années, le débat fait rage dans le petit monde des spationautes. On écoute et réécoute les enregistrements pour tenter d’entendre le « a » (« un »), sans résultat… Certains accusent l’accent à couper au couteau de Neil Armstrong, né à Wapakoneta dans l'Ohio. Des scientifiques iront même jusqu’à interroger une centaine d’habitants de la région, pour leur faire prononcer la fameuse phrase, et trouver enfin une réponse. 

Trente ans après l’alunissage, en 1999, Neil Armstrong reviendra sur ses propos et admettra qu’il n’a pas prononcé ce « un » de la discorde. En 2016, l’université de l’Oregon a pourtant assuré, après de longues recherches, qu’elle avait de nouveaux éléments pour prouver que le « un » était bien là.

la dernière fois que j'ai écouté la fameuse phrase originale, j'ai effectivement remarqué l'accent très "américain" d'Armstrong, et j'ai pas entendu le "a" (=un) j'ai entendu :

 "a small step for men..." !!! Là ça me va !

"Un petit pas pour des hommes, un bond de géant pour l'Humanité !"

J'en déduis deux choses :

Une que les français trop admirateurs des Américains défenseurs définitifs du MONDE LIBRE ne peuvent pas remettre en question quoi que ce soit de leurs idoles. On n'a pas le droit de critiquer la phrase du premier Américain sur la Lune ! On se doit de tout gober en l'état et dire que c'est formidable ! (Mais maintenant avec Trump ça devient encore plus difficile ! )

Tenez, hier j'ai eu des clients Américains ! (Marrant ! ça me revient là, en en parlant ! et c'était bien hier ! ils m'ont acheté un pichet provençal !) En partant le type m'a dit :

-- en ce moment chez nous c'est plutôt difficile !"

J'ai éclaté de rire et lui aussi ! Je lui ai dit :

-- ne vous en faites pas ça va passer !"

Et lui :

-- Oui, mais en attendant on l'a !

Et deux (et l'Américain de hier est une preuve) que les Américains ne sont finalement pas si couillons que ça ! Pour eux non plus "un petit pas pour l'homme et un bond de géant pour l'humanité", ça ne veut rien dire !

Le 23/03/2025 à 07:49, Engardin a dit :

Peut-être que beaucoup de contresens que l'on fait viennent de ce que la transcendance est tantôt  "se dépasser" tantôt "être dépassé" ?

Je comprends le matérialiste qui ne veut pas être tout seul à assumer son cauchemar. Et je comprends aussi l'idéaliste qui ne veut surtout pas qu'on remplace son rêve par un cauchemar...      

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Je comprends le matérialiste qui ne veut pas être tout seul à assumer son cauchemar. Et je comprends aussi l'idéaliste qui ne veut surtout pas qu'on remplace son rêve par un cauchemar...      

Dois-je en conclure que le matérialiste est triste et l'idéaliste gai ?

Moi qui suis (absolument) matérialiste je me marre à la moindre occasion...

Je pourrais dire que les idéalistes font semblant d'être gais... mais en vrai je m'en fous !

Je vais donc conclure que je suis soit tristement gai soit gaiment triste ? 

J'opte pour le deuxième terme. Puisque la tristesse comme la joie ne sont que des modes. Des façons d'être au monde, de l'aborder, de l'envisager.

On dit aussi "Ni optimiste ni pessimiste : tragique !"

 ça, ça en jette ! 

Je tiens là quelque chose de solide !

Un beau paradoxe que dis-je un paradoxe : un oxymore ! 

Qui cloue le bec à quiconque ! et qui dit tout et son contraire on ne peut plus répliquer ! 

De quoi on parlait déjà ?

Il y a 17 heures, Plouj a dit :

Je connais des Trans sans dents ... Ils ne croient plus en dieu !

Espèce de Hollande ! 

il y a 10 minutes, Engardin a dit :

Qui cloue le bec à quiconque ! et qui dit tout et son contraire on ne peut plus répliquer ! 

Très péremptoire tout ça !

il y a 11 minutes, Engardin a dit :

Espèce de Hollande ! 

Euh, j'ai plus des airs de scout que de scooter ...

il y a une heure, Engardin a dit :

Dois-je en conclure que le matérialiste est triste et l'idéaliste gai ?

Si j'ai volontairement abandonné la séparation entre les éveillés et les endormis c'est parce que j'en conclus que le réveil n'a pas encore sonné  

il y a une heure, Engardin a dit :

De quoi on parlait déjà ?

On était à l'instant T ( Transcendance ) 

Ne fréquentez pas les rave parties, ils ne sont jamais en Transe sans dance !

Il y a 11 heures, Engardin a dit :

On dit aussi "Ni optimiste ni pessimiste : tragique !"

 ça, ça en jette ! 

Je tiens là quelque chose de solide !

Un beau paradoxe que dis-je un paradoxe : un oxymore ! 

Qui cloue le bec à quiconque ! et qui dit tout et son contraire on ne peut plus répliquer ! 

Tel quel ! 

Il y a 7 heures, Demsky a dit :

Tel quel ! 

(merci pour ce lien !) sur ton lien, je relève :

il ne sert à rien de combattre les croyances, puisque les croyants savent déjà au fond d’eux qu’ils croient à des chimères, argumenter auprès d’eux ne sert à rien. Il est vrai que les échecs répétés de la raison contre le fanatisme, le racisme, donnent raison aux tragiques. Le croyant est de mauvaise foi, pour faire un jeu de mot. Il sait que son besoin est de croire, et il transforme sa foi en source plutôt qu’en projection, dont il sait au fond la véritable fonction (par croyant on entend ici tous les croyants, y compris les croyants laïques, ceux qui adhèrent à des « ismes » et s’y conforment ou cherchent à s’y conformer en parlant d’émancipation qui plus est).

JE SUIS TRAGIQUE !