Espoir

Espoir

Il était une fois un petit garçon musulman, qui était très intelligent, on raconte que n'ayant trouvé aucun être humain pour s'inspirer de son modèle, il se tourna vers le règne végétal,  et pris comme modèle d'intelligence un arbre.

Il étudia toute se vie durement la science.

Il pris connaissance de 2 traditions prophétique qui allait changer sa vie :

« Lorsqu’une personne meurt, toutes ses œuvres sont interrompues, sauf trois : une aumône continue (sadaqa jariya), une science bénéfique propagée, ou un enfant pieux qui fait des invocations en faveur de ses parents. »

« Certes, Allah a écrit les bonnes et les mauvaises actions, ensuite Il a expliqué cela. Ainsi donc, quiconque songe à faire une bonne action mais ne l’accomplit pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah la lui inscrit auprès de Lui de dix à sept cent bonnes actions, et bien plus encore. S’il songe à faire une mauvaise action mais ne la commet pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah lui inscrit une seule mauvaise action. »

Pour lui c'était évident, il suffisait d'essayer de trouver une science bénéfique à propager, et ainsi même s'il échouait, il aurait le jour de sa mort cette action, compter comme réussis dans la balance.

Alors il décida de viser, un des problèmes les plus difficiles que l'humanité c'était posé, et de ne cesser d'essayer, jusqu'à sa mort, pour avoir la récompense qui va avec, certain appeler ce problème l'énigme de l'univers, rien de moins.

Bien sûr le jeune homme, savait qu'il avait pratiquement aucune chance de le résoudre, mais essayer jusqu'à sa mort lui accordait une récompense énorme, même sans réussir.

Alors, il essaya,, jusqu'à sa mort. Bien sûr il ne réussit pas, mais il ne perdit jamais espoir, même s'il y avait des hauts et des bas.

D'ailleurs l'histoire, fit le tour du monde, on raconte qu'un statisticien avait estimer les chances de ce jeune homme à une sur un milliard, et un savant musulman fit remarquer à ce statisticien, qu'il y avait sur terre, plus d'un milliard de musulman.

Scientifiquement on ne peut ni affirmer, ni réfuter l'existence du Créateur. Ou l'on croit qu'Il existe ou l'on croit qu'Il n'existe pas. Mais dans les deux cas on est dans la croyance. Car le Créateur transcende tout, Il dépasse les limites de l'observable. Et donc que ce n'est pas du domaine de la science car Il n'est pas observable.

Il ne reste plus que la théologie, la métaphysique, la philosophie pour prouver Son existence.

Mais pour certains la science contribue à affirmer l'existence d'un Créateur. L'ordre dans l'univers, les paramétrages fins qui ont permis l'apparition de la vie, tout cela est observable donc scientifique, comme un signe de Lui, un signe donc observable.

Il y a 3 heures, Dattier7 a dit :

Espoir

Il était une fois un petit garçon musulman, qui était très intelligent, on raconte que n'ayant trouvé aucun être humain pour s'inspirer de son modèle, il se tourna vers le règne végétal,  et pris comme modèle d'intelligence un arbre.

Il étudia toute se vie durement la science.

Il pris connaissance de 2 traditions prophétique qui allait changer sa vie :

« Lorsqu’une personne meurt, toutes ses œuvres sont interrompues, sauf trois : une aumône continue (sadaqa jariya), une science bénéfique propagée, ou un enfant pieux qui fait des invocations en faveur de ses parents. »

« Certes, Allah a écrit les bonnes et les mauvaises actions, ensuite Il a expliqué cela. Ainsi donc, quiconque songe à faire une bonne action mais ne l’accomplit pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah la lui inscrit auprès de Lui de dix à sept cent bonnes actions, et bien plus encore. S’il songe à faire une mauvaise action mais ne la commet pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah lui inscrit une seule mauvaise action. »

Pour lui c'était évident, il suffisait d'essayer de trouver une science bénéfique à propager, et ainsi même s'il échouait, il aurait le jour de sa mort cette action, compter comme réussis dans la balance.

Alors il décida de viser, un des problèmes les plus difficiles que l'humanité c'était posé, et de ne cesser d'essayer, jusqu'à sa mort, pour avoir la récompense qui va avec, certain appeler ce problème l'énigme de l'univers, rien de moins.

Bien sûr le jeune homme, savait qu'il avait pratiquement aucune chance de le résoudre, mais essayer jusqu'à sa mort lui accordait une récompense énorme, même sans réussir.

Alors, il essaya,, jusqu'à sa mort. Bien sûr il ne réussit pas, mais il ne perdit jamais espoir, même s'il y avait des hauts et des bas.

D'ailleurs l'histoire, fit le tour du monde, on raconte qu'un statisticien avait estimer les chances de ce jeune homme à une sur un milliard, et un savant musulman fit remarquer à ce statisticien, qu'il y avait sur terre, plus d'un milliard de musulman.

... ... ...

Cette histoire est fascinante en ce sens qu'elle permet de réfléchir sur une morale des plus assurée.

Mais une science dont l'origine n'est ni juive, ni chrétienne, ni musulmane, ni théologienne de quelque sorte, c'est-à-dire une science moderne appliquée suivant la méthode scientifique moderne de notre époque actuelle, affirme que la morale a émergé du monde il y a des millions d'années, c'est-à-dire bien avant la création de Yahvé, de Dieu, d'Hallah et de toute théologie par l'homme.

... ... ...

il y a 46 minutes, Fhink a dit :

Scientifiquement on ne peut ni affirmer, ni réfuter l'existence du Créateur. Ou l'on croit qu'Il existe ou l'on croit qu'Il n'existe pas. Mais dans les deux cas on est dans la croyance. Car le Créateur transcende tout, Il dépasse les limites de l'observable. Et donc que ce n'est pas du domaine de la science car Il n'est pas observable.

bonjour,

c'est vrai : l’absence de preuve ne veut pas dire la preuve de l'absence , mais le moins que l'on puisse dire, c'est que l'éventuel "créateur" se donne un mal de chien pour se dissimuler ... de quoi douter de son "existence" !

tout n'est que croyance car même la non croyance relève d'une certaine croyance , mais il suffit de regarder le ciel pour se poser toutes les questions sur ce créateur . Le ciel , par son infinité semble nous donner des preuves de l'absence ... pourquoi nous aurait-"Il" choisit , nous petits terriens pour faire son œuvre , alors que nous sommes si perfectibles ?

bonne journée.

il y a 12 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est vrai : l’absence de preuve ne veut pas dire la preuve de l'absence , mais le moins que l'on puisse dire, c'est que l'éventuel "créateur" se donne un mal de chien pour se dissimuler ... de quoi douter de son "existence" !

Je ne pense pas qu'Il essaye de Se dissimuler, Il est Infiniment Grand, et les moyens d'observation de la science sont limités. la science repose sur l'observation et la mesure à travers des outils qui, bien que très avancés, restent limités. Donc en principe, une chose véritablement infinie ne peut pas être directement observée ni complètement comprise.

Il y a 5 heures, Dattier7 a dit :

Espoir

Il était une fois un petit garçon musulman, qui était très intelligent, on raconte que n'ayant trouvé aucun être humain pour s'inspirer de son modèle, il se tourna vers le règne végétal,  et pris comme modèle d'intelligence un arbre.

Il étudia toute se vie durement la science.

Il pris connaissance de 2 traditions prophétique qui allait changer sa vie :

« Lorsqu’une personne meurt, toutes ses œuvres sont interrompues, sauf trois : une aumône continue (sadaqa jariya), une science bénéfique propagée, ou un enfant pieux qui fait des invocations en faveur de ses parents. »

« Certes, Allah a écrit les bonnes et les mauvaises actions, ensuite Il a expliqué cela. Ainsi donc, quiconque songe à faire une bonne action mais ne l’accomplit pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah la lui inscrit auprès de Lui de dix à sept cent bonnes actions, et bien plus encore. S’il songe à faire une mauvaise action mais ne la commet pas, Allah la lui inscrit auprès de Lui comme une bonne action complète. Et s’il y songe et l’accomplit, Allah lui inscrit une seule mauvaise action. »

Pour lui c'était évident, il suffisait d'essayer de trouver une science bénéfique à propager, et ainsi même s'il échouait, il aurait le jour de sa mort cette action, compter comme réussis dans la balance.

Alors il décida de viser, un des problèmes les plus difficiles que l'humanité c'était posé, et de ne cesser d'essayer, jusqu'à sa mort, pour avoir la récompense qui va avec, certain appeler ce problème l'énigme de l'univers, rien de moins.

Bien sûr le jeune homme, savait qu'il avait pratiquement aucune chance de le résoudre, mais essayer jusqu'à sa mort lui accordait une récompense énorme, même sans réussir.

Alors, il essaya,, jusqu'à sa mort. Bien sûr il ne réussit pas, mais il ne perdit jamais espoir, même s'il y avait des hauts et des bas.

D'ailleurs l'histoire, fit le tour du monde, on raconte qu'un statisticien avait estimer les chances de ce jeune homme à une sur un milliard, et un savant musulman fit remarquer à ce statisticien, qu'il y avait sur terre, plus d'un milliard de musulman.

Un milliard qui ont de l'esprit comme quatre !

il y a 15 minutes, Fhink a dit :

Scientifiquement on ne peut ni affirmer, ni réfuter l'existence du Créateur. Ou l'on croit qu'Il existe ou l'on croit qu'Il n'existe pas. Mais dans les deux cas on est dans la croyance. Car le Créateur transcende tout, il dépasse les limites de l'observable. Et donc que ce n'est pas du domaine de la science car Il n'est pas observable.

Il ne reste plus que la théologie, la métaphysique, la philosophie pour prouver Son existence.

Mais pour certains la science contribue à affirmer l'existence d'un Créateur. L'ordre dans l'univers, les paramétrages fins qui ont permis l'apparition de la vie, tout cela est observable donc scientifique, comme un signe de Lui, un signe donc observable.

... ... ...

La science appliquée par les scientifiques de notre époque ne permet pas de se prononcer sur la croyance en Dieu, qui est en réalité l'habit de cérémonie de la crédulité. Mais dans le travail des scientifiques de notre époque il existe un secteur qui permet d'explorer et d'expliquer la crédulité, et donc toutes les croyances émergeant de la psychologie. De la psychologie étudiés scientifiquement et vue comme un domaine de réalité permettant toutes les intelligences, certes, mais aussi tous les délires.

Par ailleurs, cela fait déjà un bon moment que les scientifiques connaissent tous les stratagèmes de l'intrusions spiritualistes en science.

Premier stratagème : Refuser à la science le droit de s'occuper du mécanismes commandant la foi, la croyance, la crédulité, le délire.

Deuxième stratagème : Convoquer quelques scientifiques pour leur permettre d'expliquer la finesse d'un univers prouvant l'existence de Dieu sans jamais voir les deux choses caractérisant ces scientifiques, à savoir qu'ils sont tous financés par la fondation Templeton (se renseigner sur l'objectif exact de cette fondation) et qu'aucun de leur travaux scientifiques, de leur travaux véritablement scientifiques ne parle de cette finesse généalogique de la preuve de l'existence de Dieu. Aucun.

Néanmoins, dans le passage des reconnaissance à ceux qui leur ont permis d'effectuer leur travaux scientifiques, il y a une mention spéciale à la participation financière de la part de la fondation Templeton, le cas échéant, car cela fait partie de l'éthique voulant que tout scientifique déclare ses liens de collusion avec toute personne ou toute organisation pouvant avoir eu une influence sur ses travaux scientifiques.

Il existe d'autres stratagèmes d'intrusions spiritualistes et impostures intellectuelle en sciences

Chacun pourra se renseigner avantageusement en lisant attentivement l'ouvrage à plusieurs auteurs suivant :

... ... ...

Messieurs les théologiens, métaphysiciens et autres philosophes du monisme idéaliste, ne prenez pas les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

... ... ...

il y a 12 minutes, Fhink a dit :

les moyens d'observation de la science sont limités. la science repose sur l'observation et la mesure à travers des outils qui, bien que très avancés, restent limités. Donc en principe, une chose véritablement infinie ne peut pas être directement observée ni complètement comprise

... ... ...

La science n'a pas pour objectif de tout savoir, mais elle n'a pas non plus pour vocation de dire n'importe quoi.

Il n'existe aucune limite sur les sujets choisis comme il le veut par n'importe quel scientifique, même s'il porte son désir et sa volonté d'exploration et d'explication sur n'importe quelle chose véritablement infinie.

... ... ...

il y a 12 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

La science appliquée par les scientifiques de notre époque ne permet pas de se prononcer sur la croyance en Dieu, qui est en réalité l'habit de cérémonie de la crédulité. Mais dans le travail des scientifiques de notre époque il existe un secteur qui permet d'explorer et d'expliquer la crédulité, et donc toutes les croyances émergeant de la psychologie. De la psychologie étudiés scientifiquement et vue comme un domaine de réalité permettant toutes les intelligences, certes, mais aussi tous les délires.

Par ailleurs, cela fait déjà un bon moment que les scientifiques connaissent tous les stratagèmes de l'intrusions spiritualistes en science.

Premier stratagème : Refuser à la science le droit de s'occuper du mécanismes commandant la foi, la croyance, la crédulité, le délire.

Deuxième stratagème : Convoquer quelques scientifiques pour leur permettre d'expliquer la finesse d'un univers prouvant l'existence de Dieu sans jamais voir les deux choses caractérisant ces scientifiques, à savoir qu'ils sont tous financés par la fondation Templeton (se renseigner sur l'objectif exact de cette fondation) et qu'aucun de leur travaux scientifiques, de leur travaux véritablement scientifiques ne parle de cette finesse généalogique de la preuve de l'existence de Dieu. Aucun.

Néanmoins, dans le passage des reconnaissance à ceux qui leur ont permis d'effectuer leur travaux scientifiques, il y a une mention spéciale à la participation financière de la part de la fondation Templeton, le cas échéant, car cela fait partie de l'éthique voulant que tout scientifique déclare ses liens de collusion avec toute personne ou toute organisation pouvant avoir eu une influence sur ses travaux scientifiques.

Il existe d'autres stratagèmes d'intrusions spiritualistes et impostures intellectuelle en sciences

Chacun pourra se renseigner avantageusement en lisant attentivement l'ouvrage à plusieurs auteurs suivant :

 

 

... ... ...

 

Messieurs les théologiens, métaphysiciens et autres philosophes du monisme idéaliste, ne prenez pas les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

 

... ... ...

Je suis capable de dire ce que j'ai dit en partie grâce à des discussions avec chatgpt. Lui aussi c'est un stratège de l'intrusions spiritualistes en science ? 

Enfin si pour certains la science est un moyen d'affermir leur foi, c'est tant mieux, ça les pousse à rester dans la logique.

il y a 6 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

La science n'a pas pour objectif de tout savoir, mais elle n'a pas non plus pour vocation de dire n'importe quoi.

Il n'existe aucune limite sur les sujets choisis comme il le veut par n'importe quel scientifique, 

 

Si les moyens d'observation de la science même si très avancés restent limités. Et qui parle de dire n'importe quoi ?

il y a 25 minutes, Fhink a dit :

Je ne pense pas qu'Il essaye de Se dissimuler, Il est Infiniment Grand, et les moyens d'observation de la science sont limités. la science repose sur l'observation et la mesure à travers des outils qui, bien que très avancés, restent limités. Donc en principe, une chose véritablement infinie ne peut pas être directement observée ni complètement comprise.

 

Ca c'est argument ontologique de Descartes...

"Infiniment Grand...

"INFINIMENT GRAND !"

"INFINIMENT GRAND !"

Je reconnais que ça en jette, ça ! 

Et je dirais même mieux :

il y a 55 minutes, Fhink a dit :

Donc en principe, une chose véritablement infinie ne peut pas être directement observée ni complètement comprise.

nous sommes d'accord mais , il y a quelque chose  de surprenant , c'est que sans croyance ... il n'y a pas de "révélation", la tentation est donc grand de dire que la "révélation" n’est que ... croyance !

il y a 45 minutes, Fhink a dit :

Je suis capable de dire ce que j'ai dit en partie grâce à des discussions avec chatgpt. Lui aussi c'est un stratège de l'intrusions spiritualistes en science ? 

Enfin si pour certains la science est un moyen d'affermir leur foi, c'est tant mieux, ça les pousse à rester dans la logique.

...  ...  ...

Si tu regardes attentivement la note du bas de chaque page de ChatGPT et que tu la lis attentivement tu pourras comprendre que 

ChatGPT peut faire des erreurs. Pensez à vérifier les informations importantes.

... ... ...

Il y a 6 heures, Dattier7 a dit :

Espoir
... on raconte qu'un statisticien avait estimer les chances de ce jeune homme à une sur un milliard, et un savant musulman fit remarquer à ce statisticien, qu'il y avait sur terre, plus d'un milliard de musulman.

Puis-je me permettre de transmettre à tous les Musulmans un message d'espoir irréductible ?

Deux hadiths sacrés, authentiques, de l'imam Muslim ibn al-Hajjaj, disent ceci :

Hadith Muslim XXXVII, 6665, Récit d'Abu Musa :

Le messager d'Allah a dit :

« Quand arrivera le jour de la résurrection, Allah fournira à chaque Musulman un Juif ou un Chrétien et dira : « C'est ton remplaçant dans le feu de l'Enfer. »» 

Hadith Muslim XXXVII, 6666, Récit d'Abu Burda :

Le messager d'Allah a dit :

« Aucun Musulman ne mourra sans qu'Allah n'admette à sa place un Juif ou un Chrétien dans le feu de l'Enfer. » (Hadith Muslim XXXVII, 6666, Récit d'Abu Burda )

Ainsi on peut savoir qu'aucun Musulman n'atterrira jamais en Enfer. Mais il faut être un vrai Musulman, ça va de soi.

Si les Juifs sont prioritaires pour y entrer, et vu leur infériorité numérique par rapport aux Musulmans, on comprend qu'aucun Juif n'accèdera à quelque paradis que ce soit, et que seuls les Chrétiens surnuméraires auront cette possibilité et gardent donc un espoir.

Mais peut-être ne suis-je pas dans l'espoir dont nous parle Dattier7. 

Alors pardon !

il y a 30 minutes, pic et repic a dit :

nous sommes d'accord mais , il y a quelque chose  de surprenant , c'est que sans croyance ... il n'y a pas de "révélation", la tentation est donc grand de dire que la "révélation" n’est que ... croyance !

Pour moi les révélations sont des raisonnements. Parfois la raison permet d'atteindre des raisonnements puissants d'où peut être le terme révélation. Mais tout le monde est capable de raisonner.

il y a 14 minutes, mary.shostakov a dit :

...  ...  ...

Si tu regardes attentivement la note du bas de chaque page de ChatGPT et que tu la lis attentivement tu pourras comprendre que 

ChatGPT peut faire des erreurs. Pensez à vérifier les informations importantes.

... ... ...

Je trouve que les discussions, avec chatgpt qu'on a eu, étaient pertinentes. Mais personne n'est à l'abri de faire des erreurs. Comme ceux que tu as cités. Et ce n'est pas parceque eux ne le précisent pas comme chatgpt, qu'ils sont à l'abri de faire des erreurs.

il y a 26 minutes, Fhink a dit :

Pour moi les révélations sont des raisonnements.

pour moi , ces 2 termes sont antinomiques !

le raisonnement doit se baser sur des faits , et les faits sont vérifiables alors que la révélation n'est affaire que de croyance et la croyance par essence n'est pas ... vérifiable !

croire en un Dieu ( ou plusieurs ) c'est croire sans ... preuves car la croyance exclut la preuve sinon, ce serait une vérité .

jusqu'à preuve ( encore la preuve ! ) du contraire ... il n'y a que les sociétés humaines qui ont "inventé" le concept de Dieu (x) , partout ailleurs, que cela soit dans le règne animal ou végétal, il n'a pas été rapporté de comportement similaire ( du moins à ma connaissance et porté jusqu'au point où les Humains l'ont conduit ) .

je suis, comme je le dis souvent en ma matière , peut-être complétement dans l'erreur mais ... je ne le pense , malgré tout , pas car jusqu'ici, point de révélation, point d'éveil ...

et pourtant j'ai des amis profondément croyants ( la discussion sur le sujet est presque ... tabou ou portée sur l'humour que peut susciter nos différences ) .

il y a 5 minutes, mary.shostakov a dit :

Enfin si pour certains la science est un moyen d'affermir leur foi, c'est tant mieux, ça les pousse à rester dans la logique.

... ... ...

La foi est une affaire d'intimité et de réflexion personnelles qui méritent tout le respect qu'on doit au croyant, mais jamais la foi ne s'est immiscée dans la méthode scientifique.

Quand un scientifique est dans son intimité et sa réflexion personnelle permises par sa seul foi, il n'est pas dans la science.

Et quand il est dans la science, il n'est pas dans la seule foi lui permettant son intimité et sa réflexion personnelle.

Un scientifique qui mêlerait foi et science se ferait jeter de la science. 

... ... ...

il y a 2 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

La foi est une affaire d'intimité et de réflexion personnelles qui méritent tout le respect qu'on doit au croyant, mais jamais la foi ne s'est immiscée dans la méthode scientifique.

Quand un scientifique est dans son intimité et sa réflexion personnelle permises par sa seul foi, il n'est pas dans la science.

Et quand il est dans la science, il n'est pas dans la seule foi lui permettant son intimité et sa réflexion personnelle.

Un scientifique qui mêlerait foi et science se ferait jeter de la science. 

... ... ...

Mais je n'ai pas dit que la science repose sur la foi puisque j'ai dit qu'elle repose sur l'observation. Et que pour certains ces observations raffermissent leur foi.

il y a 5 minutes, pic et repic a dit :

pour moi , ces 2 termes sont antinomiques !

le raisonnement doit se baser sur des faits , et les faits sont vérifiables alors que la révélation n'est affaire que de croyance et la croyance pas essence n'est pas ... vérifiable !

En science, il existe la théorie des cordes, mais les dimensions et les différents univers dont elle parle, ne sont pas observables. C'est juste des mathématiques qui permettent d'avancer cette hypothèse. Pas de preuve donc croyance. Mais ces mathématiques permettent de raisonner pour faire cette hypothèse. Raisonner peut être sans preuve.

il y a 16 minutes, Fhink a dit :

Pour moi les révélations sont des raisonnements. Parfois la raison permet d'atteindre des raisonnements puissants d'où peut être le terme révélation. Mais tout le monde est capable de raisonner.

Je trouve que les discussions, avec chatgpt qu'on a eu, étaient pertinentes. Mais personne n'est à l'abri de faire des erreurs. Comme ceux que tu as cités. Et ce n'est pas parceque eux ne le précisent pas comme chatgpt, qu'ils sont à l'abri de faire des erreurs.

... ... ...

Tout le monde fait des erreurs, mais la méthode scientifique comprend un important domaine de mise à l'épreuve scientifique en vue de débusquer la moindre erreur et y pallier scientifiquement, rapidement, définitivement.

La foi ne permet pas une telle pensée, une telle action. 

La foi se heurte ingénument à l'erreur mise sous son nez par l'ensemble des fois de formes différentes de la sienne.

... ... ...