Athéisme

il y a 10 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Le diagnostic préimplantatoire n'est pas interdit en France.

Et il n'y a pas plus eugéniste que ça.

... ... ...

Il faut déjà qu'il y ait implantation et ça peut être justifié en cas de risque d'une transmission d'une anomalie, nous n'en sommes pas à choisir notre éventuelle descendance sur catalogue.

Il y a 2 heures, lumic a dit :

Le monde dans lequel nous vivons est cruel en son état tandis que l ' homme est le prolongement de cette cruauté ...

Evidemment pas que mais dans les faits la nature est cruelle , féroce tandis que la souffrance animale , humaine est bien réelle ...

L ' homme a  hérité de cette cruauté et a accentué celle ci dans son évolution ...

On peut donc imaginer , croire que l ' Univers n ' est pas fait que de créatures prêtes à tout pour survivre ...

Si le monde est aussi ce que nous en faisons , faut croire toutefois que ce sont toujours les mêmes impératifs qui gouvernent l ' homme au nom d ' une certaine nécessité pas toujours glorieuse ,  loin de là ...

 

Non, tu te trompes et tu mélanges plusieurs notions.

Tu écris :

-          « Le monde dans lequel nous vivons est cruel en son état».

En réalité il n’est ni cruel ni pas cruel. Il est. Ce qu’il est, est le résultat de l’évolution durant plusieurs milliards d’années d’une situation qui peu à peu s’est modifiée jusqu’à parvenir aux temps actuels.

Si la gazelle se fait déchiqueter par des lions, ce n’est pas parce que les lions sont cruels. Ni que le monde tel qu’il existe, en dehors des activités humaines, est cruel.

La vie est apparue sur la terre, sur notre monde, sans qu’il y ait dans ce fait une intention de faire de ce monde une chose cruelle ou pas cruelle.

La vie n’a qu’une seule finalité : se perpétuer. Et le système imaginé par l’évolution est basé sur le fait que l’on ne survit qu’en mangeant l’autre. Et jusqu’à l’apparition de l’Homme, il en a été ainsi.

La cruauté dans ton histoire de gazelle, n’est pas que les lions mangent la gazelle. C’est dans l’ordre des choses. Et ils ne font pas cela par cruauté. Aucun animal vivant n’en tue un autre par cruauté.  Mais la cruauté c’est l’homme qui va chasser cette gazelle pour le plaisir de la tuer.

En dehors de l’activité humaine, il n’y a pas de cruauté dans notre monde.

il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

Il faut déjà qu'il y ait implantation et ça peut être justifié en cas de risque d'une transmission d'une anomalie, nous n'en sommes pas à choisir notre éventuelle descendance sur catalogue.

... ... ...

L'éradication des anomalies génétiques est le principe premier de l'eugénisme de toutes les époques.

... ... ...

il y a 48 minutes, Témoudjine a dit :

Si un croyant, ou d’ailleurs un incroyant, s’imagine  que la gazelle déchiquetée par des lions ne souffre pas, c’est un imbécile. La gazelle est un mammifère, comme nous. Elle dispose d’un système nerveux qui fonctionne comme le fait le nôtre.

 

D.ieu aurait pris soin que la gazelle ne souffre pas ? Foutaise ! S’il avait pensé à cela, il aurait fait en sorte qu’un bébé ou un jeune enfant, martyrisés et qui en meurent, ne souffrent pas. Et l’on sait ce qu’il en est.  

 

Mais il faut reconnaître également que la notion de douleur est très vague aux yeux de certains.  Jusqu’à il y a une trentaine d’années, l’on opérait les bébés et les très jeunes enfants, même pour les opérations les plus lourdes, sans  anesthésie. L’on pensait qu’ils ne sentaient pas la douleur.

 

C'est plus compliqué que ça je pense. Il est possible que la gazelle se laisse aller, et en acceptant son sort la souffrance physique diminue, voir disparaisse totalement, sachant d'autre part que lors d'une blessure grave le corps produit des hormones qui font par exemple que sur le champ de batailles il arrive parfois qu'un individu touché ne s'en rende compte qu'après coup.

Citation

Réaction de notre corps/cerveau

Si vous avez été impliqué dans un accident et que vous ne ressentez pas immédiatement de douleur, cela ne signifie pas que vous êtes en parfait état. En fait, il est courant que la douleur apparaisse quelques jours plus tard.

L’une des raisons pour lesquelles la douleur peut être retardée après un accident est le fonctionnement de votre système nerveux. Lorsque vous êtes confronté à une situation d’urgence, votre cerveau se concentre sur les blessures les plus graves et les plus immédiates, ce qui peut masquer les signaux de douleur provenant d’autres parties de votre corps.

Aussi, l’adrénaline libérée pendant un accident peut également masquer la douleur. L’adrénaline est une hormone qui augmente votre énergie et votre vigilance, vous permettant de réagir rapidement. Cependant, elle peut également avoir un effet d’analgésique temporaire.

https://visionsante.ca/pourquoi-la-douleur-apres-un-accident-est-souvent-retardee/

Mais sinon, je réitère mes propos. Si vous pensez qu'il y a là une injustice, que faites vous concrètement pour y remédier ? je ne dis pas que vous allez y arriver, mais puisque ça a l'air de vous toucher, c'est déjà un bon point, mais pourquoi ne pas essayer d'aller un cran plus loin et de trouver des solutions ? 

En général, quand on pointe du doigts le problème, les gens très prompts à s'indigner trouvent finalement que les choses ne sont pas si mal comme elles sont. La gazelle, ce n'est qu'une gazelle, c'est la sélection naturelle, c'est bon pour l'espèce, et le lion il faut bien qu'il mange le pauvre et à plus forte raison s'il a des petits lionceaux si mignons à nourrir. 

Passé ce constat, on retourne commander son burger au McDo...

Je me souviens d'une scène comme ça dans un parc public avec une zone un peu sauvage, où un petit lapin angora, probablement abandonné se trouvait là, se cachant en fourrant sa tête dans un buisson. De toutes évidence il ne savait pas s'y prendre. Je le remarque, en même temps qu'un petit groupe apparemment amis, genre 8 personnes, et là tout le monde de s'émouvoir devant ce pauvre petit lapin, perdu au milieu des dangers, dont ne serait-ce que les nombreux chiens de toutes tailles que les gens laissent en liberté dans le coin

Là je me dis qu'il faudrait le mettre à l'abri, et comme j'avais déjà de nombreuses petites bêtes à la maison, je m'inquiétais un peu d'avoir à m'occuper d'un nieme pensionnaire. Je demande donc si quelqu'un avait l'intention de s'en charger, et là... surprise... la réaction a été du tac au tac: S'adressant comme à eux-mêmes ils ont commencé à se dire : "Mais laissez donc cette petite bête faire sa vie, la liberté c'est important, il va bien savoir se débrouiller, j'ai déjà un chien, j'ai déjà un lapin, etc. "

J'ai presque cru à un sketch, mais bon j'ai compris (sans juger bien sûr) et je l'ai ramené à la maison et finalement un de plus, un de moins, il a fait sa petite vie jusqu'au bout, dans la cuisine sous la table comme un petit pacha (jamais, sauf le jour de sa mort, il n'a quitté la zone aménagée avec de la paille et du foin, même pas besoin d'un enclos). Finalement, tout s'est bien passé. (il s'appelait "goinfre" )

Tout ça pour dire; râler c'est bien, mais c'est juste le début de l'aventure.

Il y a 2 heures, Stop ! a dit :

Je reprends mon exemple de la gazelle qui se fait déchiqueter vivante par des lions. Il y a bien, à nos yeux certes, de la cruauté dans la nature.   Mais un croyant peut penser que Dieu a pris soin d'éviter que la gazelle souffre.

Je vous ai dit ma façon de concevoir les choses en ce domaine, vous en rappelez-vous ?

S'il y a de la cruauté chez certains animaux, c'est du fait du Mal régnant ici-bas.

Il n'y avait pas de cruauté animale dans le jardin d'Éden avant le Péché et viendra un temps où il n'y en aura plus (je vous avais mis le passage biblique).

Contrairement à ce que vous pensez non, Dieu ne se réjouit pas de toute cette cruauté.

Pourquoi ne la fait-Il pas disparaître alors que ce Lui serait si facile de le faire ? Je n'ai pas de réponse à cette question.

il y a 21 minutes, mary.shostakov a dit :

... ... ...

L'éradication des anomalies génétiques est le principe premier de l'eugénisme de toutes les époques.

... ... ...

Tout dépend ce qu'on considère comme étant une anomalie.

il y a 43 minutes, Passiflore a dit :

Il n'y avait pas de cruauté animale dans le jardin d'Éden avant le Péché et viendra un temps où il n'y en aura plus (je vous avais mis le passage biblique).

Contrairement à ce que vous pensez non, Dieu ne se réjouit pas de toute cette cruauté.

Pourquoi ne la fait-Il pas disparaître alors que ce Lui serait si facile de le faire ? Je n'ai pas de réponse à cette question.

Sur ce point, il se trouve que j'ai une réponse, qui ne vous va peut-être pas vous satisfaire pleinement certes, mais c'est comme ça.

Il se trouve donc que je me posais cette même question, comme souvent d'autres fois et soyons clair on est d'accord qu'il s'agit là d'une question très commune, que tout "gentilhomme" comme on dit, se pose.

Et alors que j'ouvre la porte du frigo pour saisir une bouteille de lait (j'ai des préoccupations très matérielles des fois ), "pouf", je me retrouve comme "illuminé" de l'intérieur et la réponse m'apparait avec toute son intelligibilité ! Sur le coup je suis un peu surpris, car étant donné la simplicité de la réponse, je me dis que c'est totalement improbable que personne n'ai "JAMAIS" (mais bon, probablement pas jamais, mais vous allez comprendre en lisant la suite), pensé à "ÇA", vu justement l'évidence et surtout le niveau intellectuel nécessaire à sa compréhension, proche du zéro quoi (je me dis même qu'un insecte à la limite il peut comprendre...). Mais plus curieux encore, je me rends compte que cette réponse est imparable, inattaquable, qu'elle ne peut faire l'objet d'aucune critique, c'est comme si elle s'imposait à l'esprit, ce qui fait de cette réponse la seule que je pourrait qualifier de VÉRITÉ parmi tout ce que j'ai pu entendre sur Terre. Elle EST Vérité...

Incroyable je me dis, et aussi, je suis tout content, car et j'insiste sur ce point puisque je vais devoir vous décevoir un peu, C'EST UNE BONNE NOUVELLE ! Et sur le coup je n'ai plus qu'une idée en tête: Il faut que je partage cette bonne nouvelle avec tout le monde (c'est un trait de caractère, on ne se refait pas).

Et là, de la même manière que l'idée m'est apparue... elle disparait de mon esprit.

Évidemment, après on se pose des questions, et je pense après mure réflexion que c'est parce-qu'on ne peut pas transmettre cette idée. On peut la penser, mais si on cherche à l’exprimer, pouf, elle disparait, d'où la possibilité bien sûr que d'autres que moi aient déjà pensé à ça; ce n'est pas parce-que personne n'exprime cette idée qu'on est le seul à y avoir pensé. Pourquoi c'est comme ça je ne sais pas.

Donc, ce que j'en retiens et c'est ce que je voulais vous dire ici (et ce sont des choses sûres) :

1. La réponse existe.

2. C'est une bonne nouvelle.

Et ne me demandez pas le détail, puisque moi-même, je n'en sais pas plus à nouveau, si ce n'est les points 1. et 2. (mais c'est déjà pas mal je trouve)

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Tout dépend ce qu'on considère comme étant une anomalie.

... ... ...

Les anomalies sont considérées aujourd'hui comme telles par la médecine.

Ça n'a pas été toujours le cas. Le vingtième siècle de triste mémoire nous l'a prouvé. De plus cet eugénisme du vingtième siècle était appliqué aux humains déjà développés dans leur être, contrairement à l'eugénisme d'aujourd'hui, qui ne s'en prend qu'à l'embryon ou à la morula, qui ne sont pas des êtres humains puisqu'ils ne sont dotés ni de sensibilité ni de conscience (à noter cependant que seuls les religieux bien lavés du cerveaux voient l'embryon et la morula comme des êtres humains, au moins en potentialité).

En résumé, l'eugénisme d'aujourd'hui, ce n'est pas un eugénisme d'État (le plus froids des monstre froids, nous disait Nietzsche de l'État), c'est un eugénisme personnel, individuel, un eugénisme désiré par des parents qui veulent surtout le bien de leur progéniture.

Nous pouvons d'ailleurs parier que dans certains pays, au sein de certaines cultures, la génétique comportementale pourra servir au diagnostic préimplantatoire en vue d'avoir une progéniture plus intelligente que la moyenne. Sans que l'on soit absolument certain, il est probable que cela a déjà commencé en Chine.

... ... ...

il y a une heure, mary.shostakov a dit :

... ... ...

Les anomalies sont considérées aujourd'hui comme telles par la médecine.

Ça n'a pas été toujours le cas. Le vingtième siècle de triste mémoire nous l'a prouvé. De plus cet eugénisme du vingtième siècle était appliqué aux humains déjà développés dans leur être, contrairement à l'eugénisme d'aujourd'hui, qui ne s'en prend qu'à l'embryon ou à la morula, qui ne sont pas des êtres humains puisqu'ils ne sont dotés ni de sensibilité ni de conscience (à noter cependant que seuls les religieux bien lavés du cerveaux voient l'embryon et la morula comme des êtres humains, au moins en potentialité).

En résumé, l'eugénisme d'aujourd'hui, ce n'est pas un eugénisme d'État (le plus froids des monstre froids, nous disait Nietzsche de l'État), c'est un eugénisme personnel, individuel, un eugénisme désiré par des parents qui veulent surtout le bien de leur progéniture.

Nous pouvons d'ailleurs parier que dans certains pays, au sein de certaines cultures, la génétique comportementale pourra servir au diagnostic préimplantatoire en vue d'avoir une progéniture plus intelligente que la moyenne. Sans que l'on soit absolument certain, il est probable que cela a déjà commencé en Chine.

... ... ...

La médecine n’a pas à s’arroger un tel privilège, ça serai contraire à sa déontologie.
Ce n’est pas une spécificité des «religieux bien lavés du cerveau», l’éthique ne leur est pas réservée.
Quelle est l’utilité d’avoir une progéniture plus intelligente que la moyenne si des machines pourront la surpasser? A force de vouloir toujours de «plus», on arrivera à un modèle d’humanoïde standard dégénéré ainsi que toute la société. https://www.dicocitations.com/citation_auteur_ajout/103510.php
 

il y a 25 minutes, Lionel59 a dit :

La médecine n’a pas à s’arroger un tel privilège, ça serai contraire à sa déontologie.

... ... ...

La réalité du diagnostic préimplantatoire dépasse par son exigence médicale les contre-arguments les mieux fondés, les plus pertinents.

... ... ...

il y a 25 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas une spécificité des «religieux bien lavés du cerveau», l’éthique ne leur est pas réservée.

... ... ...

Les comités d'éthique comprennent souvent des religieux «gardiens de la morale».

... ... ...

il y a 25 minutes, Lionel59 a dit :

Quelle est l’utilité d’avoir une progéniture plus intelligente que la moyenne si des machines pourront la surpasser?

... .... ...

L'intelligence a pour objectif d'exploiter les machines et pas de se laisser surpasser par elles (comme toujours depuis que la machine existe).

... ... ...

Il y a 1 heure, mary.shostakov a dit :

La réalité du diagnostic préimplantatoire dépasse par son exigence médicale les contre-arguments les mieux fondés, les plus pertinents.

Je ne vois pas ce que vous voulez dire.

Il y a 1 heure, mary.shostakov a dit :

Les comités d'éthique comprennent souvent des religieux «gardiens de la morale».

Souvent, donc pas toujours et on peut avoir une éthique personnelle donc sans comité.

Il y a 1 heure, mary.shostakov a dit :

L'intelligence a pour objectif d'exploiter les machines et pas de se laisser surpasser par elles (comme toujours depuis que la machine existe).

L’intelligence n’a pas d’objectif, ce n’est qu’une fonction et bien des machines nous surpassent, sinon à quoi serviraient elles?

il y a 33 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas ce que vous voulez dire

... ... ...

Je veux dire que si tu affirmes que «La médecine n’a pas à s’arroger un tel privilège [celui de décider ce qu'est une anomalie en vue d'un diagnostic préimplantatoire], ça serai contraire à sa déontologie», et bien la médecine ne tiendra par compte d'un tel avis et continuera de décider ce qu'est une anomalie en vue d'un diagnostic préimplantatoire.

... ... ...

il y a 34 minutes, Lionel59 a dit :

Souvent, donc pas toujours et on peut avoir une éthique personnelle donc sans comité

... ... ...

Parfaitement d'accord !

... ... ...

il y a 34 minutes, Lionel59 a dit :

L’intelligence n’a pas d’objectif, ce n’est qu’une fonction et bien des machines nous surpassent, sinon à quoi serviraient elles?

... ... ...

L'intelligence de l'ingénieur spécialisé en informatique, électronique, hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet de calculer et dessiner la machine. 

L'intelligence de l'industriel spécialisé en informatique, électronique,  hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet de fabriquer la machine.

L'intelligence du technicien en informatique, électronique, hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet d'entretenir la machine.

Aucune de ces intelligences n'est surpassée par la machine.

Celui qui est surpassé, c'est malheureux à dire, mais c'est celui qu'on a foutu à la porte pour le remplacer par la machine.

Il ne lui est cependant pas interdit de devenir ingénieur, industriel ou technicien, ce qui est certainement plus facile à dire qu'à faire ...

... ... ...

il y a 42 minutes, mary.shostakov a dit :

Je veux dire que si tu affirmes que «La médecine n’a pas à s’arroger un tel privilège [celui de décider ce qu'est une anomalie en vue d'un diagnostic préimplantatoire], ça serai contraire à sa déontologie», et bien la médecine ne tiendra par compte d'un tel avis et continuera de décider ce qu'est une anomalie en vue d'un diagnostic préimplantatoire.

Le problème est que dans cette décision on peut y mettre ce qu’on veut.

il y a 42 minutes, mary.shostakov a dit :

L'intelligence de l'ingénieur spécialisé en informatique, électronique, hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet de calculer et dessiner la machine. 

L'intelligence de l'industriel spécialisé en informatique, électronique,  hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet de fabriquer la machine.

L'intelligence du technicien en informatique, électronique, hydraulique, électrotechnique, électricité et informatique permet d'entretenir la machine.

Vous confondez, il me semble, «intelligence» avec «connaissances».

il y a 42 minutes, mary.shostakov a dit :

Aucune de ces intelligences n'est surpassée par la machine.

Celui qui est surpassé, c'est malheureux à dire, mais c'est celui qu'on a foutu à la porte pour le remplacer par la machine.

Il ne lui est cependant pas interdit de devenir ingénieur, industriel ou technicien, ce qui est certainement plus facile à dire qu'à faire ...

... ... ...

Actuellement ce doit être vrai, mais pour encore combien de temps encore? Ca aura de lourdes conséquences, ça c'est certain, mais il faudra tout de même maintenir quelques unes de ces compétences pour vérifier que la machine ne commet pas d'erreurs.

Il y a 8 heures, Témoudjine a dit :

Non, tu te trompes et tu mélanges plusieurs notions.

 

Tu écris :

 

-          « Le monde dans lequel nous vivons est cruel en son état».

 

En réalité il n’est ni cruel ni pas cruel. Il est. Ce qu’il est, est le résultat de l’évolution durant plusieurs milliards d’années d’une situation qui peu à peu s’est modifiée jusqu’à parvenir aux temps actuels.

 

Si la gazelle se fait déchiqueter par des lions, ce n’est pas parce que les lions sont cruels. Ni que le monde tel qu’il existe, en dehors des activités humaines, est cruel.

 

La vie est apparue sur la terre, sur notre monde, sans qu’il y ait dans ce fait une intention de faire de ce monde une chose cruelle ou pas cruelle.

 

La vie n’a qu’une seule finalité : se perpétuer. Et le système imaginé par l’évolution est basé sur le fait que l’on ne survit qu’en mangeant l’autre. Et jusqu’à l’apparition de l’Homme, il en a été ainsi.

 

La cruauté dans ton histoire de gazelle, n’est pas que les lions mangent la gazelle. C’est dans l’ordre des choses. Et ils ne font pas cela par cruauté. Aucun animal vivant n’en tue un autre par cruauté.  Mais la cruauté c’est l’homme qui va chasser cette gazelle pour le plaisir de la tuer.

 

En dehors de l’activité humaine, il n’y a pas de cruauté dans notre monde.

 

Sauf que l ' homme est un animal plus évolué que les autres tandis que vous croyez peut être  que les animaux ( pas tous ) si ils le pouvaient  , dans des circonstances plus avantageuses  n ' abuseraient pas de cette cruauté ...

Sans  doute  croyez vous  que la cruauté des humains est survenue par hasard alors qu ' elle n ' a fait qu ' évoluer  dans son évolution ...

Ce mal est bel et bien hérité de ce monde en l ' état , en héritage si je puis dire ...

Dans d ' autres dispositions on peut imaginer aisément d ' autres mondes sans ce besoin de manger l ' autre ...

Agressivité,  guerre de territoire , conquête  etc l ' homme ne fait que reproduire ce que la nature a forgé en lui pour vivre , survivre au nom de cette finalité comme vous dites ...

J ' ai donc quelques doutes sur cette finalité ou finalement la nature mettrait au monde une espèce plus dangereuse que les autres et capable de se détruire pour de bon ...

Si l ' homme agit par nécessité il ne se gêne pas pour utiliser tous les moyens utiles à sa survie .C ' est donc bel et bien dans la nature de ce monde qu ' il agit pour arriver à ses fins quelque soit le prix ...

Peut - on en  juger vraiment ? Est ce bien , est ce mal  que notre propre confort passe par l ' exploitation du vivant ( nourriture , expérience sur les animaux , rituels religieux et sacrifices animales etc ) ou alors passer à autre chose ...

Imaginez par exemple  que l ' Univers peut produire quelque  chose de moins inquiétant ...

En fait tout dépend de notre rapport au vivant , de notre philosophie de la vie .Si on peut admettre que la souffrance n ' est que passagère on peut tout aussi dire qu ' elle laisse des traces dans le vivant en ce monde  depuis des lustres ...

il y a 37 minutes, Lionel59 a dit :

Le problème est que dans cette décision on peut y mettre ce qu’on veut

... ... ...

On n'a pas le droit de mettre ce que l'on veut en diagnostic préimplantatoire.

en 1994, les lois de bio-éthique ont autorisé la pratique du diagnostic pré-implantatoire sous certaines conditions : le couple doit avoir une forte probabilité de donner naissance à un enfant atteint d’une maladie génétique d’une particulière gravité et reconnue comme incurable.

... ... ...

il y a 41 minutes, Lionel59 a dit :

Vous confondez, il me semble, «intelligence» avec «connaissances

... ... ...

L'intelligence conditionne toujours l'acquisition des connaissances nécessaires aux professions d'ingénieur, d'industriel et de technicien.

... ... ...

il y a 48 minutes, Lionel59 a dit :

Actuellement ce doit être vrai, mais pour encore combien de temps encore ? Ca aura de lourdes conséquences, ça c'est certain, mais il faudra tout de même maintenir quelques unes de ces compétences pour vérifier que la machine ne commet pas d'erreurs

... ... ... 

Dieu seul le sait, comme disent les athées.

... ... ...

Il y a 9 heures, mary.shostakov a dit :

On n'a pas le droit de mettre ce que l'on veut en diagnostic préimplantatoire.

en 1994, les lois de bio-éthique ont autorisé la pratique du diagnostic pré-implantatoire sous certaines conditions : le couple doit avoir une forte probabilité de donner naissance à un enfant atteint d’une maladie génétique d’une particulière gravité et reconnue comme incurable.

Ce que vous relevez concerne uniquement le couple destinataire et ce diagnostique peut permettre une sélection avec ou sans manipulations donc d’éventuelles dérives.

Il y a 10 heures, mary.shostakov a dit :

L'intelligence conditionne toujours l'acquisition des connaissances nécessaires aux professions d'ingénieur, d'industriel et de technicien.

Pas forcément, elle conditionne surtout leur utilisation.

Il y a 10 heures, mary.shostakov a dit :

Dieu seul le sait, comme disent les athées.

Il y a 22 heures, bouddean a dit :

Dans le but de ne blesser personne ? 

Comme j'avais parlé de contenu grotesque des livres saints et que dans la définition (Robert) d'ubuesque il y a grotesque, cruel et couard, la cruauté ne m'ayant pas semblé elle-même absente de ces livres et la peur de la divinité étant tout de même conseillée, j'ai évoqué le penchant du croyant vers ces particularités. Le penchant seulement, je n'ai pas qualifié de tels les croyants.

Mais je reconnais que les termes sont assez forts.   

Il y a 21 heures, Passiflore a dit :

Pourquoi ne la fait-Il pas disparaître alors que ce Lui serait si facile de le faire ? Je n'ai pas de réponse à cette question.

Moi j'ai une réponse, assez péremptoire du reste, mais vous pouvez vous en douter.

Il y a 22 heures, Apator a dit :

Si Dieu avait voulu contraindre les Hommes à faire sa volonté, il aurait très bien pu le faire lui-même.

D'ailleurs le Coran le dit bien (sourate 10, verset 99) :

Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? 

Non, il doit rentabiliser son Enfer.

Message/pub de l'église sur la chaine LCI.

"Soutenir l'église, c'est dire oui la vie pour l'éternité...

Léguez à l'église catholique, €€€"

Est-ce que "vie éternelle" est plus ou moins longue en fonction du legs versé ?

Il y a 21 heures, Apator a dit :

C'est plus compliqué que ça je pense. Il est possible que la gazelle se laisse aller, et en acceptant son sort la souffrance physique diminue, voir disparaisse totalement, sachant d'autre part que lors d'une blessure grave le corps produit des hormones qui font par exemple que sur le champ de batailles il arrive parfois qu'un individu touché ne s'en rende compte qu'après coup.

https://visionsante.ca/pourquoi-la-douleur-apres-un-accident-est-souvent-retardee/

Mais sinon, je réitère mes propos. Si vous pensez qu'il y a là une injustice, que faites vous concrètement pour y remédier ? je ne dis pas que vous allez y arriver, mais puisque ça a l'air de vous toucher, c'est déjà un bon point, mais pourquoi ne pas essayer d'aller un cran plus loin et de trouver des solutions ? 

En général, quand on pointe du doigts le problème, les gens très prompts à s'indigner trouvent finalement que les choses ne sont pas si mal comme elles sont. La gazelle, ce n'est qu'une gazelle, c'est la sélection naturelle, c'est bon pour l'espèce, et le lion il faut bien qu'il mange le pauvre et à plus forte raison s'il a des petits lionceaux si mignons à nourrir. 

Passé ce constat, on retourne commander son burger au McDo...

Je me souviens d'une scène comme ça dans un parc public avec une zone un peu sauvage, où un petit lapin angora, probablement abandonné se trouvait là, se cachant en fourrant sa tête dans un buisson. De toutes évidence il ne savait pas s'y prendre. Je le remarque, en même temps qu'un petit groupe apparemment amis, genre 8 personnes, et là tout le monde de s'émouvoir devant ce pauvre petit lapin, perdu au milieu des dangers, dont ne serait-ce que les nombreux chiens de toutes tailles que les gens laissent en liberté dans le coin

Là je me dis qu'il faudrait le mettre à l'abri, et comme j'avais déjà de nombreuses petites bêtes à la maison, je m'inquiétais un peu d'avoir à m'occuper d'un nieme pensionnaire. Je demande donc si quelqu'un avait l'intention de s'en charger, et là... surprise... la réaction a été du tac au tac: S'adressant comme à eux-mêmes ils ont commencé à se dire : "Mais laissez donc cette petite bête faire sa vie, la liberté c'est important, il va bien savoir se débrouiller, j'ai déjà un chien, j'ai déjà un lapin, etc. "

J'ai presque cru à un sketch, mais bon j'ai compris (sans juger bien sûr) et je l'ai ramené à la maison et finalement un de plus, un de moins, il a fait sa petite vie jusqu'au bout, dans la cuisine sous la table comme un petit pacha (jamais, sauf le jour de sa mort, il n'a quitté la zone aménagée avec de la paille et du foin, même pas besoin d'un enclos). Finalement, tout s'est bien passé. (il s'appelait "goinfre" )

Tout ça pour dire; râler c'est bien, mais c'est juste le début de l'aventure.

 

Peut-être ne devrais-tu pas nous demander de trouver une solution pour soulager la gazelle si tu ne l'as pas trouvée toi-même.

Anecdote pour anecdote : Au cours d'une balade en vélo, j'ai vu une chèvre qui avait passé sa tête à travers un grillage à grosses mailles mais qui n'arrivait pas à la ressortir, les cornes agissant alors comme la pointe d'un harpon. Je me suis arrêté et lui ai fait ressortir sa tête. En repassant par là plus tard, je l'ai retrouvée dans la même situation et j'ai pensé cette fois-là que ç'aurait été peine perdue de m'arrêter à nouveau. L'herbe était sans doute trop bonne au-delà du grillage.