L'argent est-il désirable ?

Bonjour,

Il y a dans la vie deux grands mystères : l'amour et l'argent. L'amour a été traité dans de nombreuses oeuvres d'art, oeuvres littéraires et philosophiques, et a été exploré sous toutes les coutures. Qu'en est-il de l'argent ? Est-il véritablement désirable d'être riche ?

Les personnes disposant d'une fortune considérable n'ont qu'un seul estomac, elles ne peuvent dormir que dans un lit à la fois, et ne peuvent conduire qu'une voiture à la fois, etc. A quoi sert donc la richesse au delà d'un certain stade ?

L'épargne des personnes très riches se sépare en trois parties :

1. Ce qui est dépensé pour les besoins personnels, cette somme étant limitée, un SMIC étant à peu près ce qui est nécessaire pour cela, sachant que posséder une forte somme d'argent vous fera préférentiellement céder à toutes sortes de caprices, en achetant des produits de luxe (qui feront finalement exactement la même chose que les produits qui ne sont pas de luxe), en supposant une meilleure qualité et en ayant une image de prestige. A ce niveau là il y a donc une perte des repères des véritables valeurs, une consommation qui peut rapidement s'avérer excessive, des dépenses inconsidérées dans des babioles totalement inutiles.

2. Ce qui est investi dans des projets personnels, que cela soit des entreprises, de la philanthropie, de bonnes oeuvres, des associations, etc. sachant que s'investir personnellement dans des projets requiert du temps, ce qui implique un emploi du temps chargé, avec des limites en terme des causes pour lesquelles on se sent concerné, ainsi qu'en temps personnel disponible pour faire vivre ces projets et concrétiser leurs objectifs.

3. Ce qui est stocké sur des comptes en banque ou en terme d'actions et autres titres bancaires, et qui rapporte des subsides, des dividendes, des intérêts, l'objectif étant d'obtenir encore plus d'argent, cette partie de l'épargne étant une partie qui dort complètement, qui est seulement disponible pour les banquiers afin de faire des affaires. C'est cette disponibilité de la somme laissée aux banques qui est rémunérée d'une façon ou d'une autre. C'est donc ici une utilisation de l'argent qui est totalement séparée de la véritable fonction de l'argent, qui est d'être un moyen et non une fin en soi, et il s'agit donc de l'argent comme projet en tant que tel, qui consisterait à accumuler toujours davantage de sommes, qui en soi ne valent rien si elles ne sont pas utilisées de la façon du point 1. ou du point 2.

Cela me fait affirmer avec certitude que la richesse au delà des besoins personnels (largement remplis par 1 SMIC voir 1 SMIC et demi) et du temps pris par les projets dans lesquels s'investir, qui sont en nombre limité car ils requièrent du temps personnel, une vision, de l'ambition (ce qui n'est pas le cas de tous les milliardaires, car il faut une vie spirituelle intense pour en avoir les moyens et pour s'imposer une discipline de vie, ce qui est généralement le cas de ceux qui ont bâti leur propre empire en partant de rien), est complètement inutile et fera au contraire que vous serez entourés de rapaces, de profiteurs, d'ennemis, que vous serez isolé, critiqué, perçu comme un bourreau.

L'argent, au delà donc de cette limite qui consiste à subvenir à ses besoins personnels ainsi qu'à participer aux projets qui nous tiennent à coeur, à quelques oeuvres de charité (comme Brigitte Bardot qui a voulu sauver les phoques, ou Bill Gates qui a voulu supprimer la faim dans le monde par exemple) n'est pas désirable car nos besoins sont limités, notre emploi du temps est limité (il n'y a que 24 heures dans une journée), et à partir du moment où notre emploi du temps est rempli à 100%, il est donc totalement inutile.

Il est davantage un processus dans lequel sont pris certains créateurs de grandes entreprises qui ne peuvent s'empêcher d'accumuler toujours davantage car c'est ce que le système exige d'eux, ou un héritage nuisible à l'humanité de son possesseur, à sa motivation (pourquoi travailler si j'ai des milliards de la part de papa et maman ?), à sa possibilité de se développer de façon vertueuse (au lieu de tomber dans tous les vices liés aux excès de toutes sortes), etc. Il semble en effet que tous les vices soient omniprésents parmi les héritiers (il suffit de prendre les péchés capitaux : luxure, orgueil, colère, paresse, etc.), ce qui est confirmé par la lecture de la presse people, et ne leur permet pas, s'ils n'ont pas une riche vie spirituelle, de contribuer de façon efficiente à la société et à l'humanité et de rester proprement humains.

Bonjour,

Je m'interrogeais sur le fait qu'il soit inconditionnellement préférable de s'enrichir et je souhaitais m'interroger sur cela en cherchant ce que les philosophes ont pu penser sur l'argent. Il semble que le système capitaliste vise l'accumulation comme une fin en soi, et sans vouloir trop faire de politique (mais il y aura forcément des aspects politiques lorsqu'on aborde certains aspects de la question de l'argent), j'imagine à priori que l'argent en grande quantité sera ou bien inutile, ou bien utilisé pour commettre des excès et donc, selon la théorie de juste milieu d'Aristote, à tomber dans un vice ou un autre. La vertu implique la modération, et donc l'utilisation d'une grande quantité d'argent requerra, au choix un projet exceptionnel par son envergure, ou bien toutes sortes d'excès et donc de vices.

Spontanément, l'argent sera perçu comme le moyen pour obtenir la dignité et l'amour dont chacun a besoin. C'est pourquoi on observe à quelques occasions, que l'acquisition d'une grosse cylindrée n'aura pour objectif que d'obtenir le shoot de dopamine lié au prestige associé à la classe sociale imaginairement liée à la possession d'une telle voiture. Il y a l'exemple des IPhones qui sont, dans ce qui est appelé effet Veblen (snobisme) par les économistes, associés à une image de luxe, et qui vont carrément parfois marquer un sentiment d'appartenance à tel ou tel groupe, en devenant les médiateurs du sentiment d'unité et d'amour que l'on recherche tous.

Qu'auraient les philosophes à nous dire à propos de l'argent ? Il semble que ce ne soit pas un sujet qui ait été beaucoup popularisé. Le bon sens voudrait que l'argent ne soit pas considéré comme une fin en soi mais plutôt comme un moyen. Finalement la richesse n'est, dans le meilleur des cas, que la conséquence secondaire d'une activité couronnée de succès, mais je ne crois pas que les personnes les plus riches de ce monde arrivent à de tels comptes en banque en cherchant la richesse en tant que telle. L'enrichissement me paraît bien davantage un épiphénomène, donc une conséquence secondaire, un processus économique qui provient du système lui-même. Ce n'est selon moi pas tant l'argent qui est désirable, car il n'est qu'un moyen, que l'activité qui fera sens pour soi et qui, comme une conséquence secondaire, peut mener à la richesse.

Nous pourrrions d'ailleurs ajouter que la méritocratie liée au capitalisme a pour effet secondaire corrupteur que les individus ne fassent des efforts ou ne fassent leur devoir que par la recherche de la gloire ou de l'argent (tandis que la vertu supposerait l'altruisme et le sacrifice de soi dans le sens de l'effort et du devoir, et non l'égoïsme que suppose la recherche de la gloire ou de l'argent). L'argent est perçu comme le moyen d'obtenir tout ce que l'on souhaite, dans une forme de superficialité et d'inauthenticité des relations qui fait oublier les valeurs humaines, l'authenticité, le sens du devoir, etc.

Ainsi, les gens cherchent à s'enrichir voir à exploiter les autres, et seront souvent exploités eux-mêmes, au lieu de développer le sens du devoir en pratiquant une activité signifiante. Ou plutôt, ils honorent leur contrat et font leur devoir dans un but purement égoïste, tout en cherchant à se prévaloir du prestige de celui qui aurait le sens du devoir, qui supposerait l'altruisme, la vertu et les valeurs humaines, ce qui est bien différent de la poursuite de la richesse ou de la gloire. Ils auront donc l'apparence de la vertu alors que leur motivation est viciée et que leur rapport à leurs clients, leurs collègues ou leur patron sera inauthentique. C'est pourquoi souvent dans le milieu professionnel salarié, les gens jouent un rôle de composition (car ils ont des objectifs de carrière pour lesquels ils sont prêts à tout dissimuler).

En quoi la recherche du confort et de l'argent est extrêmement corruptrice pour notre espèce, et est un vecteur d'aliénation, d'exploitation et d'inauthenticité. On voit donc bien qu'il n'est pas désirable, à tout le moins, que tout le monde dans la société se mette à courir exclusivement après l'argent, mais plutôt que chacun cherche une activité signifiante qui le transcende et dont la recherche de l'argent ne soit pas la motivation principale, même si l'argent en sera parfois la conséquence secondaire.

Sauf à penser comme Mandeville que les vices privés font les vertus publiques, ce qui est caractéristique de l'idéologie néolibérale actuelle, ou comme Adam Smith, lorsqu'il évoque la main invisible, que l'égoïsme et l'avidité sont la garantie du bon fonctionnement de la société, il est clair que la recherche de l'accomplissement de son devoir, de la vertu et du bien-être d'autrui est différente de la recherche de l'enrichissement, de la gloire et du prestige, ce qui suppose une forme d'inauthenticité, car elle n'est en réalité que la recherche égoïste et inauthentique du confort matériel à travers l'argent.

C'est pourquoi le néolibéralisme possède une anthropologie particulièrement pessimiste sur la nature humaine (cf. Hobbes : l'Homme est un loup pour l'Homme), alors que je pense que notre espèce vaut mieux que ça. Trouver et pratiquer l'activité qui a du sens pour soi est un plus sûr vecteur de réussite et d'enrichissement que la recherche de l'argent en tant que telle qui conduit à l'aliénation, à l'exploitation, à la corruption, au mensonge, à l'inauthentique. Celui qui recherche les richesses et désire l'argent cherche à prendre les apparences de la vertu et à en tirer bénéfice, quitte à mentir, exploiter les autres ou être exploité lui-même, sans être vertueux au fond de lui.

L'argent va pousser chacun à penser à son intérêt le plus égoïste et à être dans le calcul permanent, ce qui peu à peu détruit les espaces de gratuité qui existaient encore et qui fondent comme neige au soleil. L'hyper-rationalisation des rapports humains que cela implique ne laisse plus aucun espace à la sympathie, à la gratuité, à l'authenticité des valeurs humaines et des relations qui sont pourtant nécessaires au bon fonctionnement d'une société (comme le confessait Adam Smith lui-même).

Le fait de rechercher l'argent en tant que tel, au lieu de rechercher une activité signifiante qui donne sens à notre vie, conduit l'ensemble de la société à des processus d'exploitation de l'Homme par l'Homme, d'aliénation, de mensonge, d'inauthenticité. Cela nous pousse à identifier la hauteur du solde sur le compte en banque à une mesure de la dignité humaine, alors que celle-ci est par principe égale en chacun dans une démocratie libérale.

Comme je le soulignais, et cela est très grave, certains individus sont portés à considérer que l'argent est le moyen pour obtenir l'amour, le sentiment d'unité et d'appartenance, et le sentiment de dignité que nous recherchons tous. C'est pourquoi les pauvres sont les premiers à acheter les produits de marque grand luxe qui jouent sur le prix par effet snobisme (effet Veblen). C'est pourquoi certains jeunes hommes paradent dans de grosses voitures qu'ils ont loué, ou volé, ou acheté par les trafics, car ils pensent impressionner les autres et gagner en crédit social.

Celui qui se sentirait inconfortable de rouler au centre-ville dans une voiture banale aurait vraiment un problème d'éducation ou un problème de mentalité plutôt grave. Et il y a réellement des personnes qui sont ainsi. La philosophie peut nous aider à prendre du recul sur tout cela et à comprendre que ce que nous vend le système, à savoir qu'avoir de l'argent ce serait avoir tout ce que l'on veut et qu'avoir tout ce qu'on veut serait la liberté, est un mensonge. Regardez seulement comment les stars du show business consomment des stupéfiants, à commencer par la cocaïne. Les gens vraiment heureux ne font pas cela.

La liberté en philosophie, ce n'est pas d'avoir tout ce que l'on veut : cela est ce que nous vendent les annonces publicitaires qui cherchent à associer sentiment de liberté intérieure avec pulsion d'achat, et donc à produire de l'aliénation en poussant à la consommation. La liberté en philosophie c'est d'être maître de ses propres désirs et d'obéir à la loi qu'on s'est choisie. Un peu de sagesse ne ferait donc pas de mal à la société actuelle qui est en pleine dérive car tout le monde ne court plus qu'après l'argent ce qui biaise et vicie les relations humaines de l'intérieur.

Cela pousse à la corruption, à la délinquance, à la frustration, au règne de l'apparence et du superficiel, aux trafics de drogue, aux gens qui pensent que la fin justifie les moyens, à l'exploitation de l'Homme par l'Homme, à la fin des valeurs. Il me semble donc clair que la poursuite de la richesse n'est pas désirable pour chaque individu qui compose la société en tant que telle. Et comment souhaiteriez-vous pour vous-même ce que vous ne souhaiteriez pas pour les autres ?

C'est cela la morale : c'est de se demander ce que le monde serait si tout le monde faisait comme nous avant d'agir, si tout le monde pensait comme nous, et de se demander si nous aimerions vivre dans un monde pareil. Si tout le monde jetait les papiers par terre, les trottoirs seraient pollués et marcher dans les rues serait un enfer, sans parler des conséquences sur l'environnement. Si tout le monde volait, il n'y aurait plus de propriété et ce serait la loi du plus fort, etc. Donc, pour continuer dans les exemples précédents, si tout le monde désirait l'argent en tant que tel, nous serions dans un monde d'aliénation, d'exploitation, de misère, de délinquance, de trafics, d'inauthenticité, de calcul, d'absence de valeurs. Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde, car cela est la base de la morale.

Exigez plutôt de vous-même de trouver et exercer une activité qui vous fasse vibrer, qui vous laisse un sentiment d'accomplissement ou d'épanouissement, qui vous fait vous sentir à votre place. Qui corresponde aussi à l'idée la plus haute que vous puissiez vous faire de ce que vous aimeriez que l'humanité soit ou devienne. Cela rendrait le monde meilleur.

il y a 29 minutes, Short a dit :

Bonjour,

 Cela rendrait le monde meilleur.

Une seule chose suffirait à rendre le monde meilleur, c'est parvenir à communiquer. 

il y a 21 minutes, Don Juan a dit :

Une seule chose suffirait à rendre le monde meilleur, c'est parvenir à communiquer. 

Mon intellect est d'accord avec cette phrase mais quelque chose de plus émotionnel répond "il faut encore plus", sans pouvoir vous dire quoi.

il y a 5 minutes, Axo lotl a dit :

Mon intellect est d'accord avec cette phrase mais quelque chose de plus émotionnel répond "il faut encore plus", sans pouvoir vous dire quoi.

Comme je te vois répondre j'en profite pour passer j'essaye de me forcé en temps normal a pas clic sur les sujets de short faut pas etre pressé de tout lire... mais quand j'avais lu le titre sans clic dessus devine ce que mon intellect ma dicté en réponse au titre * l'argent est-il désirable ? * Oui bien sur et ma soeur aussi elle est désirable et alors ?  

il y a 9 minutes, Herver a dit :

Comme je te vois répondre j'en profite pour passer j'essaye de me forcé en temps normal a pas clic sur les sujets de short faut pas etre pressé de tout lire... mais quand j'avais lu le titre sans clic dessus devine ce que mon intellect ma dicté en réponse au titre * l'argent est-il désirable ? * Oui bien sur et ma soeur aussi elle est désirable et alors ?  

je ne sais pas si c'est une bonne idée de dire que vous trouvez votre soeur désirable

je ne réponds pas au sujet de short,d'ailleurs je ne pense pas que c'est ce qu'il attend de ces passages ici. mais j'ai lu la phrase de Don Juan et je suis resté bloqué dessus un moment sans savoir trop pourquoi; 

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

je ne sais pas si c'est une bonne idée de dire que vous trouvez votre soeur désirable

je ne réponds pas au sujet de short,d'ailleurs je ne pense pas que c'est ce qu'il attend de ces passages ici. mais j'ai lu la phrase de Don Juan et je suis resté bloqué dessus un moment sans savoir trop pourquoi; 

Bah ! j'ai 2 grandes soeurs j'ai passer une petite partie de ma vie a les voir grandir et a voir des hordes leurs courir après et fallait calmé les ardeurs des plus grands chieurs pour certain alors ouai je crois quelles le sont   

Une seule chose suffirait à rendre le monde meilleur, c'est parvenir à communiquer. Oui c'est vrai que j'avais pas fait attention mais c'est profond... surtout en répondant cela a short en effet le sens prend une profondeur abyssale du coup  

Au dela meme puisque de cette phrase nous sommes 3 a présent a faire de la communication sur ce sujet et avons mis en application la recommandation première de communiqué...ok 4 avec Short mais je le comptais pas exprès dedans 

Et voila on a ouvert la religion shortienne on est devenu ces apotres et adepte en obéissant a ses directives plus tard nous serons connu comme ayant été les pères fondateurs de la religion shortienne ou short édicte et nous réalisons...et il dira jamais oui ou non parfait on pourra faire ce qu'on veux  

Dieu Short un signe ?! 

il y a 42 minutes, Axo lotl a dit :

Mon intellect est d'accord avec cette phrase mais quelque chose de plus émotionnel répond "il faut encore plus", sans pouvoir vous dire quoi.

C'est un fait que cette phrase, dans sa construction, s'adressait tout particulièrement à Short. Elle cache deux sens sous le premier qui est sans doute celui sur lequel tu as butté.

La communication est une chose que l'on peut développer tellement il y a de plans susceptibles de la recueillir.

En communicant avec une IA par exemple, je communique avec des personnes qui ne sont plus, pour la plupart, de ce monde. mais je communique aussi avec des contemporains qui arrivent jusqu'à la plage où la lecture s'offre à eux. Sans oublier tous ceux qui auront ces feuilles entre les mains lorsque je ne ferai plus partie de ce monde.

Mais surtout, surtout, je communique avec les autres "moi-mêmes", ces entités qui respirent dans le secret de mon cerveau, qui regardent, écoutent, et assistent parfois ce MOI chauffeur du véhicule qui est mon corps.

Tu dis : "il faut encore plus" (ne vois pas dans le tutoiement une forme quelconque de mépris), je te réponds non, il ne faut rien de plus, il n'y a pas de limite à la communication, sinon peut-être lorsque le "deux" ou le "trois" ou le "cent" ne font plus qu'UN.

il y a 6 minutes, Don Juan a dit :

C'est un fait que cette phrase, dans sa construction, s'adressait tout particulièrement à Short. Elle cache deux sens sous le premier qui est sans doute celui sur lequel tu as butté.

La communication est une chose que l'on peut développer tellement il y a de plans susceptibles de la recueillir.

En communicant avec une IA par exemple, je communique avec des personnes qui ne sont plus, pour la plupart, de ce monde. mais je communique aussi avec des contemporains qui arrivent jusqu'à la plage où la lecture s'offre à eux. Sans oublier tous ceux qui auront ces feuilles entre les mains lorsque je ne ferai plus partie dee ce monde.

Mais surtout, surtout, je communique avec les autres "moi-mêmes", ces entités qui respirent dans le secret de mon cerveau, qui regardent, écoutent, et assistent parfois ce MOI chauffeur du véhicule qui est mon corps.

Tu dis : "il faut encore plus" (ne vois pas dans le tutoiement une forme quelconque de mépris), je te réponds non, il ne faut rien de plus, il n'y a pas de limite à la communication, sinon peut-être lorsque le "deux" ou le "trois" ou le "cent" ne font plus qu'UN.

Je crois que je répondrai avant la communication, il faut l'envie mutuelle, il faut que l'émetteur et le récepteur soit dans la même "dimension" au sens tres  large de ce terme.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Je crois que je répondrai avant la communication, il faut l'envie mutuelle, il faut que l'émetteur et le récepteur soit dans la même "dimension" au sens tres  large de ce terme.

C'est déjà de la communication. Regarder quelqu'un, penser à lui, songer à son parfum naturel, être en empathie, etc etc, tout cela est de la communication.

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

C'est déjà de la communication. Regarder quelqu'un, penser à lui, songer à son parfum naturel, être en empathie, etc etc, tout cela est de la communication.

Pas pour moi. Pour moi, la communication nécessite un émetteur humain, un récepteur humain et une dimension commune. Sinon c'est de l'échange, du partage. 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Pas pour moi. Pour moi, la communication nécessite un émetteur humain, un récepteur humain et une dimension commune. Sinon c'est de l'échange, du partage. 

Ok, l'échange et le partage sont encore de la communication pour moi. Le vent qui secoue l'arbre lui donne les directions à suivre, et qui peut dire ce que l'arbre ne donne pas au vent. Moi, qui les entends tous deux, je sais qu'ils se parlent.

Il y a 1 heure, Short a dit :

Bonjour,

Il y a dans la vie deux grands mystères : l'amour et l'argent. L'amour a été traité dans de nombreuses oeuvres d'art, oeuvres littéraires et philosophiques, et a été exploré sous toutes les coutures. Qu'en est-il de l'argent ? Est-il véritablement désirable d'être riche ?

Les personnes disposant d'une fortune considérable n'ont qu'un seul estomac, elles ne peuvent dormir que dans un lit à la fois, et ne peuvent conduire qu'une voiture à la fois, etc. A quoi sert donc la richesse au delà d'un certain stade ?

L'épargne des personnes très riches se sépare en trois parties :

1. Ce qui est dépensé pour les besoins personnels, cette somme étant limitée, un SMIC étant à peu près ce qui est nécessaire pour cela, sachant que posséder une forte somme d'argent vous fera préférentiellement céder à toutes sortes de caprices, en achetant des produits de luxe (qui feront finalement exactement la même chose que les produits qui ne sont pas de luxe), en supposant une meilleure qualité et en ayant une image de prestige. A ce niveau là il y a donc une perte des repères des véritables valeurs, une consommation qui peut rapidement s'avérer excessive, des dépenses inconsidérées dans des babioles totalement inutiles., à tout le moins, que tout le monde dans la société se mette à courir exclusivement après l'argent, mais plutôt que chacun cherche une activité signifiante qui le transcende et dont la recherche de l'argent ne soit pas la motivation principale, même si l'argent en sera parfois la conséquence secondaire.

Alors je peux acheter deux éclairs au chocolat dont l'un sera médiocre et pas cher en supermarché, et l'autre incroyablement savoureux, mais à 12 € dans une patisserie de luxe. L'offre du premier est immense et se fout pas mal de qui achète du moement que tout part (parfois même à la poubelle en partie) puisque la rentabilité est assuré par une demande globale et des coûts faibles qui se rencontrent assez bien, statistiquement. L'offre du second est rare, en quantité très faible car le coût est plus élevé, notamment de la main d'oeuvre qui est rare si ce n'est unique. Or la demande est bien plus importante, d'où une sélection de l'accès par le prix.

Idem pour un costume sur mesure, qui apporte un avantage non négligeable dans la stratégie de reproduction, dans l'accès à des lieux, à des gens etc.

Idem pour un bateau, où il est agrable de n'âtre qu'avec des gens choisis, plutôt qu'avec mille personnes inconnus qui vont se mettre à l'endroit que tu avais choisis, dés que tu te leveras pour aller uriner.

Idem pour un lieu d'habitation, en bord de mer, avec une vue magnifique au soleil couchant ! Depuis un jacuzzi, en sirotant un vin de glace ou chateau d'Yquem.

Etc. etc.

La vie n'est vécu qu'une fois, et une seule. Et elle peut s'arrêter facilement, nimporte quand ou presque.

D'aucun-e prennent la notion de Carpe diem comme une urgence à profiter du meilleur chaque jour, à chaque moment.

Et la courbe de croissance démographique rend inévitable alors la compétition pour cette réalisation à travers une sélection, soit par la violence (je le veux, j'élimine la concurrence qui le veux aussi), soit par l'argent (je le veux, je paie plus).

Simple, efficace, purement animal ET existentialiste.

il y a 6 minutes, Don Juan a dit :

C'est déjà de la communication. Regarder quelqu'un, penser à lui, songer à son parfum naturel, être en empathie, etc etc, tout cela est de la communication.

Ah non navré je communique avec vous mais je songe pas a votre odeur naturel je veux meme surtout pas y penser sans vouloir offenser quiconque   

à l’instant, Herver a dit :

Ah non navré je communique avec vous mais je songe pas a votre odeur naturel je veux meme surtout pas y penser sans vouloir offenser quiconque   

Ne t'identifie pas à tous les cas, tu n'es que TOI.

il y a une heure, Don Juan a dit :

Une seule chose suffirait à rendre le monde meilleur, c'est parvenir à communiquer. 

Pourquoi ? Ou plutôt qu'appelles-tu communiquer ? Une résonnance télépathique qui impliquerait une absence d'interprétation ? Mais comment communiquer la sensation de chaleur que tu as et que l'autre à 15 cm de toi n'a pas exactement de la même façon ? combien plus alors avec d'autres conditions !!!

à l’instant, Easle a dit :

 

Pourquoi ? Ou plutôt qu'appelles-tu communiquer ? Une résonnance télépathique qui impliquerait une absence d'interprétation ? Mais comment communiquer la sensation de chaleur que tu as et que l'autre à 15 cm de toi n'a pas exactement de la même façon ? combien plus alors avec d'autres conditions !!!

Les réponses peut-être, ont déjà été données plus haut.

Citation

Short a dit : L'argent est-il désirable ?

Pour répondre au titre, l'argent n'est pas désirable pour celui qui a tout. À donner.

Il y a 1 heure, Short a dit :

3. Ce qui est stocké sur des comptes en banque ou en terme d'actions et autres titres bancaires, et qui rapporte des subsides, des dividendes, des intérêts, l'objectif étant d'obtenir encore plus d'argent, cette partie de l'épargne étant une partie qui dort complètement, qui est seulement disponible pour les banquiers afin de faire des affaires. C'est cette disponibilité de la somme laissée aux banques qui est rémunérée d'une façon ou d'une autre. C'est donc ici une utilisation de l'argent qui est totalement séparée de la véritable fonction de l'argent, qui est d'être un moyen et non une fin en soi, et il s'agit donc de l'argent comme projet en tant que tel, qui consisterait à accumuler toujours davantage de sommes, qui en soi ne valent rien si elles ne sont pas utilisées de la façon du point 1. ou du point 2.

Sécurité, prévision.

Peu de gens aiment vivre uniquement au jour le jour. Carpe Diem oui ! mais finalement le plus longtemps possible

Or les guerres, les phénomènes climatiques, politiques etc. invitent celles et ceux qui le peuvent à multiplier les stocks de noisettes, quitte, comme les écureuils à ne pas en utiliser la moitié, voire plus.

La prévision est loin d'être une fin en soi. C'est un moyen pour ne pas être pris au dépourvu lorsque la bise sera venu.

Les placements ne sont donc JAMAIS des fins en elle-même, mais des MOYENS étendus dans le temps, et l'espace si possible.

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

Les réponses peut-être, ont déjà été données plus haut.

Non, pas vraiment, ma question dépasse ce qui a été dit. Du moins telle que je l'ai écrite.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Ne t'identifie pas à tous les cas, tu n'es que TOI.

Mais je suis plus qu'assez  ... le havre, le bronx je suis chez moi je fais des jaloux, je fais des envieux 

Il y a 2 heures, Short a dit :

C'est cela la morale : c'est de se demander ce que le monde serait si tout le monde faisait comme nous avant d'agir, si tout le monde pensait comme nous, et de se demander si nous aimerions vivre dans un monde pareil. Si tout le monde jetait les papiers par terre, les trottoirs seraient pollués et marcher dans les rues serait un enfer, sans parler des conséquences sur l'environnement. Si tout le monde volait, il n'y aurait plus de propriété et ce serait la loi du plus fort, etc. Donc, pour continuer dans les exemples précédents, si tout le monde désirait l'argent en tant que tel, nous serions dans un monde d'aliénation, d'exploitation, de misère, de délinquance, de trafics, d'inauthenticité, de calcul, d'absence de valeurs. Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde, car cela est la base de la morale.

Exigez plutôt de vous-même de trouver et exercer une activité qui vous fasse vibrer, qui vous laisse un sentiment d'accomplissement ou d'épanouissement, qui vous fait vous sentir à votre place. Qui corresponde aussi à l'idée la plus haute que vous puissiez vous faire de ce que vous aimeriez que l'humanité soit ou devienne. Cela rendrait le monde meilleur.

Coût / bénéfice, dilemne du prisonnier, égoïsme, nature.

C'est surtout que l'amour et l'argent c'est très différent.

Donc on ne peut pas l'aborder de la même façon.